ObjectiveTo compare patient charact

Objective

To compare patient characteristics and treatment patterns among clobazam (CLB) and clonazepam (CZP)-treated patients with epilepsy in a longitudinal primary care database.

Methods

In this pharmacoepidemiological study, real-life usage data from the Clinical Practice Research Database (CPRD) were evaluated. The CPRD collects data from approximately 690 primary care practices throughout the UK. Data included were from patients with ≥1 incident CLB or CZP prescription from 1995 to 2011 and were present in the database for ≥182 days prior to the index date (date patient was first prescribed CLB or CZP within the study period).

Results

Of 21,099 patients who met inclusion criteria, 18.4% were receiving CLB and 81.6% were receiving CZP. More patients used CLB for epilepsy than CZP (76.1% vs 8.7%). CLB-treated adults (≤18 years) were younger than those treated with CZP (41.0 vs 48.2 years; p < 0.001), while CLB-treated children (≤18 years) were older than those treated with CZP (8.8 vs 7.3 years, p < 0.001). The median CLB dosage did not change from baseline to last follow-up, while median CZP dosage increased 25% in adults and 50% in children. Median treatment duration, as well as retention rate up to 10 years, was similar between CLB and CZP in each age group.

Conclusions

Among adult and pediatric patients in the UK, CLB is more often prescribed for epilepsy than CZP. The median CLB dosage used by both adults and children remained stable over the 16-year study period, while the median CZP dosage increased in both adults and children.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์เปรียบเทียบลักษณะของผู้ป่วยและรักษารูปแบบต่าง ๆ อาเจียน(ออสเปรย์แอ) และ clonazepam (CZP) -รักษาผู้ป่วยโรคลมชักในระยะยาวดูแลหลักฐานข้อมูลวิธีในการศึกษานี้ pharmacoepidemiological มีประเมินข้อมูลการใช้งานจริงจากทางคลินิกปฏิบัติวิจัยฐานข้อมูล (CPRD) CPRD การเก็บรวบรวมข้อมูลจากประมาณ 690 ดูแลหลักปฏิบัติทั่วสหราชอาณาจักร รวมข้อมูลจากผู้ป่วยที่มีปัญหา ≥1 ออสเปรย์แอหรือ CZP ใบสั่งยาจาก 1995 ถึง 2554 และมีอยู่ในฐานข้อมูลสำหรับ ≥182 วันก่อนดัชนีวัน (วันผู้ป่วยเป็นครั้งแรกกำหนดออสเปรย์แอหรือ CZP ภายในระยะเวลาการศึกษา)ผลลัพธ์ผู้ป่วย 21,099 ที่ตรงตามเกณฑ์การคัดเลือก 18.4% รับออสเปรย์แอ และ 81.6% รับ CZP ผู้ป่วยเพิ่มเติมใช้ออสเปรย์แอสำหรับโรคลมชักมากกว่า CZP (76.1% เทียบกับ 8.7%) ออสเปรย์แอถือว่าผู้ใหญ่ (≤18 ปี) น้องกว่าเหล่านั้นปฏิบัติกับ CZP (41.0 vs 48.2 ปี p < 0.001), ขณะที่ออสเปรย์แอถือว่าเด็ก ≤18 ปีเก่ากว่าด้วย CZP (8.8 vs 7.3 ปี p < 0.001) ค่าเฉลี่ยปริมาณออสเปรย์แอเปลี่ยนไม่จากพื้นฐานการติดตามผลครั้งสุดท้าย ในขณะที่ค่ามัธยฐาน CZP ปริมาณเพิ่มขึ้น 25% ในผู้ใหญ่และ 50% ในเด็ก ระยะเวลาเฉลี่ยในการรักษา เป็นการเก็บข้อมูลถึง 10 ปี เป็นคล้ายระหว่างออสเปรย์แอ CZP ในแต่ละกลุ่มอายุบทสรุปผู้ใหญ่ และเด็กผู้ป่วยในสหราชอาณาจักร ออสเปรย์แอบ่อยไว้ชักกว่า CZP ค่ามัธยฐานออสเปรย์แอปริมาณที่ใช้ โดยทั้งเด็กและผู้ใหญ่ยังคงมั่นคงระยะเวลาการศึกษา 16 ปี ในขณะที่ปริมาณ CZP เฉลี่ยเพิ่มขึ้นในเด็กและผู้ใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบลักษณะของผู้ป่วยและรูปแบบการรักษาในหมู่ clobazam (CLB) และ clonazepam (CZP) -treated ผู้ป่วยที่มีโรคลมชักในระยะยาวฐานข้อมูลดูแลหลัก. วิธีการในการศึกษา pharmacoepidemiological นี้ข้อมูลการใช้งานในชีวิตจริงจากฐานข้อมูลงานวิจัยทางคลินิกปฏิบัติ (CPRD) ได้รับการประเมิน CPRD เก็บรวบรวมข้อมูลจากประมาณ 690 การดูแลหลักทั่วสหราชอาณาจักร ข้อมูลที่รวมมาจากผู้ป่วยที่มีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น≥1 CLB หรือ CZP ตามใบสั่งแพทย์ 1995-2011 และมีอยู่ในฐานข้อมูลสำหรับ≥182วันก่อนวันดัชนี (ผู้ป่วยวันที่ถูกกำหนดเป็นครั้งแรก CLB หรือ CZP ภายในระยะเวลาการศึกษา). ผลของ 21099 ผู้ป่วยที่เข้าเกณฑ์ 18.4% ได้รับ CLB และ 81.6% ได้รับ CZP ผู้ป่วยจำนวนมากที่ใช้สำหรับโรคลมชัก CLB กว่า CZP (76.1% เทียบกับ 8.7%) CLB รับการรักษาที่ผู้ใหญ่ (≤18ปี) อายุน้อยกว่าผู้ที่รับการรักษาด้วย CZP (41.0 VS 48.2 ปี; p <0.001) ในขณะที่เด็กได้รับการรักษา CLB (≤18ปี) อายุมากกว่าผู้ที่รับการรักษาด้วย CZP (8.8 VS 7.3 ปี p <0.001) ค่ามัธยฐาน CLB ปริมาณไม่เปลี่ยนแปลงจาก baseline จะมีอายุการติดตามในขณะที่ค่ามัธยฐาน CZP ปริมาณที่เพิ่มขึ้น 25% ในผู้ใหญ่และ 50% ในเด็ก ระยะเวลาในการรักษาเฉลี่ยต่อเช่นเดียวกับอัตราการเก็บ 10 ปีขึ้นไป, มีความคล้ายคลึงระหว่าง CLB และ CZP ในแต่ละกลุ่มอายุ. สรุปผลการวิจัยในหมู่ผู้ใหญ่และเด็กผู้ป่วยในสหราชอาณาจักร CLB มักจะเป็นมากขึ้นที่กำหนดไว้สำหรับโรคลมชักกว่า CZP ค่าเฉลี่ยปริมาณ CLB ใช้โดยทั้งเด็กและผู้ใหญ่ยังคงมีเสถียรภาพในช่วงระยะเวลาการศึกษา 16 ปีในขณะที่ค่ามัธยฐาน CZP ปริมาณที่เพิ่มขึ้นทั้งในเด็กและผู้ใหญ่