Adhikari and Duru (2006) study the

Adhikari and Duru (2006) study the role of voluntary FCF statements designed by filing firms during
1994–2004 (and subject to Regulation G during 2002–2004), to be published side-by-side with mandatory
GAAP-based financial statements. Firms that engaged in FCF disclosure are found to pay higher dividends,
but are more leveraged and less profitable, and have a lower credit rating than matched non-disclosing
firms. The same pattern is observed in the behavior of individual firms over time: years of FCF disclosure
are associated with higher dividends, higher leverage, and lower profitability. In other words, poorly
performing firms have both the incentive and confidence to design and publish their own FCF reports sideby-
side with their official financial reports, thereby mitigating the undesirable impact of the latter (see
Adhikari and Duru (2006)).
Siegel (2006) questions the reliability of cash flows reported in the SCF compared to earnings presented in
themore traditional IncomeStatement. He argues that, despite early expectations, constraints set by GAAP do
not prevent firms from manipulating their cash flow. Of the various examples analyzed by Siegel (2006), the
most basic one concerns the overstatement of operating cash flow. This objective could be accomplished, at
least temporarily, by slowing down the rate of payment to vendors (which is in itself a sign of weakness) to
increase Accounts Payable. A shrinking difference between the flows of Accounts Receivable and Accounts
Payable (ΔAR–ΔAP) is translated to an increasing cash flow from Operations. A more subtle variation of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Adhikari และ Duru (2006) ศึกษาบทบาทของงบ FCF สมัครใจออกแบบ โดยบริษัทยื่นระหว่างปี 1994-2004 (และอาจ มีระเบียบ G ในช่วง 2002-2004), เผยแพร่--เคียงข้างกันกับบังคับให้ตาม GAAP งบ พบบริษัทที่ร่วมในการเปิดเผยของ FCF เพื่อจ่ายเงินปันผลสูงแต่มากกว่า leveraged และกำไรน้อย และมีการจัดอันดับเครดิตต่ำกว่าตรงที่ไม่เปิดเผยบริษัท เป็นสังเกตในลักษณะการทำงานของแต่ละบริษัทรูปแบบเดียวกันเวลา: ปีของ FCF เปิดเผยเกี่ยวข้อง กับเงินปันผลสูงขึ้น ยกระดับสูง กำไรต่ำ ในคำอื่น ๆ งานบริษัทประสิทธิภาพมีการจูงใจและความเชื่อมั่นการออกแบบ และประกาศตน FCF รายงาน sideby-มีการรายงานอย่างเป็นทางการเงิน เพื่อบรรเทาผลกระทบที่ไม่พึงปรารถนาของหลัง (ดูที่ด้านข้างAdhikari ก Duru (2006))ความน่าเชื่อถือของกระแสเงินสดที่รายงานใน SCF เมื่อเทียบกับรายได้ที่แสดงคำถาม Siegel (2006)themore IncomeStatement ดั้งเดิม เขาจนว่า แม้ มีความคาดหวังก่อน ข้อจำกัดที่กำหนด โดย GAAP ทำไม่ทำให้บริษัทจัดการกระแสเงินสดของพวกเขา ตัวอย่างต่าง ๆ ที่วิเคราะห์ โดย Siegel (2006), การพื้นฐานหนึ่งเกี่ยวข้องกับ overstatement ของปฏิบัติการกระแสเงินสด วัตถุประสงค์นี้อาจจะสำเร็จ ที่อย่างน้อยชั่วคราว โดยชะลออัตราการชำระเงินให้แก่ผู้ขาย (ซึ่งอยู่ในตัวเองความอ่อนแอ)เพิ่มบัญชีเจ้าหนี้ หดตัวความแตกต่างระหว่างทุนหมุนเวียนของบัญชีลูกหนี้และบัญชีเจ้าหนี้ (ΔAR – ΔAP) มีแปลไปเป็นกระแสเงินสดเพิ่มขึ้นจากการดำเนินงาน การดัดแปลงเพิ่มเติมรายละเอียด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Adhikari และ Duru (2006) ศึกษาบทบาทของงบ FCF สมัครใจรับการออกแบบโดย บริษัท ที่ยื่นในช่วง
1994-2004 (และอาจมีการกฎข้อบังคับ G ในช่วง 2002-2004)
ที่จะตีพิมพ์ด้านโดยด้านที่มีผลบังคับใช้ตามหลักGAAP ตามงบการเงิน บริษัท ที่มีส่วนร่วมในการเปิดเผยข้อมูล FCF จะพบว่ามีการจ่ายเงินปันผลที่สูงขึ้น
แต่มีศักยภาพและผลกำไรน้อยลงและมีการจัดอันดับเครดิตที่ต่ำกว่าการจับคู่ที่ไม่เปิดเผย
บริษัท รูปแบบเดียวกันเป็นที่สังเกตในการทำงานของแต่ละ บริษัท ในช่วงเวลา: ปีของการเปิดเผยข้อมูล FCF
ที่เกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินปันผลที่สูงขึ้นยกระดับที่สูงขึ้นและการทำกำไรที่ลดลง ในคำอื่น ๆ
ไม่ดีการดำเนินการของบริษัท มีทั้งแรงจูงใจและความเชื่อมั่นในการออกแบบและเผยแพร่ FCF ของตัวเองรายงาน sideby-
ข้างกับรายงานทางการเงินอย่างเป็นทางการของพวกเขาจึงช่วยบรรเทาผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของหลัง (ดู
Adhikari และ Duru (2006)).
ซีเกล ( 2006) คำถามความน่าเชื่อถือของกระแสเงินสดรายงานใน SCF ที่เมื่อเทียบกับผลประกอบการที่นำเสนอใน
IncomeStatement ดั้งเดิม themore เขาระบุว่าแม้จะมีการคาดการณ์ในช่วงต้นข้อ จำกัด ที่กำหนดโดย GAAP
ไม่ได้ป้องกันไม่ให้บริษัท จากการจัดการกระแสเงินสดของพวกเขา ตัวอย่างต่าง ๆ วิเคราะห์โดยซีเกล (2006)
ซึ่งเป็นหนึ่งในขั้นพื้นฐานที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการคุยโวกระแสเงินสดจากการดำเนินงาน วัตถุประสงค์นี้อาจจะประสบความสำเร็จอย่างน้อยก็ชั่วคราวโดยการชะลอตัวลงของอัตราการชำระเงินให้ผู้ขาย (ซึ่งอยู่ในตัวเองสัญญาณของความอ่อนแอ) เพื่อเพิ่มบัญชีเจ้าหนี้ ความแตกต่างระหว่างการหดตัวของกระแสของบัญชีลูกหนี้และบัญชีเจ้าหนี้ (ΔAR-ΔAP) จะแปลให้กระแสเงินสดจากการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

adhikari และดูรู ( 2006 ) ศึกษาบทบาทของงบ fcf อาสาออกแบบโดยยื่น บริษัท ในระหว่าง
1994 - 2004 ( และภายใต้ระเบียบกรัม ในช่วงปี 2002 - 2004 ) เพื่อเผยแพร่เคียงข้าง ส่วนข้อบังคับ
ตามงบการเงิน บริษัท ที่เป็นธุระในการเปิดเผยข้อมูล fcf พบเพื่อจ่ายปันผลสูงกว่า
แต่ leveraged มากขึ้นและกำไรน้อยและได้ลดอันดับเครดิตกว่าคู่ไม่เปิดเผย
บริษัท . รูปแบบเดียวกันเป็นที่สังเกตในพฤติกรรมของ บริษัท แต่ละช่วงเวลา : ปีของ fcf เปิดเผย
เกี่ยวข้องกับเงินปันผลที่สูงขึ้น , ยกระดับสูงขึ้น และกำไรที่ลดลง ในคำอื่น ๆบริษัท มีทั้งงาน
แสดงแรงจูงใจ และความเชื่อมั่นในการออกแบบ และจัดพิมพ์รายงาน fcf ของตัวเอง sideby -
ด้านรายงานทางการเงินอย่างเป็นทางการ เพื่อลดผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของหลัง ( ดู
adhikari และดูรู ( 2549 ) .
ซี ( 2006 ) คำถามความน่าเชื่อถือของกระแสเงินสดรายงานในคอลัมน์เมื่อเทียบกับผลประกอบการที่นำเสนอใน
รอง incomestatement แบบดั้งเดิม เขาแย้งว่า แม้จะมีความคาดหวังในวัยเด็ก ข้อจำกัดด้านทำ
ชุดไม่ป้องกัน บริษัท จากการจัดการกระแสเงินสดของพวกเขา ของตัวอย่างต่าง ๆโดยใช้ ซีเกล ( 2006 ) ,
พื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับการกล่าวเกินจริงหรือกระแสเงินสด เป้าหมายนี้สำเร็จได้ ที่
อย่างน้อยชั่วคราว โดยชะลอตัวลงอัตราการชำระเงินให้ผู้ขาย ( ซึ่งในตัวเองเป็นสัญญาณของความอ่อนแอ )

เพิ่มบัญชีเจ้าหนี้ .หดตัว ความแตกต่างระหว่างการไหลของบัญชีลูกหนี้และบัญชีเจ้าหนี้ ( AR –Δ
Δ AP ) แปลเพื่อเพิ่มกระแสเงินสดจากการดําเนินงาน เป็นมากกว่าการเปลี่ยนแปลง