by Desrumaux and Marcand (2002) who

by Desrumaux and Marcand (2002) who evaluated the effect of
increasing homogenization pressure from 50 to 350 MPa on the
Sauter diameter in oil-in-water emulsion. These authors found that
the Sauter diameter decreased exponentially with pressure from 20
to 100 MPa while the application of pressure levels from 100 to
300 MPa increased the Sauter diameter.
A broader distribution of particles may be due to coalescence of
newly formed droplets. In order to evaluate the effect of pressure
on particle droplet, the mean particle size (d50) was used as an
indicator for the maximum droplet size. Fig. 4a shows the mean
particle size as function of homogenization pressure for formulation
1. In general, the mean particle size decreases with increasing
pressure (103e160 MPa) reaching minimum values of 1.8e2 and
0.06e0.12 mmfor samples with and without stabilizer, respectively.
The application of homogenization pressure levels from 160 to
288 MPa gradually increases the mean particle size up to 7.5 mm for
both samples. Similar trend was observed for formulation 2
(Fig. 4b) where the mean particle size decreases with pressure
(from 40 to 102 MPa) reaching a minimum value of 1.4e2.1 and
2.0e2.6 mm for samples with and without stabilizer, respectively.
Increasing the homogenization pressure higher than 102 MPa
yielded larger mean particle size for both samples. The effects of
processing conditions (90-150
C and 40e300 MPa) on protein
stability cannot be ignored. Marco-Mol
es et al. (2012) showed
protein insolubility in those samples treated at 250 MPa, causing
coalescence and subsequent separation.
A close examination of the d50 versus pressure curves obtained
for both formulations reveals the existence of a threshold pressure.
Below such pressure value, the reduction of d50 follows the
Kolmogorov's theory and it can be represented by Equation (2).
Contrary, pressures above the threshold value increases the d50.
Similar observation was previously reported by Marco-Mol
es et al.
(2012) who identified two distinctive effects of pressure on the
stability of oil-in-water emulsions. These authors found stable
emulsions within the pressure range of 70e150 MPa, while
destabilization of the emulsions was observed when increasing the
pressure up to 250 MPa. The occurrence of coalescence has been
thought to be dependent on collision frequency and probability of
collision, which are function of physical properties of the emulsion
and operating conditions, energy density and flow conditions
(Tesch and Schubert, 2002; Jafari et al., 2008). High input energy
during emulsification will increase the collision frequency and
therefore the probability of coalescence. Floury et al. (2004)
performed a numerical simulation of the velocity profiles for
water within a HPH unit operated at constant flow rate of 10 L h1
and maximum pressure of 350 MPa. These authors predicted that the fluid velocity dramatically increases with pressure, reaching
values up to 200 m s1 at the operating pressures of >300 MPa.
After developing a parabolic velocity profile, the velocity of the
fluid rapidly decreases over a short distance with velocities of
0.6 m s1. It seems reasonable to assume that such circumstances
(increasing particle velocity and decreasing over short distance)
favor the occurrence of coalescence over adsorption.
It is well known that the droplet size is strongly influenced by
the flow conditions, namely laminar, transitional and turbulent
regime (Finke et al., 2014; Kelemen et al., 2014; Schlender et al.,
2015). In this study, the calculated Reynolds number at the
homogenization gap reveals a turbulent regime within the
experimental conditions (2000  Re  5000). Different forms of
equation (2) have been used to describe the droplet size within
turbulent regime (Finke et al., 2014). Table 2 shows the coefficients
calculated for both formulations within the pressure range of
0.1e160 MPa and 0.1e102 MPa for formulation 1 and 2,
respectively. The values of parameter a are rather large and its value
depends on specific set of experimental conditions and the
formulation itself (Schultz et al., 2004). On the other hand, the
values of parameter b were 0.24 and 0.39 for formulation 1 and 0.42
and 0.44 for formulation 2 (with and without stabilizer,
respectively). Similar values of parameter b (0.3e0.5) has been
reported radial diffuser annular valves and axial-flown through
orifice valves (Schultz et al., 2004). Parameter b has been used as an
indicator for turbulent fragmentation (Hakansson, 2015) since it
combines the Kolmogorov's theory with dissipation rate of
turbulent energy. The prediction of mean particle size at pressure
levels below the threshold value was fairly well described by a
power law fashion according to Kolmogorov's theory. At high
pressure levels, velocity gradients of large magnitude and protein
stability may shift the balance of adsorption and coalescen

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดย Desrumaux และ Marcand (2002) ที่ประเมินผลของเพิ่มแรงกด homogenization จาก 50 ถึง 350 MPa ในการเส้นผ่าศูนย์กลาง sauter ในอิมัลชันน้ำในน้ำมัน ผู้เขียนเหล่านี้พบว่าเส้นผ่าศูนย์กลาง Sauter ลดลงชี้แจง ด้วยความดันจาก 20ไป 100 MPa ในขณะที่แอพลิเคชันของระดับแรงดันตั้งแต่ 100เส้นผ่าศูนย์กลาง Sauter 300 MPa ขึ้นการกระจายที่กว้างขึ้นของอนุภาคอาจเกิดจาก coalescence ของจัดตั้งขึ้นใหม่หยด เพื่อประเมินผลกระทบของความดันในอนุภาคหยด ขนาดอนุภาคเฉลี่ย (d50) ใช้เป็นการตัวบ่งชี้สำหรับขนาดสูงสุดหยด หมายถึงแสดงรูปที่ 4aขนาดของอนุภาคเป็นฟังก์ชันของความดัน homogenization สำหรับสูตร1. โดยทั่วไป ขนาดอนุภาคเฉลี่ยลดลงเมื่อเพิ่มความดัน (103e160 MPa) ถึงค่าต่ำสุดของ 1.8e2 และ0.06e0.12 mmfor ตัวอย่างมี และไม่ มี โคลง ตามลำดับแอพลิเคชันของระดับความดัน homogenization จาก 160 ไป288 MPa ค่อย ๆ เพิ่มขึ้น 7.5 มม.สำหรับขนาดอนุภาคเฉลี่ยทั้งสองอย่าง พบว่า แนวโน้มที่คล้ายกันสำหรับสูตร 2(รูปที่ 4b) ที่ขนาดอนุภาคเฉลี่ยลดลง มีความดัน(จาก 40 102 MPa การ) ถึงค่าต่ำสุดของ 1.4e2.1 และมม. 2.0e2.6 สำหรับตัวอย่างด้วย และ ไม่ โคลง ตามลำดับเพิ่มความดัน homogenization สูงกว่า 102 MPaผลหมายถึงอนุภาคที่ขนาดตัวอย่างทั้งสอง ผลกระทบของการประมวลผลเงื่อนไข (90-150 C และ 40e300 MPa) ในโปรตีนความมั่นคงไม่สามารถปฏิเสธ มาร์โคโมล es et al. (2012) พบว่าโปรตีน insolubility ในตัวอย่างได้รับการรักษาที่ 250 MPa ก่อให้เกิดcoalescence และแยกตามมาการตรวจปิดของ d50 เทียบกับกราฟความดันได้สำหรับสูตรทั้งสองเผยให้เห็นการดำรงอยู่ของความดันขีดจำกัดต่ำกว่าค่าแรงดันดังกล่าว การลดลงของ d50 ตามทฤษฎีของคอลโมโกรอฟและมันสามารถแสดงได้ โดยสมการ (2)ขัด ความดันสูงกว่าค่าขีดจำกัดเพิ่ม d50 การสังเกตคล้ายก่อนหน้านี้รายงาน โดยมาร์โคโมล es et al(2012) ที่ระบุสองโดดเด่นผลของความดันในการเสถียรภาพของอิมัลชันน้ำในน้ำมัน ผู้เขียนเหล่านี้พบมีเสถียรภาพสารแขวนลอยอยู่ในช่วงความดันของ 70e150 MPa ขณะที่destabilization ของอิมัลชันพบว่า เมื่อเพิ่มความความดันสูงถึง 250 MPa การเกิดขึ้นของ coalescence ได้คิดว่า จะขึ้นอยู่กับความถี่ชนกันและน่าเป็นของชน ซึ่งเป็นฟังก์ชั่นของคุณสมบัติทางกายภาพของอิมัลชันและการปฏิบัติงานเงื่อนไข ความหนาแน่นของพลังงาน และสภาพการไหล(Tesch และซับ 2002 Jafari et al. 2008) พลังงานขาเข้าที่สูงในระหว่างการ emulsification ปริมาณจะเพิ่มความถี่ในการชน และดังนั้นความน่าเป็นของ coalescence Floury et al. (2004)การจำลองเชิงตัวเลขของส่วนกำหนดค่าความเร็วสำหรับการดำเนินการน้ำภายในหน่วย HPH ดำเนินการอัตราไหลคงที่ที่ 10 L h 1และแรงดันสูงสุด 350 MPa ผู้เขียนเหล่านี้คาดการณ์ว่า ความเร็วลื่นไหลอย่างรวดเร็วเพิ่มความดัน ถึงค่าขึ้นไป 200 m 1 s ที่ความดันการทำงานของ > 300 MPaหลังจากพัฒนารูปจานความเร็ว ความเร็วของการน้ำมันลดลงอย่างรวดเร็วในระยะสั้นด้วยความเร็ว0.6 m s 1 ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะสมมติสถานการณ์ที่ดังกล่าว(ความเร็วของอนุภาคที่เพิ่มขึ้นและลดระยะทางสั้น)ชอบเกิด coalescence มากกว่าดูดซับเป็นที่ทราบกันดีว่า ขนาดหยดเป็นอิทธิพลจากเงื่อนไขกระแส laminar คือ เปลี่ยนแปลง และปั่นป่วนระบอบการปกครอง (Finke et al. 2014 Kelemen et al. 2014 Schlender et al.,2015) . ในการศึกษานี้ หมายเลขเรย์โนลด์สคำนวณที่การช่องว่าง homogenization เผยระบอบการปกครองแบบปั่นป่วนภายในการเงื่อนไขทดลอง (2000 Re 5000) รูปแบบต่าง ๆสมการ (2) มีการใช้ขนาดหยดภายในปั่นป่วนระบอบ (Finke et al. 2014) ตารางที่ 2 แสดงสัมประสิทธิ์คำนวณสำหรับสูตรทั้งภายในช่วงความดัน0.1e160 MPa และ 0.1e102 MPa สำหรับสูตร 1 และ 2ตามลาดับ ค่าของพารามิเตอร์ถูกค่อนข้างใหญ่และค่าตามเฉพาะชุดทดลองเงื่อนไขและกำหนดเอง (ข้อ et al. 2004) บนมืออื่น ๆ การค่าของพารามิเตอร์ b ได้ 0.24 และสำหรับสูตร 1 และ 0.42 0.39และ 0.44 สำหรับสูตร 2 (มี และไม่ มี โคลงตามลาดับ) ได้รับค่าคล้ายของพารามิเตอร์ b (0.3e0.5)รายงานวาล์วแหวนแผ่นกระจายแสงรัศมี และแนวแกนบินผ่านปากวาล์ว (ข้อ et al. 2004) มีการใช้พารามิเตอร์ b เป็นการตัวบ่งชี้สำหรับการกระจายตัว (Hakansson, 2015) เพราะมันปั่นป่วนรวมทฤษฎีของคอลโมโกรอฟ มีอัตราการกระจายของพลังงานปั่นป่วน การคาดการณ์ของขนาดอนุภาคเฉลี่ยที่ดันระดับด้านล่างค่าขีดจำกัดที่มีอธิบายอย่างดีโดยมีแฟชั่นกฎหมายอำนาจตามทฤษฎีของคอลโมโกรอฟ ที่สูงระดับความดัน ความเร็วไล่ระดับขนาดใหญ่และโปรตีนเสถียรภาพอาจเปลี่ยนความสมดุลของการดูดซับและ coalescen

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดย Desrumaux และ Marcand (2002) ที่ได้รับการประเมินผลกระทบของ
การเพิ่มความดันเป็นเนื้อเดียวกัน 50-350 เมกะปาสคาลใน
เส้นผ่าศูนย์กลาง Sauter ในอิมัลชันชนิดน้ำมันในน้ำ ผู้เขียนเหล่านี้พบว่า
ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง Sauter ลดลงชี้แจงกับแรงกดดันจาก 20
ไป 100 MPa ในขณะที่โปรแกรมของระดับความดันจาก 100 ไป
300 เมกะปาสคาลที่เพิ่มขึ้นขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง Sauter.
กระจายในวงกว้างของอนุภาคอาจจะเกิดจากการรวมกันของ
หยดน้ำที่จัดตั้งขึ้นใหม่ เพื่อที่จะประเมินผลกระทบของความดัน
ในหยดอนุภาคขนาดอนุภาคเฉลี่ย (D50) ถูกนำมาใช้เป็น
ตัวบ่งชี้สำหรับขนาดหยดสูงสุด มะเดื่อ. 4a แสดงค่าเฉลี่ย
ขนาดอนุภาคเป็นหน้าที่ของความดันเป็นเนื้อเดียวกันสำหรับการผสมสูตร
1 โดยทั่วไปมีขนาดอนุภาคเฉลี่ยลดลงด้วยการเพิ่ม
ความดัน (103e160 MPa) ถึงค่าต่ำสุดของ 1.8e2 และ
0.06e0.12 mmfor ตัวอย่างที่มีและไม่มีโคลงตามลำดับ.
การประยุกต์ใช้ระดับความดันเป็นเนื้อเดียวกันจาก 160 ไป
288 MPa ค่อยๆเพิ่มขึ้นเฉลี่ย ขนาดอนุภาคถึง 7.5 มมสำหรับ
กลุ่มตัวอย่างทั้งสอง แนวโน้มที่คล้ายกันเป็นที่สังเกตสำหรับการผสมสูตร 2
(รูป. 4b) ที่มีขนาดอนุภาคเฉลี่ยลดลงมีความดัน
(40-102 เมกะปาสคาล) ถึงค่าต่ำสุดของ 1.4e2.1 และ
2.0e2.6 มิลลิเมตรสำหรับตัวอย่างที่มีและไม่มีโคลงตามลำดับ .
เพิ่มความดันเป็นเนื้อเดียวกันสูงกว่า 102 MPa
ผลค่าเฉลี่ยขนาดอนุภาคที่มีขนาดใหญ่สำหรับกลุ่มตัวอย่างทั้งสอง ผลกระทบของ
สภาพการประมวลผล (90-150 องศาเซลเซียสและ 40e300 MPa) โปรตีน
ความมั่นคงที่ไม่สามารถละเลย Marco-Mol? ES et al, (2012) แสดงให้เห็นว่า
แก้ไม่ตกโปรตีนในตัวอย่างผู้ที่ได้รับการรักษาที่ 250 MPa ที่ก่อให้เกิด
การเชื่อมต่อกันและการแยกตามมา.
การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของ D50 เมื่อเทียบกับเส้นโค้งความดันได้รับ
สำหรับทั้งสูตรเผยให้เห็นการดำรงอยู่ของความดันเกณฑ์.
ต่ำกว่าค่าความดันเช่นการลดลงของ D50 ตาม
ทฤษฎีของ Kolmogorov และมันสามารถแสดงโดยสมการ (2).
ขัดแรงกดดันดังกล่าวข้างต้นค่าเกณฑ์เพิ่ม D50.
สังเกตที่คล้ายกันมีรายงานก่อนหน้านี้โดยมาร์โค-Mol? ES et al.
(2012) ที่ระบุว่าสองลักษณะที่โดดเด่นของความดัน เกี่ยวกับ
ความมั่นคงของอิมัลชันชนิดน้ำมันในน้ำ ผู้เขียนเหล่านี้พบว่ามีเสถียรภาพ
อิมัลชันอยู่ในช่วงของความดัน 70e150 MPa ขณะที่
เสถียรของอิมัลชันได้สังเกตเมื่อเพิ่ม
ความดันได้ถึง 250 MPa การเกิดขึ้นของการเชื่อมต่อกันได้รับ
ความคิดที่จะขึ้นอยู่กับความถี่ในการปะทะกันและน่าจะเป็นของ
การปะทะกันซึ่งเป็นฟังก์ชั่นของคุณสมบัติทางกายภาพของอิมัลชัน
และการดำเนินงานเงื่อนไขความหนาแน่นของพลังงานและเงื่อนไขการไหล
(Tesch และชูเบิร์ต., 2002; Jafari et al, 2008) . การป้อนข้อมูลพลังงานสูง
ในช่วง emulsification จะเพิ่มความถี่ในการปะทะกันและ
ดังนั้นจึงน่าจะเป็นของการเชื่อมต่อกัน floury et al, (2004)
ดำเนินการจำลองเชิงตัวเลขของโปรไฟล์ความเร็วสำหรับ
น้ำภายในหน่วย HPH ดำเนินการที่อัตราการไหลคงที่ของ 10 ลิตร H? 1
และความดันสูงสุด 350 MPa ผู้เขียนเหล่านี้คาดการณ์ว่าความเร็วของไหลเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วที่มีความดันถึง
ค่าได้ถึง 200 มิลลิวินาที? 1 ที่แรงกดดันด้านการดำเนินงานของ> 300 MPa.
หลังจากการพัฒนารายละเอียดความเร็วพาราโบลาความเร็วของ
ของเหลวลดลงอย่างรวดเร็วในระยะทางสั้น ๆ กับความเร็วของ
0.6 มิลลิวินาที? 1 มันดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะสรุปว่ากรณีดังกล่าว
(การเพิ่มความเร็วของอนุภาคและลดลงในระยะทางสั้น ๆ )
เห็นชอบในการเกิดขึ้นของการเชื่อมต่อกันมากกว่าการดูดซับ.
มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าขนาดหยดได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก
สภาพการไหลคือราบเรียบ, การนำส่งและปั่นป่วน
ระบอบการปกครอง ( Finke et al, 2014;. Kelemen et al, 2014;.. Schlender, et al,
2015) ในการศึกษานี้จำนวน Reynolds คำนวณโดยใช้
ช่องว่างทำให้เป็นเนื้อเดียวกันเผยระบอบการปกครองปั่นป่วนภายใน
เงื่อนไขการทดลอง (2000? เรื่อง? 5000) รูปแบบที่แตกต่างกันของ
สมการ (2) ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายขนาดหยดภายใน
ระบอบการปกครองของป่วน (Finke et al., 2014) ตารางที่ 2 แสดงค่าสัมประสิทธิ์
การคำนวณสูตรทั้งภายในช่วงความดันของ
0.1e160 MPa และ 0.1e102 MPa สำหรับการผสมสูตรที่ 1 และ 2
ตามลำดับ ค่าของพารามิเตอร์ที่ค่อนข้างใหญ่และมีความคุ้มค่า
ขึ้นอยู่กับเฉพาะชุดของเงื่อนไขการทดลองและ
การกำหนดตัวเอง (ชูลท์ซ et al., 2004) บนมืออื่น ๆ ที่
ค่าพารามิเตอร์ B เป็น 0.24 และ 0.39 สำหรับการผสมสูตรที่ 1 และ 0.42
และ 0.44 สำหรับการผสมสูตร 2 (ที่มีและไม่มีโคลง
ตามลำดับ) ค่าที่ใกล้เคียงของพารามิเตอร์ B (0.3e0.5) ได้รับ
รายงานวาล์วรัศมีกระจายวงแหวนและแกนบินผ่าน
วาล์วปาก (ชูลท์ซ et al., 2004) พารามิเตอร์ B ได้ถูกนำมาใช้เป็น
ตัวบ่งชี้สำหรับการกระจายตัวป่วน (Hakansson, 2015) เพราะมัน
ผสมผสานทฤษฎีของ Kolmogorov มีอัตราการสลายตัวของ
พลังงานป่วน การคาดคะเนของขนาดอนุภาคเฉลี่ยที่ความดัน
ระดับที่ต่ำกว่าค่าเกณฑ์ตามที่อธิบายไว้ค่อนข้างดีโดย
แฟชั่นอำนาจกฎหมายตามทฤษฎีของ Kolmogorov ที่สูง
ระดับความดัน, การไล่ระดับสีความเร็วของขนาดและโปรตีนที่มีขนาดใหญ่
ความมั่นคงอาจจะเปลี่ยนความสมดุลของการดูดซับและ coalescen

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดย desrumaux และ marcand ( 2002 ) ที่ประเมินผลของการเพิ่มแรงดันตั้งแต่ 50 ถึง 350 MPa ในซอเตอร์เส้นผ่าศูนย์กลางในอิมัลชันชนิดน้ำมันในน้ำ . ผู้เขียนเหล่านี้พบว่าเส้นผ่าศูนย์กลางซอเตอร์ลดลงชี้แจง ด้วยแรงกดดันจาก 20100 MPa ในขณะที่โปรแกรมระดับความดันจาก 100300 MPa ) เส้นผ่าศูนย์กลางซอเตอร์ .การกระจายกว้างของอนุภาคที่อาจจะเกิดจากการรวมตัวของรูปแบบใหม่หยด . เพื่อศึกษาผลของความดันบนหยดอนุภาค ขนาดอนุภาคเฉลี่ย ( D50 ) ถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้สำหรับขนาดอนุภาคสูงสุด รูปที่ 4 แสดงหมายถึงขนาดอนุภาคที่เป็นฟังก์ชันของการใช้ความดันสำหรับ1 . โดยทั่วไป หมายถึง ขนาดของอนุภาคลดลงด้วยการเพิ่มความดัน ( 103e160 MPa ) ถึงต่ำสุดของ 1.8e2 และ0.06e0.12 mmfor ตัวอย่างที่มีและไม่มีโคลง ตามลำดับการใช้ระดับแรงดันจาก 160 ในโฮโมจีไนเซชั่น288 MPA ค่อยๆเพิ่มหมายถึงอนุภาคขนาดถึง 7.5 mm สำหรับทั้งสองตัวอย่าง แนวโน้มที่คล้ายกันพบว่าสูตร 2( ภาพที่ 4B ) ซึ่งหมายถึง ขนาดของอนุภาคลดลงตามความดัน( จาก 40 ถึง 102 เมกกะปาสคาล ) ถึงค่าต่ำสุดของ 1.4e2.1 และ2.0e2.6 มม. สำหรับตัวอย่างที่มีและไม่มีโคลง ตามลำดับการเพิ่มความดันสูงกว่า 102 MPAให้ผลขนาดใหญ่หมายถึงขนาดของอนุภาคทั้งสองตัวอย่าง ผลของภาวะการผลิต ( 90-150 C และ 40e300 MPa ) ในโปรตีนไม่สามารถมีความมั่นคงที่จะละเลย มาร์โค ไฝ et al . ( 2012 ) แสดงกรดเมตาโปรตีนในตัวอย่างเนื้อเรื่องที่ 250 MPA , ก่อให้เกิดการรวมตัวและการแยกการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของ D50 กับเส้นโค้งความดันได้ทั้งสูตรที่พบการดำรงอยู่ของค่าความดันค่าความดันที่ด้านล่าง เช่น การลดลงของ D50 ดังนี้ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงและมันสามารถแทนได้ด้วยสมการ ( 2 )แต่แรงกดดันสูงกว่าค่าเกณฑ์เพิ่ม D50 .สังเกตที่คล้ายกันก่อนหน้านี้ที่รายงานโดย Marco ไฝ et al .( 2012 ) ที่ระบุสองผลที่โดดเด่นของความดันบนเสถียรภาพของน้ำมันในน้ำอิมัลชัน . ผู้เขียนเหล่านี้พบได้มั่นคงอิมัลชันภายในความดันในช่วง 70e150 MPa , ในขณะที่destabilization ของอิมัลชันพบว่าเมื่อเพิ่มแรงดันได้ถึง 250 MPA เกิดการรวมตัวได้คิดว่าน่าจะขึ้นอยู่กับความถี่ของการชนและความน่าจะเป็นชน ซึ่งเป็นฟังก์ชันของสมบัติทางกายภาพของอิมัลชันและสภาวะการไหลความหนาแน่นพลังงาน , และเงื่อนไข( tesch และ ชูเบิร์ท , 2002 ; Jafari et al . , 2008 ) พลังงานนำเข้าสูงในช่วงโปรโมชั่นจะเพิ่มความถี่ของการชนกันและดังนั้นความน่าจะเป็นของการรวมตัว ปกคลุมไปด้วยแป้ง et al . ( 2004 )แสดงการจำลองเชิงตัวเลขของความเร็วโปรไฟล์สำหรับน้ำภายใน hph หน่วยดำเนินการที่อัตราการไหลคงที่ของ H1 10 ลิตรและความดันสูงสุด 350 MPa ผู้เขียนเหล่านี้คาดการณ์ว่า ความเร็วของของเหลวเพิ่มขึ้นอย่างมากถึงกับความดันค่าขึ้น 200 M S1 ที่ปฏิบัติการโดย > 300 MPaหลังจากการพัฒนาโปรไฟล์ความเร็วเป็นรูปโค้ง , ความเร็วของของเหลวอย่างรวดเร็วลดลงมากกว่าระยะทางสั้นกับความเร็ว0.6 M S1 . มันมีเหตุผลที่จะสมมติว่าในสถานการณ์แบบนี้( เพิ่มความเร็วอนุภาคและลดลงมากกว่าระยะทางสั้น ๆ )โปรดปรานการรวมตัวผ่านการดูดซับมันเป็นที่รู้จักกันดีว่าขนาดหยดเป็นอย่างยิ่งโดยได้รับอิทธิพลจากการไหลแบบราบเรียบและการเปลี่ยนเงื่อนไข คือ , ป่วนการปกครอง ( ทาง et al . , 2014 ; kelemen et al . , 2014 ; schlender et al . ,2015 ) ในการศึกษานี้ คำนวณเลขเรย์โนลด์ที่ช่องว่างการเปิดเผยภายในระบอบป่วนเงื่อนไขการทดลอง ( 2000 เป็น 5000 ) รูปแบบต่าง ๆสมการ ( 2 ) ถูกใช้เพื่ออธิบายขนาดหยดภายในระบอบการปกครองป่วน ( ทาง et al . , 2010 ) ตารางที่ 2 แสดงสัมประสิทธิ์สูตรคำนวณทั้งในช่วงความดัน0.1e160 MPa และ 0.1e102 MPa สำหรับสูตรที่ 1 และ 2ตามลำดับ ค่าของพารามิเตอร์จะค่อนข้างใหญ่และค่าของขึ้นอยู่กับการตั้งค่าเฉพาะของเงื่อนไขการทดลองและการกำหนดตัวเอง ( Schultz et al . , 2004 ) บนมืออื่น ๆค่าของตัวแปร b 0.24 และ 0.39 0.42 สูตร 1 และและ 0.44 สูตร 2 ( ที่มีและไม่มี Stabilizer ,ตามลำดับ ) เหมือนกันค่าของตัวแปร b ( 0.3e0.5 ) ได้รายงานรัศมีกระจายเป็นวาล์วและแกนบินผ่านวาล์วรู ( Schultz et al . , 2004 ) พารามิเตอร์ B ได้ถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้สำหรับการปั่นป่วน ( hakansson 2015 ) ตั้งแต่รวมกับอัตราการเปลี่ยนแปลงของทฤษฎีค่าพลังงาน ผลของขนาดอนุภาคเฉลี่ยที่ความดันระดับต่ำกว่าค่าเกณฑ์ที่ค่อนข้างดี อธิบายโดยแฟชั่นเปลี่ยนแปลงอำนาจกฎหมายตามทฤษฎีของ ที่ สูงระดับความดัน , ความเร็วการไล่สีของแผ่นดินไหวขนาดใหญ่ และโปรตีนเสถียรภาพอาจเปลี่ยนความสมดุลของการดูดซับและ coalescen