Feed additives, including feed flav

Feed additives, including feed flavorings, require a thorough
evaluation of consumer safety (Fig. 1). As presented by the European
Food Safety Authority (EFSA, 2012a), such an evaluation can
be seen as a four step process from hazard characterization in
laboratory animals or available literature through to determination
of additive residues in the consumable target species. Step 1 is a
hazard characterization usually done in rats, which will also
include the kinetic and metabolic profiling of the additive. Step 2 is
the comparison of these rat data with the kinetics and metabolism
of the feed additive in the target livestock species to determine the
identity and amount of the major metabolites. In case the target
animal would form species-specific metabolites that were not
present in the laboratory rat, gathering additional toxicological
information about this metabolite would be warranted. Step 3
consists of determination of relevant residue levels in the edible
animals for experimental purposes, we find it timely to present our
case study of a modified approach to the safety assessment of feed
additives thereby using and combining alternative methods. While
the overall focus must remain on safety to the consumer, by
providing alternative approaches for each step in the hazard characterization
process, the current evaluation demonstrated that it is
possible to reduce or avoid animal studies.
Information for hazard characterization can be obtained from
literature from entries in databases such as that available from the
European Chemicals Agency (ECHA). However, it may be that the
tissues of livestock. In Step 4, the risk characterization for the feed
additive is derived based on the exposure of the consumer to the
substance and its metabolites' via edible tissues that is then
compared to the Health Based Guidance Values such as the
Acceptable Daily Intake (ADI) derived from toxicological studies.
Briefly, step 1 requires gathering the relevant toxicological
(hazard) information either from literature (original literature and/
or reviews from competent bodies such as EFSA or the Joint FAO/
WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA)) or from specifically
designed toxicological studies, step 2 requires metabolism
studies in laboratory rat and target species using radiolabelled
material. Step 3 requires the feeding of livestock animals followed
by collection of their edible tissues for analytical determination of
the residues' concentrations. Following the EFSA guidance document
(EFSA, 2012a) such an evaluation will require a rather
extensive use of both laboratory animals and livestock animals for
meeting the experimental objectives. Under normal farming conditions,
the target species animals would be marketed; however,
because of the nature of the experimental conditions, the remains
of the animals must be discarded.
With the current increased emphasis on reducing the use of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สารอาหาร รวมทั้งเนื้อหาสรุป flavorings ต้องการอย่างละเอียดการประเมินความปลอดภัยของผู้บริโภค (Fig. 1) เป็นชาวยุโรปที่หน่วยงานด้านความปลอดภัยอาหาร (EFSA, 2012a), การประเมินสามารถถือเป็นกระบวนการขั้นตอนที่สี่จากจำแนกอันตรายในห้องปฏิบัติการสัตว์หรือมีเอกสารประกอบการผ่านการกำหนดของตกค้างสามารถในชนิดบริโภคเป้าหมาย ขั้นตอนที่ 1 เป็นการจำแนกอันตรายมักทำในหนู ซึ่งจะรวมแบบเดิม ๆ และเผาผลาญสร้างโพรไฟล์ของเสริม เป็นขั้นตอนที่ 2การเปรียบเทียบข้อมูลเหล่านี้หนูจลนพลศาสตร์และเมแทบอลิซึมสาร additive ในพันธุ์ปศุสัตว์เป้าหมายเพื่อตรวจสอบการรหัสประจำตัวและจำนวน metabolites สำคัญ ในกรณีที่เป้าหมายสัตว์จะฟอร์ม species-specific metabolites ที่ไม่ในหนูทดลอง รวบรวมเพิ่มเติม toxicologicalข้อมูลเกี่ยวกับ metabolite นี้จะถูก warranted ขั้นตอนที่ 3ประกอบด้วยการกำหนดระดับสารตกค้างที่เกี่ยวข้องในการกินสัตว์ทดลองประสงค์ เราพบว่าเวลาในการนำเสนอของเรากรณีศึกษาแนวทางแก้ไขการประเมินความปลอดภัยของอาหารวัตถุเจือปนจึงใช้ และรวมวิธีอื่น ในขณะที่โฟกัสทั้งหมดต้องอยู่บนความปลอดภัยเพื่อผู้บริโภค โดยให้วิธีอื่นสำหรับแต่ละขั้นตอนในการจำแนกอันตรายกระบวนการ การประเมินปัจจุบันแสดงว่าสามารถลด หรือหลีกเลี่ยงการศึกษาสัตว์สามารถรับข้อมูลการจำแนกอันตรายจากวรรณกรรมจากรายการในฐานข้อมูลเช่นจากการหน่วยงานเคมีภัณฑ์ในยุโรป (ECHA) อย่างไรก็ตาม อาจเป็นได้ว่าการเนื้อเยื่อของปศุสัตว์ ในขั้นตอนที่ 4 จำแนกความเสี่ยงสำหรับตัวดึงข้อมูลเติมได้ตามความเสี่ยงของผู้บริโภคให้การสารและของ metabolites ที่ผ่านเนื้อเยื่อกินที่นั้นเมื่อเทียบกับสุขภาพตามคำแนะนำค่าเช่นนี้ยอมรับได้ทุกวันบริโภค (อาดิ) มาศึกษาที่ toxicologicalสั้น ๆ ขั้นตอนที่ 1 ต้องรวบรวมเกี่ยวข้อง toxicological(อันตราย) ข้อมูลจากวรรณคดี (วรรณกรรมต้นฉบับ และ /หรือคิดจากร่างกายอำนาจเช่น EFSA หรือข้อต่อ FAO /ผู้เชี่ยวชาญกรรมการในวัตถุเจือปนอาหาร (JECFA) หรือโดยเฉพาะออกแบบ toxicological การศึกษา ขั้นตอนที่ 2 ต้องการเผาผลาญการศึกษาในหนูทดลองและเป้าหมายชนิดใช้ radiolabelledวัสดุ ขั้นตอนที่ 3 ต้องให้อาหารสัตว์ปศุสัตว์ตามโดยชุดของเนื้อเยื่อกินสำหรับการวิเคราะห์กำหนดความเข้มข้นของตก ตามเอกสารคำแนะนำของ EFSA(EFSA, 2012a) จะต้องมีการประเมินค่อนข้างห้องปฏิบัติการสัตว์และสัตว์ปศุสัตว์การประชุมวัตถุประสงค์ทดลอง ภายใต้เงื่อนไขปกตินาสัตว์พันธุ์เป้าหมายจะได้เด็ดขาด อย่างไรก็ตามเนื่องจากลักษณะของเงื่อนไขทดลอง เหลือสัตว์ต้องถูกละทิ้งโดยเน้นเพิ่มขึ้นปัจจุบันในการลดการใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สารอาหารรวมทั้งรสอาหารต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียดการประเมินผลการปลอดภัยของผู้บริโภค (รูปที่ 1).
ในฐานะที่นำเสนอโดยยุโรปเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยอาหาร (EFSA, 2012a) เช่นการประเมินผลที่สามารถมองเห็นเป็นกระบวนการขั้นตอนที่สี่จากลักษณะอันตรายในสัตว์ทดลองหรือเอกสารอ้างอิงที่มีผ่านการกำหนดของสารตกค้างสารเติมแต่งในสายพันธุ์เป้าหมายสิ้นเปลือง ขั้นตอนที่ 1 เป็นลักษณะอันตรายมักจะทำในหนูซึ่งจะรวมถึงการเคลื่อนไหวโปรไฟล์และการเผาผลาญอาหารของสารเติมแต่ง ขั้นตอนที่ 2 คือการเปรียบเทียบข้อมูลเหล่านี้กับหนูจลนพลศาสตร์และการเผาผลาญอาหารของอาหารเสริมในรูปปศุสัตว์เป้าหมายเพื่อตรวจสอบตัวตนและปริมาณของสารที่สำคัญ ในกรณีที่เป้าหมายสัตว์จะเป็นสารชนิดเฉพาะที่ไม่ได้อยู่ในหนูห้องปฏิบัติการทางพิษวิทยาเพิ่มเติมการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสารนี้จะได้รับการรับประกัน ขั้นตอนที่ 3 ประกอบด้วยการกำหนดระดับสารตกค้างที่เกี่ยวข้องในกินสัตว์เพื่อวัตถุประสงค์ในการทดลองเราพบว่ามันทันเวลาของเราที่จะนำเสนอกรณีศึกษาการปรับเปลี่ยนวิธีการประเมินเพื่อความปลอดภัยของอาหารสารเติมแต่งจึงใช้การรวมและวิธีการทางเลือก ในขณะที่มุ่งเน้นโดยรวมจะต้องยังคงอยู่ในความปลอดภัยให้กับผู้บริโภคโดยให้วิธีการทางเลือกสำหรับแต่ละขั้นตอนในลักษณะอันตรายกระบวนการการประเมินผลในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะลดหรือหลีกเลี่ยงการศึกษาสัตว์. ข้อมูลลักษณะอันตรายสามารถได้รับจากวรรณกรรมจากรายการในฐานข้อมูลเช่นที่พร้อมใช้งานจากหน่วยงานสารเคมียุโรป (ECHA) แต่ก็อาจเป็นไปได้ว่าเนื้อเยื่อของสัตว์ ในขั้นตอนที่ 4 ลักษณะความเสี่ยงสำหรับฟีดสารเติมแต่งที่ได้มาขึ้นอยู่กับการสัมผัสของผู้บริโภคในการที่สารและสาร'ผ่านทางเนื้อเยื่อกินที่แล้วเมื่อเทียบกับค่าสุขภาพตามคำแนะนำเช่นการบริโภคประจำวันที่ยอมรับได้(ADI) ได้มา จากการศึกษาทางพิษวิทยา. สั้น ๆ ขั้นตอนที่ 1 ต้องรวบรวมเกี่ยวข้องทางพิษวิทยา(อันตราย) ข้อมูลทั้งจากวรรณกรรม (วรรณกรรมเดิมและ / หรือความคิดเห็นจากหน่วยงานที่มีอำนาจเช่น EFSA หรือร่วม FAO / WHO คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสารเติมแต่งอาหาร (JECFA)) หรือจาก โดยเฉพาะการออกแบบการศึกษาทางพิษวิทยาขั้นตอนที่2 ต้องมีการเผาผลาญการศึกษาในหนูในห้องปฏิบัติการและสายพันธุ์เป้าหมายโดยใช้radiolabelled วัสดุ ขั้นตอนที่ 3 ต้องให้อาหารสัตว์ปศุสัตว์ที่ใช้โดยคอลเลกชันของเนื้อเยื่อที่กินได้ของพวกเขาสำหรับการกำหนดวิเคราะห์ของความเข้มข้นของสารตกค้าง' หลังจากที่เอกสารคำแนะนำ EFSA (EFSA, 2012a) เช่นการประเมินผลจะต้องมีค่อนข้างครอบคลุมการใช้ทั้งสัตว์ทดลองและสัตว์ปศุสัตว์ประชุมวัตถุประสงค์การทดลอง ภายใต้เงื่อนไขการเลี้ยงปกติสายพันธุ์สัตว์เป้าหมายจะวางตลาด; แต่เนื่องจากลักษณะของเงื่อนไขการทดลองที่ซากของสัตว์ที่ต้องทิ้ง. ด้วยการเน้นที่เพิ่มขึ้นในปัจจุบันในการลดการใช้งานของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สารปรุงแต่งอาหาร รวมทั้งเครื่องปรุงรสอาหาร ต้องมีการประเมินอย่างละเอียด
ความปลอดภัยของผู้บริโภค ( รูปที่ 1 ) ที่นำเสนอโดยความปลอดภัยอาหารยุโรป Authority ( efsa 2012a
,
) เช่น การประเมินสามารถเห็นเป็นขั้นตอน 4 ขั้นตอนจากการศึกษาในสัตว์ทดลองหรืออันตราย
วรรณคดีมีผ่านกำหนด
เสริมตกค้างในสปีชีส์เป้าหมายต่าง ๆ ขั้นตอนที่ 1 คือ
ลักษณะอันตรายมักจะทำในหนู ซึ่งจะรวมถึงการเคลื่อนไหวและการเผาผลาญ
โปรไฟล์ของเสริม ขั้นตอนที่ 2 คือการเปรียบเทียบเหล่านี้
หนูข้อมูลกับจลนศาสตร์และการเผาผลาญ
ของอาหารเสริมในเป้าหมายปศุสัตว์ชนิดหา
ตัวตนและปริมาณของสารสําคัญ ในกรณีที่สัตว์เป้าหมาย
สร้างเผ่าพันธุ์ - เฉพาะสารที่ไม่ได้
ปัจจุบันในหนูในห้องปฏิบัติการ รวบรวมข้อมูลทางพิษวิทยา
เพิ่มเติมเกี่ยวกับอาหารนี้จะรับประกัน ขั้นตอนที่ 3
ประกอบด้วยการกำหนดระดับสารตกค้างที่เกี่ยวข้องในสัตว์ที่กินได้
เพื่อวัตถุประสงค์ในการทดลองเราพบมันเวลาปัจจุบันของเรา
กรณีศึกษาการแก้ไขวิธีการการประเมินความปลอดภัยของวัตถุเจือปนอาหาร
จึงใช้และการรวมวิธีการทางเลือก ในขณะที่
การโฟกัสโดยรวมจะต้องอยู่ในความปลอดภัยให้กับผู้บริโภค โดยการให้แนวทาง
ทางเลือกสำหรับแต่ละขั้นตอนในกระบวนการการ
อันตราย การประเมินในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะลด หรือหลีกเลี่ยงการศึกษา

ข้อมูลสัตว์ การอันตรายได้จาก
วรรณกรรมจากรายการในฐานข้อมูลเช่นที่พร้อมใช้งานจาก
หน่วยงานเคมีภัณฑ์ยุโรป ( echa ) อย่างไรก็ตาม มันอาจจะว่า
เนื้อเยื่อของสัตว์ ในขั้นตอนที่ 4 , ลักษณะความเสี่ยงสำหรับอาหาร
เพิ่มได้ตามความเสี่ยงของผู้บริโภค
สารและสาร ' ผ่านทางกินเนื้อเยื่อที่เป็นแล้ว
เมื่อเทียบกับสุขภาพตามแนวทางค่านิยม เช่น การบริโภคประจำวัน
ยอมรับ ( ADI ) ที่ได้มาจากการศึกษาทางพิษวิทยา .
สั้น ๆขั้นตอนที่ 1 ต้องมีการรวบรวม
พิษวิทยาที่เกี่ยวข้อง ( อันตราย ) ข้อมูลจากวรรณกรรมและวรรณคดีวิจารณ์จากเดิม /
หรือหน่วยงาน เช่น efsa หรือ Joint FAO /
คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญที่วัตถุเจือปนอาหาร ( jecfa ) หรือจากเฉพาะ
ออกแบบพิษวิทยาศาสตร์ ขั้นตอนที่ 2 ต้องการเผาผลาญ
การศึกษาในหนูทดลอง และชนิด เป้าหมายการใช้ radiolabelled
วัสดุขั้นตอนที่ 3 ต้องให้อาหารสัตว์ปศุสัตว์ตาม
รวบรวมของมันกินได้เนื้อเยื่อสำหรับการกำหนดและวิเคราะห์
' เข้มข้น ต่อไปนี้ efsa แนะแนวเอกสาร
( efsa 2012a , ) เช่นการประเมินจะต้องมากกว่า
ใช้อย่างกว้างขวางของห้องปฏิบัติการทั้งสองสัตว์และปศุสัตว์สำหรับ
การประชุมวัตถุประสงค์การทดลอง ภายใต้เงื่อนไขปกติ
ฟาร์มเป้าหมายชนิดสัตว์ที่จะวางตลาด ; อย่างไรก็ตาม ,
เพราะธรรมชาติของเงื่อนไขการทดลอง ซากของสัตว์จะต้องทิ้ง
.
กับปัจจุบันเน้นที่เพิ่มขึ้นในการใช้