(cleaning, linen, laundry, clinical

(cleaning, linen, laundry, clinical waste management,
biomedical engineering maintenance) to Pantai Medivest,
Radicare and Faber Mediverse.3
Furthermore, there has been full and implicit
encouragement of the private sector to flourish with
differing modes of financing and capital injection.
Government-linked corporations (GLCs) such as the KPJ
(Kumpulan Pelaburan Johor) and Sime Darby groups and
latterly the Ministry of Finance investment arm, Khazanah,
have been pushed to become major players in modernizing
and extending the reach of the private health care services
in Malaysia and beyond.
A UNDP Human Development Report (2006)4 paper
determined that in 2005, the Malaysian government spent
just 2.2% of its gross domestic product as its contribution
to the public sector healthcare funding, while some 1.6% of
our health care expenditure came from the private sector.
The World Health Report 2006 stated that the Malaysian
government spends some 6.9% of its total expenditure, on
health care.5
Yet despite such a low level of national investment on
healthcare (just 3.8% of GDP), we have achieved quite
laudable health outcomes results. Our life expectancy at
birth has risen from 55.8 years and 58.2 years for men and
women, respectively in 1957, to 71.8 and 76.3 years,
respectively for 2006.6
The tax-funded public healthcare sector caters for the
bulk of the population (~65%), but is served by just about
45% of all registered doctors, and even fewer specialists
((25-30%).7 The cost of these services is almost entirely
borne by budget allocations from the central treasury, with
patients paying paltry nominal sums for access both to
outpatient clinics or admissions to hospitals. These are
offered at unrealistically cheap but clearly cost-effective if
heavily subsidised rates. However, this is questionably
sustainable in the longer term, if we allow market forces to
prevail.8

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(ทำความสะอาด ผ้าปูที่ นอน ซักรีด การจัดการขยะทางคลินิกบำรุงรักษาวิศวกรรมชีวการแพทย์) เพื่อไต MedivestRadicare และ Mediverse.3 เฟเบอร์นอกจากนี้ มีนัย และเต็มสนับสนุนภาคเอกชนให้งอกงามด้วยรูปแบบฉีดทางการเงิน และทุนแตกต่างกันเชื่อมโยงรัฐบาลองค์กร (GLCs) เช่น KPJ(กอง Pelaburan ยะโฮร์) และกลุ่ม Sime บี้ และlatterly กระทรวงการคลังลงทุน Khazanahได้รับการผลักดันให้กลายเป็น ผู้เล่นสำคัญในการปรับและขยายการเข้าถึงบริการสุขภาพส่วนตัวในมาเลเซีย และนอกเหนือจากการUNDP มนุษย์พัฒนารายงาน (2006) กระดาษ 4ระบุว่า ในปี 2005 รัฐบาลมาเลเซียใช้เพียง 2.2% ของผลิตภัณฑ์ภายในประเทศรวมเป็นสัดส่วนของการภาครัฐสุขภาพทุน ในขณะที่บาง 1.6%รายจ่ายสุขภาพของเรามาจากภาคเอกชนปี 2006 รายงานสุขภาพโลกระบุไว้ที่มาเลเซียที่รัฐบาลใช้บาง 6.9% ของรายจ่ายรวม ในcare.5 สุขภาพแม้จะดังกล่าวอยู่ในระดับต่ำของชาติได้ดูแลสุขภาพ (เพียง 3.8% ของ GDP), เราทำได้ค่อนข้างผลผลสุขภาพ laudable อายุขัยของเราที่เกิดมีเพิ่มขึ้นจากปี 55.8 และ 58.2 ปีสำหรับผู้ชาย และผู้หญิง ใน 1957, 71.8 และ 76.3 ปี ตามลำดับตามลำดับสำหรับ 2006.6สำหรับนักเดินทางได้รับการสนับสนุนภาษีสาธารณะสุขภาพภาคการจำนวนมากของประชากร (~ 65%), แต่ให้บริการโดยประมาณเพียง45% ของทั้งหมดลงทะเบียนแพทย์ ผู้เชี่ยวชาญแม้แต่น้อย((25-30%) .7 เป็นต้นทุนของบริการเหล่านี้เกือบทั้งหมดปันส่วนงบประมาณจากคลังกลาง จากท่านด้วยผู้ป่วยที่จ่ายระบุผลเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับการเข้าถึงทั้งการคลินิกผู้ป่วยนอกหรือเข้าไปโรงพยาบาล เหล่านี้เป็นถ้า unrealistically ราคาประหยัด แต่คุ้มค่าอย่างชัดเจนราคาหนัก subsidised อย่างไรก็ตาม โดย questionablyยั่งยืนในระยะยาว ถ้าเราอนุญาตให้กลไกตลาดการprevail.8

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(ทำความสะอาด, ผ้าลินิน, ซักผ้า,
การจัดการของเสียทางคลินิกในการบำรุงรักษาวิศวกรรมชีวการแพทย์) เพื่อ Pantai Medivest,
Radicare ร้าง Mediverse.3
นอกจากนี้ได้มีการเต็มรูปแบบและโดยนัยให้กำลังใจของภาคเอกชนที่จะอวดกับความแตกต่างของรูปแบบของการจัดหาเงินทุนและการเพิ่มทุน. รัฐบาล บริษัท -linked (GLCs) เช่น KPJ (Kumpulan Pelaburan ยะโฮร์) และกลุ่มไซม์ดาร์บี้และต่อมากระทรวงแขนลงทุนการเงินKhazanah, ได้รับการผลักดันที่จะกลายเป็นผู้เล่นที่สำคัญในความทันสมัยและขยายการเข้าถึงของการให้บริการด้านการดูแลสุขภาพภาคเอกชนในมาเลเซียและเกิน. UNDP รายงานการพัฒนามนุษย์ (2006) 4 กระดาษระบุว่าในปี2005 รัฐบาลมาเลเซียใช้เวลาเพียงแค่2.2% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศเป็นส่วนร่วมในการระดมทุนด้านการดูแลสุขภาพภาครัฐในขณะที่บาง1.6% ของค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพของเรามาจากภาคเอกชน. รายงานอนามัยโลก 2006 ระบุว่ามาเลเซียรัฐบาลใช้เวลาบาง6.9% ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดในสุขภาพcare.5 แต่แม้จะดังกล่าวในระดับต่ำของการลงทุนระดับชาติเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ (เพียง 3.8% ของ GDP) เรา ได้ประสบความสำเร็จค่อนข้างสุขภาพที่น่ายกย่องผลผล อายุขัยของเราที่เกิดเพิ่มขึ้นจาก 55.8 ปีและ 58.2 ปีสำหรับผู้ชายและผู้หญิงตามลำดับในปี1957 เพื่อ 71.8 และ 76.3 ปีตามลำดับ2,006.6 ภาษีได้รับการสนับสนุนภาคการดูแลสุขภาพของประชาชนมีเป้าหมายสำหรับกลุ่มของประชากร (~ 65%) แต่มีการเสิร์ฟเพียงเกี่ยวกับ 45% ของแพทย์ที่ลงทะเบียนและผู้เชี่ยวชาญแม้แต่น้อย((25-30%) 7. ค่าใช้จ่ายในการให้บริการเหล่านี้เกือบทั้งหมดborne โดยจัดสรรงบประมาณจากคลังกลางกับผู้ป่วยจ่ายเงินก้อนเล็กๆ น้อย ๆ ที่ระบุ สำหรับการเข้าถึงทั้งคลินิกผู้ป่วยนอกหรือการรับสมัครไปยังโรงพยาบาล. เหล่านี้จะถูกนำเสนอในราคาถูกแต่บวกอย่างชัดเจนมีประสิทธิภาพถ้าอัตราเงินอุดหนุนอย่างหนัก. แต่นี้เป็น questionably อย่างยั่งยืนในระยะยาวถ้าเราปล่อยให้กลไกตลาดเพื่อprevail.8

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( ซักแห้ง , ผ้าลินิน , บริการซักรีด , คลินิกการจัดการของเสียชีวการแพทย์ , วิศวกรรมซ่อมบำรุง

radicare ปัน medivest ) , และ mediverse Faber 3
นอกจากนี้มีเต็มและให้กําลังใจโดยปริยาย
ของภาคเอกชนเพื่ออวด
แตกต่างกันโหมดของเงินทุน และการฉีดทุน .
รัฐบาลเชื่อมโยงบริษัท ( glcs ) เช่น kpj
( kumpulan pelaburan Johor ) และไซม์ ดาร์บี้ และกลุ่ม
เมื่อเร็วๆนี้ กระทรวงแขน การลงทุน การเงิน คาซานา
, ได้รับการผลักดันให้กลายเป็นผู้เล่นหลักในการท่อง
และการขยายการเข้าถึงของบริการดูแลสุขภาพส่วนบุคคล

ในมาเลเซีย และอยู่นอกเหนือ UNDP รายงานพัฒนามนุษย์ ( 2006 ) 4 กระดาษ
ตั้งใจว่าในปี 2005 รัฐบาลมาเลเซียใช้เวลา
เพียง 2.2% ของผลิตภัณฑ์ ของ บริษัท ในประเทศรวมเป็นส่วนของ
การดูแลสุขภาพภาคประชาชนระดมทุน ในขณะที่บาง 1.6 % ของค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพของเรา

มาจากภาคเอกชน รายงานสุขภาพโลกปี 2006 กล่าวว่า รัฐบาลมาเลเซีย
ใช้เวลาบาง 6.9 % ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการดูแลสุขภาพใน
5
แต่แม้ว่าจะมีระดับต่ำของการลงทุนแห่งชาติ
HEALTHCARE ( เพียง 3.8% ของ GDP ) เราได้รับค่อนข้าง
น่ายกย่องผลสุขภาพผลอายุขัยของเรา
เกิดได้เพิ่มขึ้นจาก 5 ปีและปีสำหรับผู้ชายและผู้หญิงไม่มี
ตามลำดับในปี 1957 , 71.8 และ 76.3 ปี ตามลำดับ สำหรับ 2006.6

ดูแลสุขภาพภาษีเงินทุนภาคสาธารณะเหมาะสำหรับ
เป็นกลุ่มของประชากร ( ~ 65% ) แต่ยังให้บริการโดยเพียงเกี่ยวกับ
45 % ของแพทย์ที่ลงทะเบียนทั้งหมดและแม้แต่น้อยผู้เชี่ยวชาญ
( ( 25-30% ) 7 ค่าใช้จ่ายของบริการเหล่านี้เป็นเกือบทั้งหมด
โดยการจัดสรรงบประมาณจากรัฐบาลแต่กลางกับ
ผู้ป่วยจ่ายผลรวมสำหรับการเข้าถึงทั้งทางเล็กๆน้อยๆ

คลินิกผู้ป่วยนอก หรือ แอดมิชชั่น เพื่อโรงพยาบาล เหล่านี้คือ
เสนอ unrealistically ราคาถูก แต่ชัดเจนคุ้มค่าถ้า
หนักชดเชยอัตรา อย่างไรก็ตาม นี่เป็น questionably
อย่างยั่งยืนในระยะยาว ถ้าเราปล่อยให้กลไกตลาด

8 หลัก