Finally, there is a latent problem

Finally, there is a latent problem when counting only published researches. While the article
review process helps guarantee the quality of published works, a publication bias may product
from the tendency that researches with significant findings or larger effect sizes are more
likely to be published than those without significant findings or with smaller effect sizes. This
difficulty is generally related to as the ‘file drawer’ difficulty in that these unpublished works
are hidden away in ‘file drawers’ (Wolf, 1986 and Hay et al., 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด มีปัญหาแฝงอยู่เมื่อนับเฉพาะเผยแพร่งานวิจัย ขณะที่บทความ ทบทวนกระบวนการช่วยรับประกันคุณภาพของงานเผยแพร่ ความโน้มเอียงการพิมพ์อาจผลิตภัณฑ์ จากแนวโน้มที่งานวิจัย มีการค้นพบอย่างมีนัยสำคัญหรือผลใหญ่ ขนาดเป็น แนวโน้มที่จะถูกเผยแพร่ที่ไม่ มีผลการวิจัยที่สำคัญ หรือ มีขนาดผลเล็กกว่า นี้ ปัญหาโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับเป็นปัญหา 'ลิ้นชักแฟ้ม' ในที่นี้ยกเลิกประกาศงาน ซ่อนอยู่ใน 'แฟ้มลิ้นชัก' (Wolf, 1986 และเฮย์และ al., 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดก็มีเป็นปัญหาที่แฝงเมื่อนับงานวิจัยตีพิมพ์ ในขณะที่บทความกระบวนการตรวจสอบจะช่วยรับประกันคุณภาพของผลงานที่ตีพิมพ์อคติสิ่งพิมพ์อาจผลิตภัณฑ์จากแนวโน้มว่างานวิจัยที่มีการค้นพบที่สำคัญหรือมีขนาดใหญ่ขนาดผลมีแนวโน้มที่จะได้รับการตีพิมพ์กว่าผู้ที่ไม่มีผลการวิจัยที่สำคัญหรือผลที่มีขนาดที่เล็กลง นี้ความยากลำบากที่เกี่ยวข้องโดยทั่วไปจะเป็นความยากลำบาก 'ไฟล์ลิ้นชัก' ในการที่ไม่ได้ตีพิมพ์ผลงานเหล่านี้จะถูกซ่อนอยู่ใน'ลิ้นชักไฟล์ (หมาป่าปี 1986 และฟาง et al., 2006)