6. ConclusionsAlthough most scienti

6. Conclusions
Although most scientific studies on MPAs through to the early2000s concentrated on assessing their role in environmental pro-tection and biodiversity (Noel and Weigel, 2007), MPAs are now thought to have potentially significant effects on human commu-nities and a social and human dimension (Pomeroy et al., 2005;Charles and Wilson, 2009). They therefore call for a scientific focusin this regard.In considering the impact of protected areas on human commu-nities, many authors have focused on how MPAs protect rare andremarkable ecosystems along with the traditional livelihoods of thelocal communities. These studies highlight the beneficial matchbetween protecting biodiversity and maintaining diverse tradi-tional, low-intensity practices and uses geared towards subsistenceor petty commodity production (Guenette et al., 2000; Borrini-Feyerabend et al., 2004; Hickey, 2006). In less developed countries,it is generally assumed that livelihoods of coastal communitiesare initially highly diversified and based on a large portfolio ofextractive uses, targeting both land and aquatic resources (Cinneret al., 2010; Weigel et al., 2011). Yet the fact is that many coastalregions in the developing countries are now occupied or borderedby human communities engaged in “modern”, intensive small-scalefishing activities fully integrated into the local, if not global mar-ket economy. So it has become important to redefine the expectedimpacts of MPAs on such fishing communities and then to be ableto measure them (Russ et al., 2004). In the Thai case here, whichclearly displays this latter type of situation, we show that a MPA canalso be beneficial to the human populations, but that these bene-fits need to be viewed from a new angle. This study has thereforecalculated indicators at fishing household level for two groups ofhouseholds respectively within or adjacent to the MPA and remotefrom the MPA, and more precisely indicators of profitability, incomeinequality and economic vulnerability. For each of these three setsof indicators, the results clearly show the effect of household loca-tion with respect to the MPA: WA-MPA households have moreincome, a less inegalitarian income distribution and less economicvulnerability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6. บทสรุปแม้ว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดบนทั้งผ่านการ early2000s ความเข้มข้นในการประเมินบทบาทของพวกเขาในโปร-tection สิ่งแวดล้อมและความหลากหลายทางชีวภาพ (Noel และ Weigel, 2007), ทั้งตอนนี้คิดว่า จะมีผลกระทบสำคัญต่อมนุษย์สารสนเทศ-nities และมิติทางสังคม และมนุษย์ (รอยและ al. 2005 ชาร์ลส์และ Wilson, 2009) พวกเขาจึงเรียกสำหรับการวิทยาศาสตร์ focusin เรื่องนี้ ในการพิจารณาผลกระทบของพื้นที่ป้องกันมนุษย์สารสนเทศ-nities หลายผู้เขียนได้เน้นวิธีทั้งปกป้องระบบนิเวศ andremarkable หายากพร้อมกับวิถีชีวิตดั้งเดิมของชุมชนภายในเครื่อง การศึกษาเหล่านี้เน้น matchbetween ประโยชน์ปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ และการรักษาหลากหลาย tradi-หากคุณ ปฏิบัติรุนแรงต่ำ และใช้ตลอดจนผลิตสินค้าข้าง subsistenceor (Guenette et al. 2000 Borrini-Feyerabend et al. 2004 Hickey, 2006) ประเทศที่พัฒนาน้อย จะโดยทั่วไปถือว่า ใช้เป็นวิถีชีวิตของชายฝั่ง communitiesare เริ่มสูงหลากหลาย และอิง ofextractive ผลงานขนาดใหญ่ ที่ดินและทรัพยากรน้ำ (Cinneret al. 2010 การกำหนดเป้าหมาย Weigel et al. 2011) ความจริง คือ ว่า ตอนนี้ว่าง coastalregions จำนวนมากในประเทศกำลังพัฒนา หรือ borderedby มนุษย์ชุมชนร่วมงานใน "ทันสมัย" เร่งรัดกิจกรรมเล็ก-scalefishing เข้าท้อง ถ้า ไม่มีส่วนกลางมี.ค.เขตเศรษฐกิจ ดังนั้นจะต้องกำหนด expectedimpacts ของทั้งชุมชนประมงดังกล่าวแล้ว เป็น เพื่อวัดได้ (รัส et al. 2004) ในไทยกรณีนี่ whichclearly แสดงชนิดของสถานการณ์นี้หลัง เราแสดงว่า MPA canalso เป็นประโยชน์ต่อประชากรมนุษย์ แต่เหล่านี้เหมาะกับเบเนต้องดูจากมุมใหม่ การศึกษานี้มี thereforecalculated ตัวชี้วัดที่ครัวเรือนประมงระดับสำหรับสองกลุ่ม ofhouseholds ตามลำดับภายใน หรือติดกับ MPA และ remotefrom MPA การ และตัวชี้วัดได้แม่นยำมากขึ้นของผลกำไร incomeinequality และช่องโหว่ทางเศรษฐกิจ สำหรับแต่ละตัวชี้วัดเหล่านี้ setsof สาม ผลการแสดงผลของครัวเรือนติดทะเลทางการค้าเกี่ยวกับ MPA: ครัวเรือน WA MPA มี moreincome การกระจายรายได้น้อย inegalitarian และ economicvulnerability น้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6. สรุปผลการวิจัย
ถึงแม้ว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดใน MPAs ผ่านไป early2000s จดจ่ออยู่กับการประเมินบทบาทของตนในด้านสิ่งแวดล้อม Pro-ป้องกันด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ (Noel และเจิล, 2007) MPAs มีความคิดในขณะนี้จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญที่อาจเกิดขึ้นในมนุษย์ commu-nities และสังคม และมิติของมนุษย์ (รอย et al, 2005;. ชาร์ลส์และวิลสัน 2009) พวกเขาจึงเรียกร้องให้ทางวิทยาศาสตร์ focusin regard.In นี้พิจารณาผลกระทบของพื้นที่คุ้มครองมนุษย์ commu-nities ผู้เขียนหลายคนได้มุ่งเน้นไปที่วิธีการ MPAs ปกป้องระบบนิเวศ andremarkable หายากพร้อมกับวิถีชีวิตแบบดั้งเดิมของชุมชน thelocal การศึกษาเหล่านี้เน้น matchbetween ประโยชน์การปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพและการบำรุงรักษาที่หลากหลาย Tradi-tional การปฏิบัติเข้มต่ำและการใชมุ่งสู่การผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ subsistenceor จิ๊บจ๊อย (Guenette et al, 2000;.. Borrini-Feyerabend et al, 2004; Hickey, 2006) ในประเทศที่พัฒนาน้อยมันจะสันนิษฐานกันโดยทั่วไปว่าวิถีชีวิตของ communitiesare ชายฝั่งแรกสูงที่มีความหลากหลายและขึ้นอยู่กับผลงานที่มีขนาดใหญ่ใช้ ofextractive เป้าหมายทรัพยากรทั้งทางบกและทางน้ำ (Cinneret อัล 2010;.. เจิล et al, 2011) แต่ความจริงก็คือ coastalregions จำนวนมากในประเทศกำลังพัฒนาที่กำลังทำงานอยู่ในขณะนี้หรือ borderedby ชุมชนมีส่วนร่วมในมนุษย์ "สมัยใหม่" กิจกรรมเล็ก scalefishing เข้มข้นแบบครบวงจรในท้องถิ่นหากไม่ได้เศรษฐกิจโลก มี.ค. ศรีสะเกษ ดังนั้นมันจึงกลายเป็นสิ่งสำคัญที่จะกำหนด expectedimpacts ของ MPAs ในชุมชนชาวประมงดังกล่าวแล้วจะเป็น ableto วัดพวกเขา (รัส et al., 2004) ในกรณีของไทยที่นี่ whichclearly แสดงประเภทหลังนี้จากสถานการณ์ที่เราแสดงให้เห็นว่า MPA canalso เป็นประโยชน์ต่อประชากรมนุษย์ แต่ที่เหล่านี้ Bene เหมาะกับจะต้องมีการมองจากมุมมองใหม่ การศึกษาครั้งนี้ได้ thereforecalculated ตัวชี้วัดในระดับครัวเรือนประมงสองกลุ่ม ofhouseholds ตามลำดับภายในหรือใกล้เคียงกับ MPA และ remotefrom MPA และแม่นยำมากขึ้นตัวชี้วัดของการทำกำไร incomeinequality และความเปราะบางทางเศรษฐกิจ สำหรับแต่ละเหล่านี้สามตัวชี้วัด setsof ผลชัดเจนและแสดงผลของใช้ในครัวเรือน Loca-การเกี่ยวกับการ MPA นี้: ครัวเรือน WA-MPA ได้ moreincome, economicvulnerability การกระจายรายได้ inegalitarian น้อยลงและน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6 . สรุปถึงแม้ว่าทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดการศึกษา Mpas ถึง early2000s เข้มข้นในการประเมินบทบาทของตนในด้านสิ่งแวดล้อมและความหลากหลายทางชีวภาพ ( โนเอล โปร tection เจิล , 2007 ) , Mpas กำลังคิดที่จะมี nities อาจมีผลต่อขนาดและมิติทางสังคมของมนุษย์ และมนุษย์ ( ชุด et al . , 2005 ; ชาร์ลส์ วิลสัน , 2009 ) พวกเขาจึงเรียกร้องให้ focusin วิทยาศาสตร์ เหตุนี้ ในการพิจารณาผลกระทบของพื้นที่คุ้มครองใน nities การสื่อสารของมนุษย์ ผู้เขียนหลายคนได้มุ่งเน้นในเรื่องการปกป้องระบบนิเวศ andremarkable Mpas หายากพร้อมกับวิถีชีวิตดั้งเดิมของชุมชน ได้แก่ การศึกษานี้เน้นประโยชน์ matchbetween ปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ และการรักษาที่หลากหลาย Tradi tional low-intensity การปฏิบัติ , และการใช้ที่เหมาะต่อการผลิตสินค้าอนุสิทธิบัตร subsistenceor ( guenette et al . , 2000 ; borrini Feyerabend et al . , 2004 ; Hickey , 2006 ) ในประเทศที่พัฒนาน้อยกว่า มันเป็นโดยทั่วไปถือว่าเป็นวิถีชีวิตของ communitiesare ชายฝั่งเริ่มต้นสูงและหลากหลายตาม ofextractive ผลงานขนาดใหญ่ใช้เป้าหมายทั้ง ที่ดินและทรัพยากรทางน้ำ ( cinneret al . , 2010 ; เจิล et al . , 2011 ) แต่ความจริงก็คือว่า coastalregions ในหลายประเทศกําลังพัฒนาตอนนี้ ไม่ว่าง หรือ borderedby มนุษย์ชุมชนร่วมใน " ทันสมัย " กิจกรรม scalefishing ขนาดเล็กแบบครบวงจรในประเทศ ถ้าไม่ มี.ค. เกตุโลกเศรษฐกิจ มันได้กลายเป็นสิ่งสำคัญเพื่อ redefine expectedimpacts ของ Mpas ในชุมชนประมงดังกล่าวแล้วจะไม่สามารถวัดได้ ( รัส et al . , 2004 ) ในกรณีไทยที่นี่ whichclearly แสดงประเภทนี้ หลังสถานการณ์ เราแสดงให้เห็นว่า MPa canalso เป็นประโยชน์ต่อประชากรมนุษย์ แต่ที่เหมาะกับดีเหล่านี้ต้องมองจากมุมใหม่ การศึกษานี้มี thereforecalculated ตัวชี้วัดระดับครัวเรือนประมงสำหรับสองกลุ่ม ofhouseholds ตามลำดับภายในหรือติดกับ MPa และ remotefrom MPA และมากขึ้นแน่นอนตัวชี้วัดระดับ incomeinequality และความอ่อนแอทางเศรษฐกิจ สำหรับแต่ละเหล่านี้สามฉบับ ตัวชี้วัด ผลชัดเจนแสดงผลของครัวเรือน tion Loca ไหว้พระ ปาสคาล : ครัวเรือนมีรายได้น้อย wa-mpa , inegalitarian การกระจายรายได้และ economicvulnerability น้อยลง