respondents agreed that OED exist b

respondents agreed that OED exist between universities and industry partners.
Only one interviewee did not experience OED in the current relationship (I#1),
but noted that these differences are quite likely to exist in other UILs. During
research-step three, four OED dimensions emerged, namely (1) motivations, (2)
time orientation, (3) market orientation, and (4) organizational bureaucracy and
flexibility.
First, all interviewees described different motivations in the university and
industry environment. I#1, for example, described:
. . . the thing that motivates them is different . . . As a private business, which doesn’t receive
funding from outside sources, we are totally dependent on commercial activities to survive . . .
So at the end of the day the things that we do have got to be commercially profitable, whereas
institutes are traditionally seats of learning or seats of teaching. (I#1)
This ‘commercial’ versus ‘knowledge creation’ view can also be described as an
outcome- versus process-oriented view. In a UIL, an organization is mainly interested
in research outcomes that solve its problems or needs, which, however, are
only a start for further research by academia (I#3). In line with previous quotes,
U#9 pointed to the relevance of performance evaluation criteria for the motivation
of staff at both university and industry side. The misalignment of goals and
reward systems (Smith and Barclay, 1997) reflects motivational differences. While
academic promotion is based on research performance and publications, industry
staff is judged on ‘the result in the crude sense’ (U#9). Performance evaluation
and reward systems are related to the corporate environment, as they reflect the
operationalization of cultural values and understandings (Desphandé and
Webster, 1989). This dimension of motivational differences is specific to relationships
with strong OED, although it may also be relevant, to a lesser degree, in
industrial relationships.
Time orientation emerged from the data as another important OED dimension,
comprising two components. First, time-frames appeared shorter in the industry
in comparison to the university environment (e.g. U#7). A product’s ‘time to
market’ is a key factor for success, and organizations often take a short-term
perspective on R&D activities. Universities, on the other hand, have longer-term
time-frames (Cyert and Goodman, 1997), determined by the three-year timecycles
of PhDs and most research grants. A second component is the adherence to
deadlines. Simply stated: ‘Industry works to deadlines, academics don’t . . . apart
from presenting papers at conferences’ (U#2). Academics’ failure to meet deadlines
may be due to their variety of tasks and the fact that they seldom have the
authority to prioritize these tasks (I#3). An interesting aspect of time orientation
is the high employee turnover in industry (U#8). Especially in large organizations,
middle and senior managers are expected to gain experience in different areas,
and frequent rotation is common business practice (I#2). This has the effect of
focusing staff on accomplishing short-term goals within their tenure in a specific
position. In brief, time orientation emerged as a concern for relationships combining
two contrasting environments.
Third, universities have often been criticized by industry for their lack of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบตกลงว่า OED อยู่ระหว่างมหาวิทยาลัยและหุ้นส่วนอุตสาหกรรมสัมภาษณ์เดียวได้พบ OED ในความสัมพันธ์ปัจจุบัน (I #1),แต่ตั้งข้อสังเกตว่า ความแตกต่างเหล่านี้จะค่อนข้างอยู่ใน UILs อื่น ๆ ในระหว่างการวิจัยขั้นตอนที่สาม สี่มิติ OED เกิด ได้แก่ (1) โต่ง, (2เวลาวาง วางตลาด (3) และระบบราชการองค์กร (4) และมีความยืดหยุ่นอันดับแรก ทั้งหมด interviewees อธิบายโต่งต่าง ๆ ในมหาวิทยาลัย และสภาพแวดล้อมของอุตสาหกรรม ฉัน #1 ตัวอย่าง อธิบาย:...สิ่งที่ได้แรงบันดาลใจไม่ใช่... เป็นธุรกิจส่วนตัว ซึ่งไม่ได้รับเงินทุนจากแหล่งภายนอก เรามีทั้งหมดขึ้นอยู่กับกิจกรรมเชิงพาณิชย์เพื่อความอยู่รอด...ดังนั้นเมื่อสิ้นสุดวันเรามีจะผลกำไรในเชิงพาณิชย์ ในขณะที่สถาบันซึ่งมีที่นั่งเรียนรู้หรือที่นั่งสอน (I #1)นี้ 'พาณิชย์' กับ 'ความรู้สร้าง' ดูสามารถอธิบายเป็นการผล-กับมุมมองที่เน้นกระบวนการ ในการ UIL องค์กรส่วนใหญ่สนใจผลการวิจัยที่แก้ไขปัญหาหรือความต้องการ ซึ่ง อย่างไรก็ตาม อยู่เพียงเริ่มต้นสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมโดย academia (I #3) โดยก่อนหน้านี้ใบเสนอราคาU #9 ชี้ถึงความสำคัญของเกณฑ์การประเมินประสิทธิภาพการทำงานสำหรับแรงจูงใจพนักงานด้านอุตสาหกรรมและมหาวิทยาลัย นาน ๆ ของเป้าหมาย และระบบรางวัล (สมิธและบาร์เคลย์ 1997) สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างหัด ในขณะที่ส่งเสริมวิชาการขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพการทำงานวิจัย และสิ่งพิมพ์ อุตสาหกรรมพนักงานจะพิจารณาจาก 'ผลลัพธ์ในแง่ดิบ' (U #9) การประเมินประสิทธิภาพและระบบรางวัลเกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมขององค์กร เป็นพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงการoperationalization เปลี่ยนความเข้าใจและค่านิยมทางวัฒนธรรม (Desphandé และเว็บสเตอร์ 1989) ความแตกต่างหัดขนาดนี้โดยเฉพาะความสัมพันธ์มี OED ที่แข็งแกร่ง แม้ว่ามันอาจจะเกี่ยวข้อง ระดับน้อย ในความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมเวลาแนวเกิดจากข้อมูลเป็นสำคัญ OED มิติอื่นประกอบด้วยส่วนประกอบสอง กรอบเวลาปรากฏตัวครั้งแรก สั้นกว่าในอุตสาหกรรมโดยที่มหาวิทยาลัยสภาพแวดล้อม (เช่น U #7) ของผลิตภัณฑ์ ' เวลาตลาด ' คือปัจจัยสำคัญสู่ความสำเร็จ และองค์กรมักจะเป็นระยะสั้นมุมมองกิจกรรม R & D มหาวิทยาลัย ในทางกลับกัน มีเยือนกำหนดเวลาเฟรม (Cyert และคลา 1997), โดย timecycles สามปีPhDs และทุนวิจัยมากที่สุด ส่วนที่สองจะติดกับกำหนดเวลาสิ้นสุด กล่าว: ' อุตสาหกรรมทำงานเพื่อกำหนดเวลา นักวิชาการ...ไม่ห่างกันจากเอกสารการนำเสนอที่ประชุม (U #2) ความล้มเหลวของนักวิชาการตามกำหนดเวลาอาจเกิดจากความหลากหลายของงานและความจริงที่ว่าพวกเขามีบทบาทอำนาจสำคัญงานเหล่านี้ (I #3) ข้อมูลด้านเวลาวางแนวที่น่าสนใจมีการหมุนเวียนพนักงานที่สูงในอุตสาหกรรม (U #8) โดยเฉพาะในองค์กรขนาดใหญ่ผู้จัดการอาวุโส และกลางคาดว่าจะได้รับประสบการณ์ในพื้นที่ต่าง ๆและหมุนเวียนบ่อยคือ ปฏิบัติธุรกิจทั่วไป (I #2) นี้มีผลเน้นให้พนักงานบรรลุเป้าหมายระยะสั้นภายในอายุงานของพวกเขาในการตำแหน่ง สังเขป ปฐมนิเทศเวลาเกิดเป็นกังวลสำหรับความสัมพันธ์ที่รวมสภาพแวดล้อมแตกต่างกันสองที่สาม มหาวิทยาลัยได้มักถูกวิจารณ์อุตสาหกรรมสำหรับการขาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ตอบแบบสอบถามเห็นว่าโออีอยู่ระหว่างมหาวิทยาลัยและพันธมิตรในอุตสาหกรรม.
เพียงคนเดียวที่ให้สัมภาษณ์ไม่ได้พบโออีในความสัมพันธ์ในปัจจุบัน (ฉัน # 1),
แต่ตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่างเหล่านี้จะค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะอยู่ใน UILs อื่น ๆ ในระหว่าง
การวิจัยขั้นตอนที่สามสี่มิติโออีโผล่ออกมาคือ (1) แรงจูงใจ (2)
การปฐมนิเทศเวลา (3) ทิศทางตลาดและ (4) ระบบราชการขององค์กรและ
ความยืดหยุ่น.
ครั้งแรกที่สัมภาษณ์ทั้งหมดที่อธิบายแรงจูงใจที่แตกต่างกันในมหาวิทยาลัยและ
อุตสาหกรรม สิ่งแวดล้อม ฉัน # 1
ตัวอย่างเช่นอธิบาย: . . สิ่งที่กระตุ้นให้พวกเขาที่แตกต่างกัน . . ในฐานะที่เป็นธุรกิจเอกชนที่ไม่ได้รับ
การสนับสนุนเงินทุนจากแหล่งภายนอกเรามีทั้งหมดขึ้นอยู่กับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ที่จะอยู่รอด . .
ดังนั้นในตอนท้ายของวันที่สิ่งที่เราไม่ได้มีที่จะทำกำไรในเชิงพาณิชย์ในขณะที่
สถาบันเป็นประเพณีของการเรียนรู้ที่นั่งที่นั่งหรือการเรียนการสอน (ฉัน # 1)
นี้ 'พาณิชย์' กับ 'ความรู้การสร้างมุมมองยังสามารถอธิบายเป็น
outcome- เมื่อเทียบกับมุมมองที่มุ่งเน้นกระบวนการ UIL ในองค์กรส่วนใหญ่มีความสนใจ
ในผลงานวิจัยที่แก้ปัญหาหรือความต้องการซึ่ง แต่เป็น
เพียงการเริ่มต้นสำหรับการวิจัยต่อไปโดยสถาบันการศึกษา (I # 3) สอดคล้องกับคำพูดก่อนหน้านี้
U # 9 ชี้ไปที่ความเกี่ยวข้องของเกณฑ์การประเมินผลการดำเนินงานสำหรับแรงจูงใจ
ของพนักงานทั้งในมหาวิทยาลัยและด้านอุตสาหกรรม แนวของเป้าหมายและ
ระบบการให้รางวัล (สมิ ธ และบาร์เคลย์ 1997) สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างที่สร้างแรงบันดาลใจ ในขณะที่
โปรโมชั่นทางวิชาการจะขึ้นอยู่กับผลการดำเนินงานการวิจัยและสิ่งพิมพ์อุตสาหกรรม
พนักงานจะตัดสินที่ 'ผลที่ได้ในความรู้สึกดิบ' (U # 9) การประเมินผลการปฏิบัติงาน
และระบบการให้รางวัลที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมขององค์กรที่พวกเขาสะท้อนให้เห็นถึง
operationalization ของค่านิยมทางวัฒนธรรมและความเข้าใจ (Desphandéและ
เว็บสเตอร์, 1989) มิติที่สร้างแรงบันดาลใจของความแตกต่างนี้เป็นเฉพาะกับความสัมพันธ์
กับโออีที่แข็งแกร่งแม้ว่ามันอาจจะเป็นที่เกี่ยวข้องในระดับน้อยใน
ความสัมพันธ์อุตสาหกรรม.
ปฐมนิเทศเวลาโผล่ออกมาจากข้อมูลที่เป็นโออีมิติที่สำคัญอื่น
ประกอบด้วยสองส่วน ครั้งแรกที่กรอบเวลาที่สั้นลงปรากฏในอุตสาหกรรม
เมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมของมหาวิทยาลัย (เช่น U # 7) ผลิตภัณฑ์ 'เวลาในการ
ตลาดเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับความสำเร็จและองค์กรที่มักจะใช้ในระยะสั้น
มุมมองเกี่ยวกับกิจกรรมการวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลัยในมืออื่น ๆ ที่มีระยะยาว
กรอบเวลา (Cyert และกู๊ดแมน, 1997) กำหนดโดย timecycles สามปี
ของปริญญาเอกและทุนวิจัยมากที่สุด ส่วนที่สองคือการยึดมั่นกับ
กำหนดเวลา เพียงแค่ระบุ: 'อุตสาหกรรมทำงานเพื่อกำหนดเวลาที่นักวิชาการไม่ . . นอกเหนือ
จากการนำเสนอเอกสารในที่ประชุม '(U # 2) ความล้มเหลวของนักวิชาการที่จะตรงตามกำหนดเวลา
อาจจะเป็นเพราะความหลากหลายของงานและความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ค่อยจะมี
อำนาจในการจัดลำดับความสำคัญงานเหล่านี้ (I # 3) ด้านที่น่าสนใจของการปรับเวลา
คือการหมุนเวียนของพนักงานสูงในอุตสาหกรรม (U # 8) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในองค์กรขนาดใหญ่ที่
ผู้บริหารระดับกลางและระดับสูงที่คาดว่าจะได้รับประสบการณ์ในพื้นที่ที่แตกต่างกัน
และการหมุนที่พบบ่อยคือการปฏิบัติทางธุรกิจทั่วไป (ฉัน # 2) นี้มีผลของการ
มุ่งเน้นไปที่พนักงานในการบรรลุเป้าหมายระยะสั้นที่อยู่ในการครอบครองของพวกเขาในเฉพาะ
ตำแหน่ง ในช่วงสั้น ๆ การปฐมนิเทศครั้งกลายเป็นความกังวลสำหรับความสัมพันธ์การรวม
สองสภาพแวดล้อมที่แตกต่าง.
สามมหาวิทยาลัยมักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์จากอุตสาหกรรมสำหรับการขาดของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ตอบแบบสอบถามเห็นว่า OED อยู่ระหว่างมหาวิทยาลัยและหุ้นส่วนอุตสาหกรรม .
เพียงหนึ่งผู้ให้สัมภาษณ์ไม่ได้ประสบการณ์ OED ในความสัมพันธ์ปัจจุบัน ( ผม# 1 ) ,
แต่ระบุว่า ความแตกต่างเหล่านี้จะค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะอยู่ใน uils อื่น ๆ ระหว่าง
การวิจัยขั้นสาม สี่ OED มิติเกิดขึ้น ได้แก่ ( 1 ) ด้าน ( 2 )
ปฐมนิเทศเวลา ( 3 ) และ ( 4 ) การมุ่งเน้นตลาดองค์กรและ
ระบบราชการความยืดหยุ่น
ครั้งแรกของทุกคนอธิบายแรงจูงใจต่าง ๆ ในมหาวิทยาลัย และ
สิ่งแวดล้อมอุตสาหกรรม ผม# 1 , ตัวอย่างเช่น , อธิบาย :

. . . . . . . สิ่งที่กระตุ้นให้มันแตกต่างกัน . . . . . . . เป็นธุรกิจส่วนบุคคล ซึ่งไม่ได้รับ
เงินทุนจากแหล่งภายนอก เราทั้งหมดขึ้นอยู่กับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ เพื่อความอยู่รอด
. . . . . . .ดังนั้นในที่สุดสิ่งที่เราทำต้องเป็นประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ และสถาบันการเรียนรู้
ผ้าที่นั่งหรือที่นั่งของการสอน ( ผม# 1 )
' พาณิชย์ ' และ ' การสร้างความรู้ มุมมองที่ยังสามารถอธิบายเป็น
ผล - เมื่อเทียบกับกระบวนการเชิงดู ใน UIL องค์กรส่วนใหญ่มีความสนใจในการวิจัย ผลของ
ที่แก้ไขปัญหาหรือความต้องการซึ่งอย่างไรก็ตาม
เพียงการเริ่มต้นสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมโดยสถาบันการศึกษา ( ผม# 3 ) สอดคล้องกับก่อนหน้านี้ราคา ,
9 u #ชี้ให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องของเกณฑ์การประเมินผลการปฏิบัติงานสำหรับแรงจูงใจของพนักงานทั้ง 2 มหาวิทยาลัย
และด้านอุตสาหกรรม แนวของเป้าหมายและ
ระบบรางวัล ( สมิ ธและบาร์เคลย์ , 1997 ) สะท้อนถึงความแตกต่างของแรงจูงใจ . ในขณะที่
ส่งเสริมวิชาการจากงานวิจัยและสิ่งพิมพ์ เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรม
จะตัดสินผลในความรู้สึกดิบ ' ' ( U # 9 )
ประเมินผลการปฏิบัติงานและระบบรางวัล มีความสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงคุณค่าของวัฒนธรรม
Operationalization และความเข้าใจ ( desphand éและ
Webster , 1989 )มิติของความแตกต่างของแรงจูงใจที่เฉพาะเจาะจงกับความสัมพันธ์
แข็งแรง OED ถึงแม้ว่ามันอาจจะเกี่ยวข้องกัน ในระดับน้อย ในความสัมพันธ์อุตสาหกรรม
.
ปฐมนิเทศเวลา โผล่ออกมาจากข้อมูลที่สำคัญอีก OED มิติ
ประกอบด้วยสองส่วนประกอบ ครั้งแรกที่ปรากฏในกรอบเวลาที่สั้นอุตสาหกรรม
เปรียบเทียบสภาพแวดล้อมของมหาวิทยาลัย ( เช่น U # 7 )ครับ

' ' ผลิตภัณฑ์ตลาดเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับความสำเร็จและองค์กรมักจะใช้มุมมองระยะสั้น
ใน R & D กิจกรรม มหาวิทยาลัย , บนมืออื่น ๆมีกรอบเวลาในระยะยาว
( ไซเยิร์ต และ กู๊ดแมน , 1997 ) กำหนดโดยสามปี timecycles
ของปริญญาเอกและทุนวิจัยมากที่สุด ส่วนที่สองคือการ
ครบกําหนด เพียงแค่ระบุ ' อุตสาหกรรมงานวันครบกําหนดนักวิชาการไม่ . . . . . . . . นอกจาก
จากเสนอเอกสารในการประชุม ' ( U # 2 ) นักวิชาการ ' ความล้มเหลวเพื่อให้ตรงกับวันครบกําหนด
อาจจะเนื่องจากของพวกเขาความหลากหลายของงานและความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ค่อยจะมีอำนาจที่จะจัดลำดับความสำคัญ
งานเหล่านี้ ( ผม# 3 ) แง่มุมที่น่าสนใจของ
ปฐมนิเทศเวลา คือ การหมุนเวียนพนักงานสูงในอุตสาหกรรม ( U # 8 ) โดยเฉพาะในองค์กรขนาดใหญ่
ผู้บริหารระดับกลางถึงระดับสูงที่คาดว่าจะได้รับประสบการณ์ในพื้นที่ที่แตกต่างกันและหมุนบ่อย
การปฏิบัติทางธุรกิจทั่วไป ( ผม# 2 ) นี้มีผลของพนักงานในการบรรลุเป้าหมายระยะสั้น
เน้นในการครอบครองของพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่เฉพาะเจาะจง

ในช่วงสั้น ๆ , ปฐมนิเทศเวลา เกิดเป็นปัญหาความสัมพันธ์รวม
2
3 ด้านสภาพแวดล้อมมหาวิทยาลัยมักถูกวิจารณ์โดยอุตสาหกรรมของพวกเขาขาด