RESULTSTRIALSOf 127 studies of pote

RESULTS
TRIALS
Of 127 studies of potential relevance, 17 met the inclusion criteria, providing 3 data sets for the pain relief analysis,8,26,27 10 data sets for the fever reduction analysis,9,13,14,22,28- 33 and 17 data sets for the safety analysis.8,9,13,14,17- 20,22,26- 33

Studies were typically single-dose, randomized, double-blinded trials of 10 mg/kg of each drug, published between 1985 and 2002, with approximately 40 participants in each condition (Table 1). All dosages for each drug fell within the recommended range for clinical practice.

PAIN
A risk ratio of 1 indicates the drugs were equally effective for achieving 50% of maximum pain relief. Risk ratios greater than 1 indicate that ibuprofen was superior to acetaminophen treatment.

The point-estimate of the weighted mean was 1.14 (95% confidence interval [CI], 0.82-1.58) after 2 hours, and 1.11 (95% CI, 0.89-1.38) after 4 hours (Table 1). Although the point-estimates were in favor of ibuprofen treatment, the 95% confidence intervals also contained risk ratios in favor of acetaminophen treatment. There was no evidence that the risk ratio varied in magnitude across the individual studies (P>.30 for the Q-test of heterogeneity at 2 and 4 hours).

FEVER
An effect size of 0 indicates that the drugs were equally effective for reducing febrile temperature. Effect sizes greater than 0 indicate that ibuprofen was superior to acetaminophen treatment.

All point-estimates of the mean weighted-effect sizes for comparisons between ibuprofen and acetaminophen were positive (ie, favoring ibuprofen), with values of 0.19 (95% CI, 0.05-0.33) at 2 hours, 0.31 (95% CI, 0.19-0.44) at 4 hours, and 0.33 (95% CI, 0.19-0.47) at 6 hours (Table 1). The 95% CIs for each of these point-estimates were fairly narrow and did not contain 0. Since this analysis included 3 studies with low (5-mg/kg) dosages of ibuprofen (cf acetaminophen, 10-12.5 mg/kg), we performed a more focused analysis that included only those studies comparing 10 mg/kg of ibuprofen to 10 mg/kg or more of acetaminophen. The point-estimates in favor of ibuprofen were approximately twice as large in these analyses (Table 1), bounded by fairly narrow 95% CIs.

SAFETY
The median duration of adverse effects assessment was 48 hours after commencing treatment, but there was considerable variability across studies, ranging from 4 hours to 14 days. There was also considerable variability in the method of assessment of adverse effects: 1 study relied on spontaneous participant reports; 3 studies each used participant diaries or direct questioning by the investigator; and the assessment method was not reported in the remaining 10 studies.

For the minor and major harm analyses, a risk ratio of 1 indicates that the drugs did not differ in safety. Risk ratios greater than 1 indicate that ibuprofen was less safe than acetaminophen, and values less than 1 indicate the converse.

The point-estimate for the risk ratio was 0.96 (0.68-1.36) for minor harm and 1.00 (0.55-1.82) for major harm (Table 1). As the 95% CIs contained values on either side of 1.00, these data provide no clear evidence that the drugs differed from each other in safety. There was also no evidence that the risk ratio varied in magnitude across the individual studies (P values for the Q-test of heterogeneity were >.70 for each comparison).

Nine studies8,9,13,17- 19,22,26,27 reported minor and major harm data for a placebo arm. As a supplementary analysis, we used these data to compute risk ratios for minor and major harm compared with placebo. For minor harm, the risk ratio for acetaminophen vs placebo was 0.79 (95% CI, 0.42 -1.48); the risk ratio for ibuprofen vs placebo was 1.17 (95% CI, 0.68-2.03). For major harm, the risk ratio for acetaminophen vs placebo was 0.90 (95% CI, 0.25-3.29); the risk ratio for ibuprofen vs placebo was 1.51 (95% CI, 0.45-5.05). Although for both minor and major harm the risk ratio point-estimates were close to 1 for both drug-placebo comparisons, the width of the 95% CIs suggests that these data are inconclusive as to safety, especially for major harm. In summary, these data do not provide any evidence to suggest that treatment with ibuprofen and acetaminophen are less safe than each other or placebo.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์การทดลองของศึกษา 127 เกี่ยวข้องศักยภาพ 17 เป็นไปตามหลักเกณฑ์การรวม ให้ 3 ชุดข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์การบรรเทาความเจ็บปวด 8, 26, 27 ชุดข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ลดไข้ 10, 9, 13, 14, 22, 28-33 และ 17 ชุดข้อมูลสำหรับความปลอดภัย analysis.8,9,13,14,17-20,22,26-33ศึกษาได้โดยทั่วไป ยาเดี่ยว สุ่ม ตาบ อดคู่ทดลอง 10 มิลลิกรัม/กิโลกรัมของยาเสพติดแต่ละ การเผยแพร่ระหว่างปี 1985 และ 2002 ประมาณ 40 คนในแต่ละเงื่อนไข (ตารางที่ 1) โดทั้งหมดสำหรับยาแต่ละตกอยู่ในช่วงแนะนำการปฏิบัติทางคลินิกความเจ็บปวดอัตราส่วนความเสี่ยง 1 บ่งชี้ว่า ยาเสพติดมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันเพื่อให้บรรเทาความเจ็บปวดสูงสุด 50% อัตราส่วนความเสี่ยงมากกว่า 1 บ่งชี้ว่า ไอบูโปรเฟนเป็นเหนือกว่าการรักษาสิทธิการประเมินจุดของค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักเป็น 1.14 (95% ช่วงความเชื่อมั่น [CI], 0.82 1.58) หลังจาก 2 ชั่วโมง และ 1.11 (95% CI, 0.89 1.38) หลังจาก 4 ชั่วโมง (ตาราง 1) แม้ว่าจะการประเมินจุดในความโปรดปรานของ ibuprofen รักษา ช่วงความเชื่อมั่น 95% ยังประกอบด้วยอัตราความเสี่ยงในความโปรดปรานของการรักษาสิทธิ ก็ไม่มีหลักฐานว่า อัตราความเสี่ยงหลากหลายขนาดในการศึกษาแต่ละคน (P > .30 สำหรับการ Q-ทดสอบ heterogeneity ที่ 2 และ 4 ชั่วโมง)ไข้มีขนาดผลของ 0 บ่งชี้ว่า ยาเสพติดมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันในการลดไข้อุณหภูมิ ผลขนาดใหญ่กว่า 0 บ่งชี้ว่า ไอบูโปรเฟนเป็นเหนือกว่าการรักษาสิทธิมีการประเมินจุดทั้งหมดของขนาดน้ำหนักผลเฉลี่ยสำหรับเปรียบเทียบระหว่างไอบูโปรเฟนและสิทธิ (ie ดีไอบูโปรเฟน), บวกกับค่า 0.19 (95% CI, 0.05-0.33) เวลา 2 ชั่วโมง 0.31 (95% CI, 0.19 0.44) เวลา 4 ชั่วโมง และ 0.33 (95% CI, 0.19-0.47) เวลา 6 ชั่วโมง (ตารางที่ 1) CIs 95% สำหรับแต่ละจุดประเมินเหล่านี้ค่อนข้างแคบ และไม่ประกอบด้วย 0 เนื่องจากการวิเคราะห์นี้รวม 3 การศึกษาต่ำ (5 มิลลิกรัม/กิโลกรัม) ปริมาณของ ibuprofen (สิทธิ cf, 10-12.5 มิลลิกรัม/กิโลกรัม), เราทำการวิเคราะห์ที่เน้นมากที่รวมเฉพาะศึกษาเปรียบเทียบ 10 มก./กก.ของ ibuprofen 10 มก./กก.หรือมากกว่าสิทธิ การประเมินจุดในความโปรดปรานของ ibuprofen ได้ประมาณสองครั้งเป็นใหญ่ในการวิเคราะห์เหล่านี้ (ตารางที่ 1), ล้อมรอบ ด้วย CIs 95% ค่อนข้างแคบความปลอดภัยระยะเวลาเฉลี่ยของการประเมินผลกระทบคือ 48 ชั่วโมงหลังการรักษาเป็นต้นไป แต่มีความแปรปรวนมากผ่านการศึกษา ตั้งแต่ 4 ชั่วโมงไป 14 วัน ก็มีความแปรปรวนมากในวิธีการประเมินผลกระทบ: ศึกษา 1 พึ่งพาธรรมชาติผู้เรียนรายงาน 3 ศึกษาใช้ร่วมไดอารี่หรือตั้งคำถามโดยตรง โดยการตรวจสอบ และไม่มีรายงานการประเมินวิธีการในการศึกษา 10 ที่เหลือสำหรับการวิเคราะห์อันตรายที่เล็ก และใหญ่ อัตราส่วนความเสี่ยง 1 บ่งชี้ว่า ยาไม่ได้แตกต่างกันในด้านความปลอดภัย อัตราส่วนความเสี่ยงมากกว่า 1 บ่งชี้ว่า ไอบูโปรเฟนความปลอดภัยน้อยกว่าสิทธิ และค่าน้อยกว่า 1 แสดงสนทนาการประเมินจุดสำหรับอัตราเสี่ยงถูก 0.96 (0.68-1.36) สำหรับอันตรายเล็กน้อยและ 1.00 (0.55-1.82) สำหรับอันตรายที่สำคัญ (ตารางที่ 1) เป็นค่า CIs อยู่ 95% ทั้งสองข้างของ 1.00 ข้อมูลเหล่านี้ให้ไม่มีหลักฐานชัดเจนว่า ยาเสพติดแตกต่างกันในด้านความปลอดภัย ก็ไม่มีหลักฐานว่า อัตราความเสี่ยงหลากหลายขนาดในการศึกษาแต่ละ (ได้ค่า P สำหรับการทดสอบ Q ของ heterogeneity > .70 สำหรับแต่ละการเปรียบเทียบ)เก้า studies8, 9, 13, 17-19,22,26,27 รายงานข้อมูลอันตรายเล็ก และใหญ่สำหรับแขนเป็นยาหลอก เป็นการวิเคราะห์ที่เสริม เราใช้ข้อมูลเหล่านี้เพื่อคำนวณอัตราความเสี่ยงอันตรายต่อทั้งเล็ก และใหญ่เมื่อเทียบกับยาหลอก สำหรับอันตรายเล็กน้อย อัตราส่วนความเสี่ยงสำหรับสิทธิเทียบกับยาหลอกเป็น 0.79 (95% CI, 0.42-1.48); อัตราส่วนความเสี่ยงสำหรับยาหลอก vs ไอบูโปรเฟนเป็น 1.17 (95% CI, 0.68-2.03) สำหรับอันตรายที่สำคัญ อัตราส่วนความเสี่ยงสำหรับสิทธิเทียบกับยาหลอกคือ 0.90 (95% CI, 0.25-3.29); อัตราส่วนความเสี่ยงสำหรับ ibuprofen เทียบกับยาหลอกคือ 1.51 (95% CI, 0.45-5.05) แม้ว่าจะสำหรับอันตรายทั้งเล็ก และใหญ่ อัตราส่วนความเสี่ยง การประเมินจุดใกล้ 1 สำหรับทั้งสองเปรียบเทียบยาหลอก ความกว้างของ CIs 95% แสดงให้เห็นว่า ข้อมูลเหล่านี้จะสรุปไม่ได้ว่าความปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอันตรายที่สำคัญ ในสรุป ข้อมูลเหล่านี้ไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่ชี้ให้เห็นว่า ไอบูโปรเฟนและสิทธิรักษามีความปลอดภัยน้อยกว่ากันหรือยาหลอก