Androcentric ArchaeologyGender arch

Androcentric Archaeology
Gender archaeology has so far mainly explored and discussed women in
prehistory. This one-sided focus is justified by the more or less explicitly
pronounced premise that while androcentric archaeology ignores women it
deals with and informs us broadly about men. Still, beyond the questions
of invisible women and the men representing them, this is rarely examined
or discussed any further. A few have remarked that also male stereotypes
may be transmitted to the past and thus shape the understanding of prehistoric
men just as much as of women. However, this is not explored
either or even considered as a problem (e.g. Conkey and Spector 1984;
Gilchrist 1999). But can we expect that androcentric archaeology, which is
not aware of the importance of gender in the first place, really provide
knowledge about men and masculinity in prehistory? Stig Welinder
(1997:63) even asks whether we, in spite of 200 years of androcentric
archaeology, may now have more knowledge of prehistoric women than of
prehistoric men as individual human beings.
To answer this we have to read androcentric archaeological literature
with an explicit attention to how men and masculinities are presented
(Caesar 1999b; Alberti 2006; Caesar 1999a; Welinder 1997). I have chosen
two examples which I find representative for their present time and tradition,
Brøndsted (1960)1 Danmarks Oldtid, Jernalderen (Prehistory of Denmark,
Iron Age) and Anthony Harding’s (2007) Warriors and Weapons in
Bronze Age Europe. These works have been chosen because they are thorough
material studies which also consider social aspects of society, but they
represent completely different traditions of archaeology. They are also
picked because I beforehand expected them to be androcentric. In the following
I will explore and discuss how these works actually present men
and masculinities and what kind of knowledge they provide about prehistoric
men.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Androcentric โบราณคดีเพศมีมากส่วนใหญ่อุดม และโบราณคดีกล่าวถึงผู้หญิงในยุคก่อนประวัติศาสตร์ เน้นด้านเดียวนี้เป็นธรรมมากกว่า หรือน้อยกว่าอย่างชัดเจนหลักฐานโบราณคดี androcentric ว่าละเว้นผู้หญิงออกเสียงว่ากับ และจะแจ้งให้เราอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผู้ชาย นอกเหนือจากคำถามยังคงผู้หญิงมองไม่เห็นและคนแสดงนั้น นี้จะไม่ค่อยตรวจสอบหรือกล่าวได้อีก ไม่ได้กล่าวว่า นอกจากนี้ผู้ชายมักอาจส่งไปอดีต และดังนั้น รูปร่างความเข้าใจของยุคก่อนประวัติศาสตร์ผู้ชายเพียงเท่าของผู้หญิง อย่างไรก็ตาม นี้จะไม่ไปอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือแม้แต่พิจารณาเป็นปัญหา (เช่น Conkey และ Spector 1984Gilchrist 1999) แต่เราสามารถคาดว่าโบราณคดี androcentric ซึ่งเป็นไม่ตระหนักถึงความสำคัญของเพศในสถานที่แรก จริง ๆ ให้ความรู้เกี่ยวกับคนและความเป็นชายในยุคก่อนประวัติศาสตร์หรือไม่ Stig Welinder(1997:63) แม้แต่ถามว่า เรา แม้ว่า 200 ปี androcentricโบราณคดี อาจมีความรู้เพิ่มเติมของผู้หญิงสมัยก่อนประวัติศาสตร์กว่าของมนุษย์ยุคก่อนประวัติศาสตร์เป็นมนุษย์แต่ละตอบนี้เราต้องอ่านวรรณคดีโบราณคดี androcentricมีความชัดเจนเป็นวิธีแสดงผู้ชายและ masculinities(ซีซาร์ 1999b ปี 2006 Alberti ซีซาร์ 1999a Welinder 1997) ฉันเลือกตัวอย่างที่พบตัวแทนของเวลาปัจจุบันและประเพณีBrøndsted (1960) พิพิธภัณฑ์ 1 Oldtid, Jernalderen (ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของเดนมาร์กเหล็กอายุ) และ Anthony ดดิง (2007) นักรบและอาวุธในยุโรปยุคสำริด งานเหล่านี้ได้รับเลือกเนื่องจากพวกเขาอย่างละเอียดศึกษาวัสดุที่พิจารณาลักษณะทางสังคมของสังคม แต่พวกเขายังแสดงถึงประเพณีแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงของโบราณคดี อีกทั้งยังรับ เพราะผมคาดไว้ล่วงหน้าให้เป็น androcentric ในต่อไปนี้ผมจะสำรวจ และหารือเกี่ยวกับวิธีเหล่านี้ทำงานจริงแสดงผู้ชายและ masculinities และชนิดของความรู้ที่พวกเขาให้เกี่ยวกับยุคก่อนประวัติศาสตร์ผู้ชาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

androcentric โบราณคดี
โบราณคดียังมีการสำรวจเพื่อให้ห่างไกลเป็นหลักและกล่าวถึงผู้หญิงใน
ประวัติศาสตร์ นี้มุ่งเน้นด้านเดียวเป็นธรรมโดยไม่มากก็น้อยอย่างชัดเจน
หลักฐานเด่นชัดว่าในขณะที่โบราณคดี androcentric ไม่สนใจผู้หญิงมัน
เกี่ยวข้องกับการและแจ้งให้เราทราบในวงกว้างเกี่ยวกับผู้ชาย ยังคงเกินคำถาม
ของผู้หญิงที่มองไม่เห็นและคนที่เป็นตัวแทนของพวกเขานี้คือการตรวจสอบไม่ค่อย
กล่าวถึงหรือเพิ่มเติมใด ๆ น้อยมากที่ได้ตั้งข้อสังเกตว่ายังมีแบบแผนเพศชาย
อาจจะถูกส่งไปยังอดีตที่ผ่านมาและทำให้รูปร่างความเข้าใจในประวัติศาสตร์
ผู้ชายเพียงเท่าของผู้หญิง แต่นี้ไม่ได้มีการสำรวจ
หรือแม้ถือว่าเป็นปัญหา (เช่น Conkey และสเปคเตอร์ 1984;
กิลคริสต์ 1999) แต่เราสามารถคาดหวังว่าโบราณคดี androcentric ซึ่งเป็น
ไม่ได้ตระหนักถึงความสำคัญของเพศในสถานที่แรกจริงๆให้
ความรู้เกี่ยวกับผู้ชายและความเป็นชายในประวัติศาสตร์? เพอร์ส Welinder
(1997: 63) ได้ถามว่าเราแม้ 200 ปีของการ androcentric
โบราณคดีตอนนี้อาจมีความรู้มากขึ้นของผู้หญิงยุคก่อนประวัติศาสตร์กว่าของ
คนยุคก่อนประวัติศาสตร์เป็นมนุษย์ของแต่ละคน
เพื่อที่จะตอบนี้เรามีการอ่านวรรณกรรม androcentric โบราณคดี
ด้วย ความสนใจอย่างชัดเจนว่าชายและ masculinities จะนำเสนอ
(ซีซาร์ 1999b; อัลเบอร์ 2006 ซีซาร์ 1999a; Welinder 1997) ผมได้เลือก
สองตัวอย่างที่ฉันพบตัวแทนของเวลาปัจจุบันของพวกเขาและประเพณี
Brøndsted (1960) 1 Danmarks Oldtid, Jernalderen (ประวัติศาสตร์ของเดนมาร์ก,
ยุคเหล็ก) และแอนโธนี่ฮาร์ดิ้ง (2007) นักรบและอาวุธใน
ยุคสำริดยุโรป ผลงานเหล่านี้ได้รับเลือกเพราะพวกเขาเป็นอย่างละเอียด
การศึกษาวัสดุที่ยังพิจารณาประเด็นทางสังคมของสังคม แต่พวกเขา
เป็นตัวแทนของขนบธรรมเนียมประเพณีที่แตกต่างกันอย่างสมบูรณ์ของโบราณคดี พวกเขายังได้รับ
เลือกเพราะผมก่อนคาดว่าพวกเขาจะ androcentric ในต่อไปนี้
ฉันจะสำรวจและหารือเกี่ยวกับวิธีการทำงานของคนเหล่านี้จริงในปัจจุบัน
และ masculinities และชนิดของความรู้ที่พวกเขาให้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์
มนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

androcentric โบราณคดี
เพศโบราณคดีได้สำรวจ และส่วนใหญ่กล่าวถึงผู้หญิงใน
ประวัติศาสตร์ . โฟกัสข้างเดียวนี้เป็นธรรมโดยมากขึ้นหรือน้อยลงอย่างชัดเจน
ออกเสียงสถานที่ในขณะที่โบราณคดี androcentric ไม่สนใจผู้หญิงมัน
ตรวจสอบและแจ้งให้เราในวงกว้างเกี่ยวกับผู้ชาย แต่นอกเหนือจากคำถาม
ผู้หญิงมองไม่เห็นและคนเป็นตัวแทนของพวกเขา นี้จะไม่ค่อยตรวจ
หรือปรึกษาเพิ่มเติมใด ๆ ไม่กี่ได้กล่าวว่ายังมีชายแบบแผน
อาจถูกส่งไปยังอดีตและทำให้รูปร่างความเข้าใจประวัติศาสตร์
ผู้ชายเหมือนผู้หญิง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การสํารวจ
อย่างใดอย่างหนึ่ง หรือแม้แต่เป็นปัญหา ( เช่น conkey และสเป็กเตอร์ 1984 ;
กิลคริสต์ 1999 ) แต่เราสามารถคาดหวังว่า androcentric โบราณคดีซึ่ง
ไม่ตระหนักถึงความสำคัญของเพศในสถานที่แรก จริง ๆให้
ความรู้เกี่ยวกับชายและความเป็นชายในประวัติศาสตร์ ? สติก welinder
( 1997:63 ) ถามว่าเราทั้งๆที่ 200 ปีโบราณคดี androcentric
ตอนนี้อาจมีความรู้ของผู้หญิงยุคก่อนประวัติศาสตร์กว่าผู้ชายเป็นมนุษย์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของ

ตอบแต่ละคน เราต้องอ่านวรรณกรรม
androcentric โบราณคดีที่มีความสนใจที่ชัดเจนวิธีการที่ชายและภาพเสนอ
( ซีซาร์ 1999b ; Alberti 2006 ; ซีซาร์ 1999a ; welinder 1997 ) ผมได้เลือก
สองตัวอย่างที่ฉันพบตัวแทนสำหรับปัจจุบันและประเพณี
br ขึ้น ndsted ( 1960 ) 1 danmarks oldtid jernalderen , ( ประวัติศาสตร์ของเดนมาร์ก
ยุคเหล็ก ) และแอนโทนีฮาร์ดิง ( 2007 ) นักรบและอาวุธใน
ยุคสำริดยุโรปผลงานเหล่านี้ได้รับเลือกเพราะพวกเขาอย่างละเอียด
วัสดุการศึกษาซึ่งยังต้องพิจารณาด้านสังคมของสังคม แต่พวกเขา
แสดงแตกต่างประเพณีของทางโบราณคดี พวกเขายังมี
เลือกเพราะผมก่อน คาดว่าจะ androcentric . ใน
ผมจะสำรวจและหารือเกี่ยวกับวิธีการเหล่านี้ใช้งานได้จริง ปัจจุบันผู้ชาย
ต่อไปนี้และ ภาพ และสิ่งที่ชนิดของความรู้ที่เขามีเกี่ยวกับประวัติศาสตร์
ผู้ชาย