3. Results3.1. Landscape effectsThe

3. Results
3.1. Landscape effects
The WSA and enzyme data were analyzed first to test for
landscape effects. Landscape effects were not significant for the
measured parameters within the grazed pasture (GP) and row-crop
(RC) treatments (Table 1). Also, the treatment by landscape interaction
was not significant. Data comparisons were only made with
treatments that contained landscape positions, the GP and the RC
treatments. For further analyses in this study, the enzyme activities
and percentage of WSA were averaged across landscape positions
for treatment comparisons.
3.2. Water stable aggregates (WSA)
Water stable aggregate percentages ranged from 17.8% to 70.5%
among the study treatments. The RC treatment (17.8%) had the
lowestWSAlevel and it was significantly lower than all other treatments
(Fig. 1). The GB treatment had the highest WSA percentage
(70.5%). The differences among the AgB, GB, and GP treatments
were not significant. The AgB, GB, and GP areas had more than
three times WSA compared with the RC treatment. Although the
WSA percentage was not significantly different between the two
buffers, it was numerically higher in the GB treatment than in the
AgB treatment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์3.1. ภูมิผลข้อมูล WSA และเอนไซม์ถูกวิเคราะห์ก่อนการทดสอบภูมิทัศน์ลักษณะพิเศษ ลักษณะภูมิทัศน์ไม่สำคัญสำหรับการวัดพารามิเตอร์ภายในพาสเจอร์ grazed (GP) และแถวพืชรักษา (RC) (ตาราง 1) ยัง รักษา โดยภูมิทัศน์โต้ตอบไม่สำคัญ ข้อมูลการเปรียบเทียบเฉพาะที่ทำกับรักษาที่อยู่ตำแหน่งงานภูมิทัศน์ การ GP และ RCรักษา สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมในการศึกษานี้ กิจกรรมของเอนไซม์และเปอร์เซ็นต์ของ WSA ถูก averaged ข้ามตำแหน่งแนวนอนการเปรียบเทียบการรักษา3.2. น้ำผลมั่นคง (WSA)น้ำเปอร์เซ็นต์รวมมั่นคงอยู่ในช่วงจาก 17.8% 70.5%ระหว่างการศึกษารักษา การรักษาใน RC (17.8%) มีการlowestWSAlevel และต่ำกว่าบริการอื่น ๆ(Fig. 1) รักษา GB มี WSA เปอร์เซ็นต์สูงสุด(70.5%) ความแตกต่างระหว่างการรักษาข้อตกลงทั้งหมด GB และ GPก็ไม่สำคัญ พื้นที่ AgB, GB และ GP มีมากกว่าเมื่อเทียบกับการรักษาใน RC WSA สามครั้ง แม้ว่าการไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองเปอร์เซ็นต์ WSAบัฟเฟอร์ ก็เรียงตามตัวเลขที่สูงกว่าในการรักษา GB กว่าในการการรักษาข้อตกลงทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผล
3.1 ภูมิทัศน์ผลข้อมูล WSA และเอนไซม์วิเคราะห์ครั้งแรกเพื่อทดสอบผลกระทบภูมิทัศน์ ผลกระทบภูมิทัศน์ไม่ได้ที่สำคัญสำหรับพารามิเตอร์ภายในวัดทุ่งหญ้ากินหญ้า (GP) และแถวพืช (RC) การรักษา (ตารางที่ 1) นอกจากนี้การรักษาโดยการทำงานร่วมกันในแนวนอนไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ การเปรียบเทียบข้อมูลที่ถูกสร้างขึ้นเฉพาะกับการรักษาที่มีอยู่ในตำแหน่งแนวนอนของ GP และ RC การรักษา สำหรับการวิเคราะห์ต่อไปในการศึกษาครั้งนี้กิจกรรมเอนไซม์และร้อยละของ WSA ถูกเฉลี่ยทั่วตำแหน่งภูมิทัศน์สำหรับการเปรียบเทียบการรักษา. 3.2 มวลน้ำที่มีเสถียรภาพ (WSA) ร้อยละรวมน้ำที่มีเสถียรภาพตั้งแต่ 17.8% เป็น 70.5% ในกลุ่มการรักษาการศึกษา การรักษา RC (17.8%) มีlowestWSAlevel และมันก็เป็นอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าการรักษาอื่น ๆ ทั้งหมด(รูปที่ 1). การรักษา GB มีร้อยละ WSA สูงสุด(70.5%) ความแตกต่างในหมู่ AGB, GB, และการรักษา GP ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ เอจี, GB และพื้นที่ GP มีมากกว่าสามครั้งWSA เมื่อเทียบกับการรักษา RC แม้ว่าร้อยละ WSA ไม่แตกต่างกันระหว่างทั้งสองบัฟเฟอร์มันเป็นตัวเลขที่สูงขึ้นในการรักษาGB กว่าในการรักษาAGB

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลลัพธ์
3.1 . ภูมิผล
ตัวแทนและข้อมูลเอนไซม์วิเคราะห์ก่อนเพื่อทดสอบ
ภูมิผล ภูมิผลไม่สําคัญ
วัดพารามิเตอร์ภายในถากหญ้า ( GP ) และแถวพืช
( RC ) การรักษา ( ตารางที่ 1 ) นอกจากนี้ การรักษาด้วย
ปฏิสัมพันธ์แนวนอนอย่างมีนัยสำคัญ การเปรียบเทียบข้อมูลให้กับ
รักษาที่มีตำแหน่งแนวนอนGP และ RC
บําบัด สำหรับการวิเคราะห์ต่อไป ในการศึกษานี้ กิจกรรมเอนไซม์
และร้อยละของตัวแทนได้เฉลี่ยในแนวนอนเพื่อเปรียบเทียบการรักษาตำแหน่ง
.
2 . น้ำมีมวลรวม ( ตัวแทน )
น้ำคงที่ร้อยละ 17.8 % โดยรวมจาก 70.5 %
ระหว่างศึกษาวิทยา การรักษา RC ( 17.8 %
) มีlowestwsalevel มันน้อยกว่าการรักษาอื่นๆ
( รูปที่ 1 ) การรักษา GB มีตัวแทนสูงสุดร้อยละ
( 70.5 % ) ความแตกต่างระหว่าง AGB , GB , และ GP การรักษา
ไม่สําคัญ โดย AGB , GB , และพื้นที่ GP มีมากกว่า
3 ครั้งตัวแทนเมื่อเทียบกับการรักษา RC แม้ว่า
ตัวแทนเปอร์เซ็นต์ไม่แตกต่างระหว่างสอง
บัฟเฟอร์ ,มันคือตัวเลขที่สูงขึ้นในการรักษา GB มากกว่า

รักษา AGB .