Currently, the most controversial "

Currently, the most controversial "non-controversy" is GMOs, or genetically-modified organisms. During the brouhaha over California's proposition to label GMO foods, multiple scientific organizations came to the defense of GMOs, including the American Medical Association (AMA) and the American Association for the Advancement of Science (AAAS). In other words, America's best doctors and scientists are okay with GMOs, but much of the public is not.

Why? The public is bombarded with incorrect, and often blatantly dishonest, information about GMOs. For instance, anti-biotechnology groups like Greenpeace and the Union of Concerned Scientists often peddle misleading data. Quacks like Dr. Oz on national television question mainstream science and promote alternative medicine. And even a prominent women's magazine has decided to jump aboard the anti-GMO bandwagon, as well.

Thankfully, scientists and science writers are fighting back. The trigger seems to have been an incredibly unethical -- some say fraudulent -- study conducted by anti-GMO researcher Gilles-Eric Seralini in which he claims that GMOs cause tumors in rats.

To be sure, GMOs aren't perfect, but the benefits far outweigh the risks. Hopefully, in 10 years, society will look back on this debate and wonder what all the fuss was about.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในปัจจุบัน ที่สุดความขัดแย้ง "ไม่ใช่ถกเถียง" ถูกดัดแปลงพันธุกรรม หรือสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม ระหว่าง brouhaha เหนือของแคลิฟอร์เนียเรื่องฉลากอาหารจีเอ็มโอ องค์กรทางวิทยาศาสตร์หลายมาการดัดแปลงพันธุกรรม รวมทั้งสมาคมแพทย์อเมริกัน (AMA) และสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ (AAAS) ในคำอื่น ๆ แพทย์และนักวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดของอเมริกาได้ มีการดัดแปลงพันธุกรรม แต่มากของประชาชนทำไม ประชาชนถูก bombarded กับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง และไม่ ซื่อสัตย์มักจะ blatantly เกี่ยวกับการดัดแปลงพันธุกรรม เช่น กลุ่มต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพเช่นการแปลงและการยูเนียนของนักวิทยาศาสตร์กังวลมักจะเร่ขายข้อมูลคลาดเคลื่อน Quacks เช่น Dr. Oz บนโทรทัศน์แห่งคำถามหลักวิทยาศาสตร์ และการแพทย์ทางเลือกอย่าง และนิตยสารของผู้หญิงโดดเด่นแม้กระทั่งตัดสินใจที่ข้ามเรือต่อต้านจีเอ็มโอ bandwagon ได้ เช่นขอบคุณ นักวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์จะต่อสู้กลับ ทริกเกอร์น่าจะ ได้มีจริยธรรมอย่าง - บางคนบอกว่า หลอกลวง - การศึกษาดำเนินการ โดยนักวิจัยจีเอ็มโอต้าน Gilles Eric Seralini ในที่ ที่เขาอ้างว่า ดัดแปลงพันธุกรรมทำให้เกิดเนื้องอกในหนูต้อง ดัดแปลงพันธุกรรมสมบูรณ์แบบ แต่ประโยชน์ไกลเกินดุลความเสี่ยง หวังว่า 10 ปี สังคมจะมองย้อนกลับไปในการถกเถียง และสงสัยอะไรที่ยุ่งยากทั้งหมดคือเกี่ยวกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัจจุบันความขัดแย้งมากที่สุด "ไม่ขัดแย้ง" เป็น GMOs หรือสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม ในช่วง brouhaha มากกว่าเรื่องของแคลิฟอร์เนียที่จะติดป้ายอาหารจีเอ็มโอองค์กรทางวิทยาศาสตร์หลายมาถึงการป้องกันของ GMOs รวมทั้งสมาคมการแพทย์อเมริกัน (AMA) และสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ (AAAS) ในคำอื่น ๆ แพทย์ที่ดีที่สุดของอเมริกาและนักวิทยาศาสตร์ถูกกับ GMOs แต่มากของประชาชนไม่ได้. ทำไม? ประชาชนจะถล่มด้วยที่ไม่ถูกต้องและมักจะไม่สุจริตโจ๋งครึ่มข้อมูลเกี่ยวกับการตัดแต่งพันธุกรรม ยกตัวอย่างเช่นกลุ่มต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพเช่นกรีนพีซและสหภาพนักวิทยาศาสตร์เป็นห่วงมักจะเร่ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด quacks เช่นดร. ออนซ์ชาติคำถามโทรทัศน์หลักวิทยาศาสตร์และส่งเสริมการแพทย์ทางเลือก และแม้กระทั่งนิตยสารที่โดดเด่นของผู้หญิงได้ตัดสินใจที่จะกระโดดบน bandwagon ต่อต้านจีเอ็มโอเช่นกัน. โชคดีที่นักวิทยาศาสตร์และนักเขียนวิทยาศาสตร์จะต่อสู้กลับ ทริกเกอร์ดูเหมือนว่าจะได้รับการผิดจรรยาบรรณอย่างไม่น่าเชื่อ - บางคนบอกว่าหลอกลวง. - การศึกษาโดยการต่อต้านจีเอ็มโอวิจัย Gilles-Eric Seralini ซึ่งเขาอ้างว่า GMOs ทำให้เกิดเนื้องอกในหนูเพื่อให้แน่ใจว่า GMOs จะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ ผลประโยชน์ที่ไกลเกินดุลความเสี่ยง หวังว่าในอีก 10 ปีสังคมจะมองย้อนกลับไปในการอภิปรายครั้งนี้และสงสัยว่าสิ่งที่เอะอะทั้งหมดเป็นเรื่องเกี่ยวกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัจจุบันมากที่สุดแย้ง " ไม่ใช่การโต้เถียง " GMOs หรือสิ่งมีชีวิตดัดแปรพันธุกรรม . ในระหว่างการเอะอะมากกว่าข้อเสนอแคลิฟอร์เนียของฉลากอาหารจีเอ็มโอ องค์กรทางวิทยาศาสตร์หลายมาป้องกันของ GMOs รวมถึงสมาคมแพทย์อเมริกัน ( AMA ) และสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ ( ไซแอนซ์ ) ในคำอื่น ๆของอเมริกาที่ดีที่สุดแพทย์และนักวิทยาศาสตร์จะโอเคกับ GMOs แต่มากของประชาชนไม่ได้ทำไม ? ประชาชนจะ bombarded กับไม่ถูกต้องและมักจะทุจริตโร่ ข้อมูลเกี่ยวกับ GMOs . ตัวอย่าง กลุ่มต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพเช่นกรีนพีซ และสหภาพนักวิทยาศาสตร์กังวลมักจะเร่ขายข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด ร้องก็ชอบ ดร. วิทยาศาสตร์กระแสหลักคำถามโทรทัศน์แห่งชาติและส่งเสริมการแพทย์ทางเลือก และนิตยสารที่โดดเด่นของผู้หญิงถึงได้ตัดสินใจที่จะกระโดดบน bandwagon ต่อต้านจีเอ็มโอ เป็นอย่างดีThankfully , นักวิทยาศาสตร์และนักเขียนจะสู้กลับ เรียก เหมือนถูกเหลือเชื่อจรรยาบรรณ - บางพูดหลอกลวง -- การศึกษาโดยนักวิจัยต่อต้านจีเอ็มโอ Gilles เอริค seralini ซึ่งเขาอ้างว่า GMOs ทำให้เกิดเนื้องอกในหนูเพื่อให้มั่นใจว่า GMOs ไม่ได้สมบูรณ์แบบ แต่ผลประโยชน์ที่ไกลเกินดุลความเสี่ยง หวังว่าใน 10 ปี สังคมจะมองย้อนกลับไปในการอภิปรายนี้ และสงสัยว่าสิ่งที่เอะอะทั้งหมดเกี่ยวกับ