Three research associates (graduate

Three research associates (graduate students) and I collected
and coded the data. At the time of entry, the researchers
knew only which teams in the district they
would be studying, and not their nomination category.
Two researchers collected data for each team, spending
two hours or more conducting a structured team interview
that elicited collective descriptions of significant events
in the team's life, the team's structure and organizational
context, and typical daily interactions with the team's
manager. Interviews with managers provided further data
about team history, structure, and context, as well as
about the tnanager's own view of his or her interactions
with the team. The interview questions, adapted from
Hackman (1982). asked for straightforward descriptions
of various organizational features, not for interviewees"
opinions about whether a teatn was well or poorly designed.
The tliiee research associates and I test-coded the
first six interviews, and discrepancies were discussed and
resolved to increase interrater reliability for the remaining
coding. All subsequent interviews were coded by two
members of the research team.
Team members also completed a 108-item survey that
assessed team design, quality of group interaction processes,
perceived task interdependence, use ol' problemsolving
tools, and member satisfaction with the team and
its work. The survey was sent to metnbers by mail and
collected at the team interview. Each survey was given a
unique code to identify the respondent's team, and teams
sealed their completed surveys together in an envelope
before handing them to the researchers. Thus, individual
team member responses were not identifiable either to the
team's leader, the team members, or the researchers. Response
rate to the survey was 92%, and I had at least
three-fourths of the team members' responses from each
team in the research. Finally, organizational records were
consulted for information about team membership, distribution
of financial rewards, and objective team performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามสมาคมวิจัย (นักศึกษา) และรวบรวมและเขียนข้อมูล เวลาของรายการ นักวิจัยรู้เฉพาะ ซึ่งทีมในย่านนั้นจะได้เรียน และสรรหาของประเภทไม่สองนักวิจัยรวบรวมข้อมูลในแต่ละทีม ค่าใช้จ่ายสองชั่วโมงหรือมากกว่าทำการสัมภาษณ์ทีมงานโครงสร้างซึ่ง elicited รวมคำอธิบายของเหตุการณ์สำคัญในชีวิตของทีมงาน โครงสร้างของทีมงาน และองค์กรบริบท และการโต้ตอบรายวันทั่วไปกับเราผู้จัดการฝ่าย สัมภาษณ์กับผู้จัดการให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับทีมประวัติ โครงสร้าง และ บริบท เป็นเกี่ยวกับมุมมองของ tnanager ของการโต้ตอบของเขา หรือเธอกับทีมงาน คำถามสัมภาษณ์ ดัดแปลงจากHackman (1982) ขอคำอธิบายตรงไปตรงมาของต่าง ๆ องค์กร ไม่สำหรับ interviewees"ความคิดเห็นเกี่ยวกับว่าเป็น teatn ดี หรือไม่ดีมาสมาคมวิจัย tliiee และทดสอบแบบนี้สนทนาสัมภาษณ์ 6 และความขัดแย้ง และแก้ไขเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือ interrater สำหรับเหลือรหัส ต่อมาสัมภาษณ์ทั้งหมดถูกเข้ารหัส ด้วยสองสมาชิกของทีมวิจัยทีมยังดำเนินการสำรวจสินค้า 108 ที่ทีมงานออกแบบ คุณภาพของกระบวนการกลุ่มการโต้ตอบ ประเมินมองเห็นงานอิสระเสรี ใช้ถึง problemsolvingเครื่องมือ และความพึงพอใจของสมาชิกกับทีม และงานของ แบบสำรวจส่งไป metnbers ทางไปรษณีย์ และรวบรวมไว้ในการสัมภาษณ์ทีมงาน สำรวจแต่ละได้รับการรหัสเฉพาะที่ระบุของผู้ตอบทีม และทีมงานสำรวจความสมบูรณ์อยู่ในซองปิดผนึกก่อนที่จะชำระให้นักวิจัย ดังนั้น แต่ละตอบรับสมาชิกทีมไม่สามารถระบุอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อการผู้นำของทีม สมาชิกในทีม หรือนักวิจัย การตอบสนองการสำรวจคือ 92% และผมน้อยสาม-fourths ของการตอบสนองของทีมจากแต่ละทีมงานในการวิจัย สุดท้าย ระเบียนองค์กรได้ขอคำปรึกษาข้อมูลเกี่ยวกับสมาชิกในทีม การกระจายเงินรางวัล และประสิทธิภาพการทำงานของทีมงานวัตถุประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามผู้ร่วมวิจัย (นักศึกษาปริญญาโท) และฉันเก็บรวบรวม
และการเข้ารหัสข้อมูล ในช่วงเวลาของรายการนักวิจัย
รู้เท่านั้นที่ทีมในย่านที่พวกเขา
จะได้รับการศึกษาและไม่ได้รับการเสนอชื่อในประเภทของพวกเขา.
สองนักวิจัยเก็บรวบรวมข้อมูลสำหรับแต่ละทีมใช้เวลา
สองชั่วโมงหรือมากกว่าการดำเนินการสัมภาษณ์ทีมงานที่มีโครงสร้าง
ที่ออกมารายละเอียดของกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น
ในชีวิตของทีมโครงสร้างของทีมและองค์กร
บริบทและการมีปฏิสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันทั่วไปที่มีทีม
ผู้จัดการ ให้สัมภาษณ์กับผู้จัดการให้ข้อมูลเพิ่มเติม
เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของทีมโครงสร้างและบริบทเช่นเดียว
กับมุมมองของตัวเอง tnanager ของปฏิสัมพันธ์ของเขาหรือเธอ
กับทีมงาน คำถามสัมภาษณ์ดัดแปลงมาจาก
คนขับรถแท็กซี่ (1982) ขอรายละเอียดตรงไปตรงมา
ของคุณสมบัติขององค์กรต่าง ๆ ไม่ให้สัมภาษณ์ "
ความคิดเห็นเกี่ยวกับว่า teatn ถูกดีหรือออกแบบมาไม่ดี.
ผู้ร่วมงานวิจัย tliiee และผมทดสอบรหัส
แรกหกสัมภาษณ์และความแตกต่างจะมีการหารือและ
มติให้เพิ่มความเที่ยงสำหรับ ที่เหลือ
เข้ารหัส. สัมภาษณ์ภายหลังทั้งหมดถูกเขียนโดยสอง
สมาชิกของทีมวิจัย.
สมาชิกในทีมได้เสร็จสิ้นการสำรวจ 108 รายการที่
ได้รับการประเมินทีมงานออกแบบที่มีคุณภาพของกระบวนการปฏิสัมพันธ์กลุ่ม
งานการรับรู้การพึ่งพาซึ่งกันและกันใช้ 'ol แก้ปัญหา
เครื่องมือและความพึงพอใจของสมาชิกที่มี ทีมงานและ
การทำงานของมัน. สำรวจถูกส่งไปยัง metnbers โดย mail และ
เก็บที่ทีมงานสัมภาษณ์. สำรวจแต่ละคนได้รับ
รหัสที่ไม่ซ้ำกันในการระบุทีมตอบของและทีมงาน
ปิดผนึกการสำรวจเสร็จสมบูรณ์ของพวกเขาร่วมกันในซองจดหมาย
ก่อนที่จะส่งพวกเขาไปยังนักวิจัย . ดังนั้นแต่ละคน
ตอบสนองสมาชิกในทีมไม่ได้ระบุตัวตนได้อย่างใดอย่างหนึ่งที่จะ
เป็นผู้นำของทีมสมาชิกในทีมหรือนักวิจัย การตอบสนองต่อ
อัตราการสำรวจเป็น 92% และผมก็มีไม่น้อยกว่า
สามในสี่ของการตอบสนองสมาชิกในทีมจากแต่ละ
ทีมในการวิจัย สุดท้ายบันทึกขององค์กรได้รับ
การพิจารณาสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับสมาชิกในทีม, การกระจาย
ของผลตอบแทนทางการเงินและผลการดำเนินงานของทีมวัตถุประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามการวิจัยผู้ร่วมงาน ( นิสิต ) และผมเก็บ
และรหัสข้อมูล ในช่วงเวลาของรายการ , นักวิจัย
รู้จักเท่านั้น ซึ่งทีมในย่านพวกเขา
จะเรียนและไม่ของพวกเขาเสนอประเภท .
นักวิจัยสองข้อมูลแต่ละทีมใช้เวลาสองชั่วโมงหรือมากกว่าการ

โครงสร้างทีมสัมภาษณ์ที่ได้มาอธิบายรวม
เหตุการณ์สําคัญในชีวิตของทีม โครงสร้างของทีม และบริบทขององค์กรและการมีปฏิสัมพันธ์กับปกติทุกวัน

เป็นผู้จัดการทีม สัมภาษณ์กับผู้จัดการให้มาเพิ่มเติมข้อมูลเกี่ยวกับประวัติความเป็นมา โครงสร้างทีม
, บริบท , และ , เช่นเดียวกับ
เรื่องของ tnanager เองมุมมองของเขาหรือเธอของ
กับทีม คำถามของการสัมภาษณ์ ดัดแปลงมาจาก
แฮกแมน ( 1982 ) ขอรายละเอียด
ตรงไปตรงมาคุณสมบัติต่าง ๆขององค์การ ไม่ใช่ทั้ง "
ความคิดเห็นเกี่ยวกับว่า teatn ได้ดี หรืองานออกแบบ การวิจัยร่วมและ tliiee

ผมทดสอบรหัสหกสัมภาษณ์ก่อน และความขัดแย้งที่ถูกกล่าวถึงและ
มีมติเพิ่มความเที่ยงที่เหลือ
นะครับ สัมภาษณ์ต่อมาทั้งหมดถูกเขียนโดยสอง

สมาชิกของทีมวิจัยสมาชิกของทีมยังจบ 108 รายการการสำรวจที่
ออกแบบทีมประเมิน คุณภาพของกระบวนการปฏิสัมพันธ์ในกลุ่มการใช้งาน
. ,
ol ' การแก้ปัญหาเครื่องมือ และสมาชิกของทีมและ
ทำงานของมัน การสำรวจครั้งนี้ได้ส่งเมล์ metnbers
รวบรวมได้จากการสัมภาษณ์ทีม แต่ละแบบให้
รหัสเฉพาะเพื่อระบุทีมของผู้ถูกกล่าวหาและทีมงาน
ปิดการสำรวจของพวกเขาเสร็จสิ้นกันในซอง
ก่อนจะส่งพวกเขาไปยังนักวิจัย ดังนั้น แต่ละทีมมีสมาชิกตอบ

ที่ระบุให้กับหัวหน้าทีม สมาชิกในทีม หรือนักวิจัย อัตราการตอบสนอง
) 92% และฉันมีอย่างน้อย
สามในสี่ของจํานวนการตอบสนองของลูกทีมแต่ละ
ทีมวิจัย ประวัติองค์การถูก
ในที่สุดปรึกษาข้อมูลเกี่ยวกับสมาชิกทีมกระจาย
ของผลตอบแทนทางการเงินและประสิทธิภาพทีมวัตถุประสงค์