Note that the geometry of the build

Note that the geometry of the building in the wind-tunnel
measurements by Karava et al. [39] (Fig. 3) and that of the singlespan
and double-span buildings as presented in the current paper
(Fig. 1) are not identical, but there is a sufficient degree of similarity
to consider this validation approach applicable for the leeward
sawtooth roof buildings, for the following reasons: (1) both buildings
are isolated, (2) both buildings consist of one internal zone, (3)
asymmetric openings are present in both buildings (lower one in
the windward and upper one in the leeward facade) and (4) both
are exposed to a wind direction normal to the facade with the
opening in the lower part of the facade. As a result, the salient flow
features for the building studied by Karava et al. [39] are also present
for the buildings studied in the present paper.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายเหตุว่า รูปทรงของอาคารในอุโมงค์ลมวัด โดย Karava et al. [39] (รูป 3) และที่ singlespanและสองช่วงอาคารตามที่แสดงในเอกสารปัจจุบัน(รูปที่ 1) จะไม่เหมือนกัน แต่มีความคล้ายคลึงกันในระดับเพียงพอควรพิจารณาวิธีการนี้ตรวจสอบสำหรับการลีเวิร์ดอาคารหลังคา sawtooth สำหรับเหตุผลต่อไปนี้: (1) อาคารแยก, (2) ประกอบด้วยอาคารหนึ่งภายในโซน, (3)ตำแหน่งที่สมมาตรที่มีอยู่ในอาคาร (ต่ำลงในหนึ่งรับลม และด้านในอาคารที่อับลม) และ (4) ทั้งสองสัมผัสกับทิศทางลมที่ปกติไปด้านหน้าด้วยการเปิดในส่วนล่างของด้านหน้า ดัง ความเด่นไหลยังมีคุณสมบัติสำหรับอาคารเรียนโดย Karava et al. [39]สำหรับอาคารที่ศึกษาในเอกสารปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โปรดทราบว่ารูปทรงเรขาคณิตของอาคารในลมอุโมงค์วัดโดย Karava et al,
[39] (รูปที่. 3) และของ singlespan
และอาคารช่วงสองที่แสดงในกระดาษในปัจจุบัน
(รูปที่ 1). ไม่เหมือนกัน
แต่มีระดับที่เพียงพอของความคล้ายคลึงกันที่จะต้องพิจารณาวิธีการตรวจสอบนี้สามารถใช้ได้กับลม
อาคารหลังคาฟันเลื่อยด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ (1)
อาคารทั้งสองจะแยก(2) อาคารทั้งสองประกอบด้วยโซนภายในหนึ่ง (3)
เปิดไม่สมดุลที่มีอยู่ในอาคารทั้งสอง
(ต่ำกว่าหนึ่งในหนึ่งลมและบนในลมซุ้ม) และ (4) ทั้งสองมีการสัมผัสกับทิศทางลมปกติซุ้มที่มีการเปิดในส่วนล่างของอาคาร เป็นผลให้การไหลเด่นคุณสมบัติสำหรับการสร้างการศึกษาโดย Karava et al, [39] นอกจากนี้ยังมีอาคารเรียนในกระดาษในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทราบว่ารูปทรงของอาคารในอุโมงค์ลมการวัดโดย karava et al . [ 39 ] ( รูปที่ 3 ) และของ singlespanและช่วงสองอาคารที่นำเสนอในกระดาษปัจจุบัน( รูปที่ 1 ) จะไม่เหมือนกัน แต่ก็เป็นระดับที่เพียงพอของความเหมือนเพื่อพิจารณาแนวทางการตรวจสอบนี้สามารถใช้ได้กับลมอาคารหลังคาฟันเลื่อย , สำหรับเหตุผลต่อไปนี้ : ( 1 ) อาคารทั้งสองแยก ( 2 ) ทั้งอาคาร ประกอบด้วย โซนหนึ่งภายใน ( 3 )ช่องไม่สมมาตร มีอยู่ทั้งในอาคาร ( ต่ำกว่าหนึ่งในทั้งลมและบนหนึ่งในซุ้มลม ) และ ( 4 ) ทั้งเปิดเผยถึง ทิศทางลม ปกติซุ้มด้วยเปิดให้บริการในส่วนของซุ้ม . เป็นผลให้กระแสเด่นคุณสมบัติสำหรับอาคารที่ศึกษาโดย karava et al . [ 39 ] ยังปัจจุบันสำหรับอาคารที่ศึกษาในกระดาษปัจจุบัน