2.5. Statistical analysis
The results were subjected to analysis of variance, in accordance
with the General Linear Model of SAS Institute (1992) to check for significant differences between means. When applicable, the Fisher LSD
test (Least Significant Difference) was used for comparison between
means (rejection level: α = 0.05).
3. Results and discussion
3.1. In vitro binding capacity of mycotoxins by BFR
Percent adsorption values for BFR of AFB1, ZEA, OTA, and DON are
described in Table 2. BFR was able to bind 75.1% and 77.5% of ZEA at
pH 3.0 and 6.5, respectively. The binding of ZEA was significantly higher
than binding of AFB1 (48.1% and 38.2%), OTA (59.4% and 13.2%) and
DON (11.6% and 17.6%) at pH 3.0 and 6.5, respectively. AFB1 and OTA
showed different (P b 0.05) binding percentages at pH 3.0 and 6.5, in
contrast with ZEA and DON, which had similar binding at both pH
values. Many of the differences between the binding of mycotoxins by
an adsorbent in vitro vary according to the chemical nature of each mycotoxin regarding the surface properties and geometry of the adsorbent
(Bakutis et al., 2005). Huwig et al. (2001) and Kabak, Dobson, and Var
(2006) explained that total charge and charge distribution, pore size,
available surface area and physical–chemical properties also influenced
the adsorption capacity of the adsorbent. Moreover, properties of
the molecules in terms of polarity, solubility, size and shape also play
a significant role in the adsorption process. BFR demonstrated a range
of binding capability for AFB1, ZEA, OTA and DON in the present study,
which is not surprising when taking into account their different chemical structures.
The adsorption of mycotoxins by yeast cell is a physical union between the toxin and β-D-glucans from the yeast cell wall. Jouany,
Yiannikouris, and Bertin (2005) explained that β-D-glucans are the cell
wall components responsible for toxin complexation, and the reticular
organization of β-D-glucans and their distribution among β-(1,3) and
β-(1 6)-D-glucans play an important role in their effectiveness. Cell
wall structure is highly dynamic and can vary with the yeast strain,
phase of the cell cycle and growth conditions such as pH, temperature,
oxygenation rate, and concentration and nature of carbon source.
In a similar study with ZEA, Yiannikouris, Aandré, et al. (2004a)
found that there was a cooperative relationship between the ZEA and
the adsorbent, which had a high correlation between the amount of
β-D-glucan in the yeast cell wall and the efficiency of ZEA complex formation (R2 = 0.889). The cell walls of yeast strains with high amounts
of β-D-glucans were able to adsorb large quantities of ZEA, while some
strains with high chitin content, which increased the alkaline insolubility of β-D-glucans and reduced the cell wall flexibility, which restricted
2.5. Statistical analysisThe results were subjected to analysis of variance, in accordancewith the General Linear Model of SAS Institute (1992) to check for significant differences between means. When applicable, the Fisher LSDtest (Least Significant Difference) was used for comparison betweenmeans (rejection level: α = 0.05).3. Results and discussion3.1. In vitro binding capacity of mycotoxins by BFRPercent adsorption values for BFR of AFB1, ZEA, OTA, and DON aredescribed in Table 2. BFR was able to bind 75.1% and 77.5% of ZEA atpH 3.0 and 6.5, respectively. The binding of ZEA was significantly higherthan binding of AFB1 (48.1% and 38.2%), OTA (59.4% and 13.2%) andDON (11.6% and 17.6%) at pH 3.0 and 6.5, respectively. AFB1 and OTAshowed different (P b 0.05) binding percentages at pH 3.0 and 6.5, incontrast with ZEA and DON, which had similar binding at both pHvalues. Many of the differences between the binding of mycotoxins byan adsorbent in vitro vary according to the chemical nature of each mycotoxin regarding the surface properties and geometry of the adsorbent(Bakutis et al., 2005). Huwig et al. (2001) and Kabak, Dobson, and Var(2006) explained that total charge and charge distribution, pore size,available surface area and physical–chemical properties also influencedthe adsorption capacity of the adsorbent. Moreover, properties ofthe molecules in terms of polarity, solubility, size and shape also playบทบาทสำคัญในกระบวนการดูดซับ BFR แสดงช่วงของผูกความ AFB1 ซี โอตะ และดอนในการศึกษาปัจจุบันซึ่งไม่น่าแปลกใจเมื่อคำนึงถึงโครงสร้างทางเคมีของพวกเขาแตกต่างกันดูดซับของ mycotoxins โดยเซลล์ยีสต์เป็นสหภาพทางกายภาพระหว่างพิษและβ-D-glucans จากผนังเซลล์ยีสต์ JouanyYiannikouris และ Bertin (2005) อธิบายว่า β-D-glucans เป็นเซลล์ส่วนประกอบของพิษ complexation และ reticular ที่ผนังองค์กรของβ-D-glucans และการกระจายระหว่าง β-(1,3) และΒ-(1 6) - D - glucans มีบทบาทสำคัญในการ เซลล์โครงสร้างผนังเป็นแบบไดนามิกสูง และแตกต่างกันกับสายพันธุ์ของยีสต์ขั้นตอนของวงจรเซลล์และสภาพการเจริญเติบโตเช่น pH อุณหภูมิอัตรา oxygenation และความเข้มข้น และธรรมชาติของแหล่งคาร์บอนในการศึกษาคล้ายกับซี Yiannikouris, Aandré, et al. (2004a)พบว่า มีความสัมพันธ์ร่วมมือระหว่างซี และadsorbent ซึ่งมีความสัมพันธ์ระหว่างยอดสูงของΒ-D-glucan ในผนังเซลล์ของยีสต์และประสิทธิภาพของซีซับซ้อนก่อ (R2 = 0.889) ผนังเซลล์ของยีสต์ที่มียอดสูงของβ-D-glucans ถูกต้องชื้นปริมาณมากของซี ในขณะที่บางเงีย chitin สูงเนื้อหา insolubility ด่างของβ-D-glucans เพิ่มขึ้น และลดลงที่ผนังเซลล์มีความยืดหยุ่น ที่จำกัด
การแปล กรุณารอสักครู่..
2.5 การวิเคราะห์ทางสถิติผลการถูกยัดเยียดให้การวิเคราะห์ความแปรปรวนตามด้วยรุ่นทั่วไปเชิงเส้นของสถาบันเอสเอ(1992) เพื่อตรวจสอบความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวิธี เมื่อบังคับที่แอลเอสฟิชเชอร์การทดสอบ (น้อยแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ) ที่ใช้สำหรับการเปรียบเทียบระหว่างวิธี. (ระดับปฏิเสธ: α = 0.05) 3 และการอภิปรายผล3.1 ในหลอดทดลองที่มีผลผูกพันความจุของสารพิษจากเชื้อราโดย BFR ค่าร้อยละการดูดซับสำหรับ BFR ของ AFB1, ZEA, OTA และ DON จะอธิบายไว้ในตารางที่2 BFR ก็สามารถที่จะผูก 75.1% และ 77.5% ของ ZEA ที่พีเอช3.0 และ 6.5 ตามลำดับ ผูกพันของ ZEA อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นกว่าที่มีผลผูกพันของ AFB1 (48.1% และ 38.2%) OTA (59.4% และ 13.2%) และ DON (11.6% และ 17.6%) ที่ pH 3.0 และ 6.5 ตามลำดับ AFB1 OTA และแสดงให้เห็นที่แตกต่างกัน(P ข 0.05) ร้อยละผูกพันที่ pH 3.0 และ 6.5 ในทางตรงกันข้ามกับZEA และ DON ซึ่งมีผลผูกพันที่คล้ายกันทั้งค่า pH ค่า หลายของความแตกต่างระหว่างผลผูกพันของสารพิษจากเชื้อราโดยตัวดูดซับในหลอดทดลองแตกต่างกันไปตามลักษณะทางเคมีของสารพิษจากเชื้อราแต่ละเกี่ยวกับคุณสมบัติของพื้นผิวและรูปทรงเรขาคณิตของตัวดูดซับ(Bakutis et al., 2005) Huwig et al, (2001) และ Kabak ด๊อบสันและวาร์(2006) อธิบายว่าค่าใช้จ่ายรวมค่าใช้จ่ายและการกระจายขนาดรูขุมขน, พื้นที่ผิวที่มีอยู่และคุณสมบัติทางกายภาพและทางเคมียังได้รับอิทธิพลความจุการดูดซับของตัวดูดซับที่ นอกจากนี้ยังมีคุณสมบัติของโมเลกุลในแง่ของขั้วละลายขนาดและรูปร่างยังเล่นบทบาทสำคัญในกระบวนการดูดซับ BFR แสดงให้เห็นถึงช่วงของความสามารถในการผูกพันAFB1, ZEA, OTA และ DON ในการศึกษาปัจจุบันซึ่งไม่น่าแปลกใจเมื่อคำนึงถึงโครงสร้างทางเคมีที่แตกต่างกันของพวกเขา. การดูดซับสารพิษจากเชื้อราโดยเซลล์ยีสต์เป็นสหภาพทางกายภาพระหว่างสารพิษและβ- D-กลูแคนจากผนังเซลล์ยีสต์ Jouany, Yiannikouris และ Bertin (2005) อธิบายว่าβ-D-กลูแคนมีเซลล์ส่วนประกอบผนังรับผิดชอบในการเชิงซ้อนสารพิษและตาข่ายองค์กรของβ-D-กลูแคนและการกระจายของพวกเขาในหมู่β- (1,3) และβ- (1 6) -D-กลูแคนมีบทบาทสำคัญในประสิทธิภาพของพวกเขา เซลล์โครงสร้างผนังเป็นอย่างมากแบบไดนามิกและสามารถแตกต่างกันกับสายพันธุ์ยีสต์ขั้นตอนของวงจรมือถือและสภาวะการเจริญเติบโตเช่นค่าpH, อุณหภูมิ, อัตราการให้ออกซิเจนและความเข้มข้นและลักษณะของแหล่งคาร์บอน. ในการศึกษาที่คล้ายกันด้วย ZEA, Yiannikouris, Aandré, et al, (2004a) พบว่ามีความสัมพันธ์ความร่วมมือระหว่าง ZEA และตัวดูดซับที่มีความสัมพันธ์สูงระหว่างปริมาณของβ-D-กลูแคนในผนังเซลล์ยีสต์และประสิทธิภาพของZEA ซับซ้อนสร้าง (R2 = 0.889) ผนังเซลล์ของยีสต์ที่มีปริมาณสูงของβ-D-glucans ก็สามารถที่จะดูดซับปริมาณมาก ZEA ในขณะที่บางสายพันธุ์ที่มีปริมาณไคตินสูงซึ่งเพิ่มขึ้นไม่ละลายด่างของβ-D-กลูแคนและลดความยืดหยุ่นของผนังเซลล์ซึ่ง จำกัด
การแปล กรุณารอสักครู่..
2.5 การวิเคราะห์ทางสถิติ
ผลการวิจัยภายใต้การวิเคราะห์ความแปรปรวนตาม
ด้วยแบบจำลองเชิงเส้นทั่วไปของสถาบัน SAS ( 1992 ) เพื่อตรวจสอบความแตกต่างของค่าเฉลี่ย . เมื่อใช้ ค้นหา ทดสอบ LSD ( Least Significant Difference )
ใช้เปรียบเทียบค่าเฉลี่ย ( ปฏิเสธระดับ : α = 0.05 )
3 ผลและการอภิปราย
3.1 .ในหลอดทดลองผูกความจุของไมโคทอกซินโดย bfr
เปอร์เซ็นต์การดูดซับคุณค่าของสาร bfr , สาขาพืชและ โอตะ และก็มี
อธิบายไว้ในตารางที่ 2 bfr สามารถผูก 75.1 ร้อยละ 77.5 % ของซีที่
pH 3.0 และ 6.5 ตามลำดับ ผูกพันของซีสูงกว่า
กว่าการจับสาร ( 48.1 % และ 38.2% ) , OTA ( ร้อยละและร้อยละ 13.2 % )
ดอน ( 11.6% และ 17.6 % ) ที่ pH 3.0 และ 6.5 ตามลำดับ สาร และโอตะ
พบความแตกต่าง ( P B 0.05 เปอร์เซ็นต์พีเอช 3.0 ) ผูกพัน 6.5 ,
ตรงกันข้ามกับซี และดอน ซึ่งมีการผูกที่คล้ายกันทั้ง M
ค่า จำนวนมากของความแตกต่างระหว่างผูกพันของไมโคทอกซินโดย
การดูดซับสารแตกต่างกันไปตามลักษณะของแต่ละสารเคมีสารพิษจากเชื้อราต่อคุณสมบัติของพื้นผิวและรูปทรงทางเรขาคณิตของตัวดูดซับ
( bakutis et al . , 2005 ) huwig et al . kabak ( 2001 ) ,ใหญ่ และ วาร์
( 2006 ) อธิบายว่า ทั้งหมด ค่าใช้จ่าย และ ค่าการกระจายขนาดของพื้นที่ผิวของร่างกาย , และ
( เคมียังมีผลต่อการดูดซับของตัวดูดซับ นอกจากนี้ คุณสมบัติของ
โมเลกุลในแง่ของขั้ว การละลาย ขนาด และรูปร่างก็เล่น
บทบาทในกระบวนการการดูดซับ bfr แสดงช่วง
ความสามารถในการจับกับสาร , สาขาพืชและ โอตะ และก็ในการศึกษา
ซึ่งไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาโครงสร้างทางเคมีที่แตกต่างกันของพวกเขา .
การดูดซับของไมโคทอกซินโดยเซลล์ยีสต์เป็นสหภาพทางกายภาพระหว่างสารพิษและบีตา - d-glucans จากผนังเซลล์ของยีสต์ . jouany
, yiannikouris และ Bertin ( 2005 ) อธิบายว่า บีตา - d-glucans เป็นเซลล์
ส่วนประกอบของผนังที่รับผิดชอบการสารพิษ และ 3 .
องค์กรของบีตา - d-glucans และการกระจายของพวกเขาของบีตา - ( 1 , 3 ) และบีตา -
( 1 6 ) - d-glucans มีบทบาทสำคัญในประสิทธิภาพของพวกเขา โครงสร้างผนังเซลล์
เป็นอย่างมากแบบไดนามิกและสามารถเปลี่ยนกับยีสต์สายพันธุ์
เฟสของวัฏจักรเซลล์และเงื่อนไขการเจริญเติบโต เช่น pH , อุณหภูมิ ,
เท่ากันออกซิเจนและความเข้มข้นและธรรมชาติของแหล่งคาร์บอน
ในการศึกษาที่คล้ายกันกับซี yiannikouris aandr , , . . . , et al . (
2004a ) พบว่ามีความสัมพันธ์แบบมีส่วนร่วมระหว่างซีและ
ใช้แล้ว ซึ่งส่วนใหญ่มีความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณบีตา -
d-glucan ในผนังเซลล์ของยีสต์ และประสิทธิภาพของซีคอมเพล็กซ์รูปแบบ ( R2 = 0.889 ) เซลล์ที่ผนังของสายพันธุ์ยีสต์ที่มียอดสูง
ของบีตา - d-glucans สามารถดูดซับปริมาณขนาดใหญ่ของซี ในขณะที่สายพันธุ์บาง
ที่มีปริมาณไคตินสูงซึ่งเพิ่มกรดเมตาด่างของบีตา - d-glucans ลดลงและเซลล์ผนังมีความยืดหยุ่นซึ่ง จำกัด
การแปล กรุณารอสักครู่..