But what, then, about the causal cl

But what, then, about the causal claims needed for this, for showing that
the agent’s reasons play a proper explanatory role if indeed they do, or showing
the opposite if not? Here, Weber’s insight (cf. Ringer 1997, 63-91) is that
what serves in the explanation or as the backup to it are not necessarily or
normally causal laws, but instead singular causal explanations or sequences.
Weber writes:Wherever the causal explanation of a cultural phenomenon—an “historical
individual” is under consideration, the knowledge of causal laws is
not the end of the investigation but only a means. It facilitates and
renders possible the causal imputation to their concrete causes of those
components of a phenomenon the individuality of which is culturally
significant. (Weber 1949, 79)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่สิ่งที่ แล้ว เกี่ยวกับการอ้างสาเหตุที่จำเป็นสำหรับการนี้ การแสดงที่
ตัวแทนเหตุผลเล่นบทบาทอธิบายถูกต้องแน่นอนทำ หรือแสดง
ตรงข้ามหากไม่ นี่ เป็นความเข้าใจของเวเบอร์ (มัทธิว Ringer 1997, 63-91) ที่
ที่ทำหน้าที่ ในการอธิบาย หรือการสำรองข้อมูลจะไม่จำเป็นต้อง หรือ
กฎหมายสาเหตุปกติ แต่คำอธิบายเชิงสาเหตุเอกพจน์แทน หรือลำดับการ
เวเบอร์เขียน: ทุกอธิบายสาเหตุของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม — การ "ประวัติศาสตร์
แต่ละ" เป็นภายใต้การพิจารณา เป็นความรู้ด้านกฎหมายสาเหตุ
ไม่สิ้นสุดของการสอบสวนแต่เพียงวิธีการ ผลงาน และ
ทำได้ imputation สาเหตุกับสาเหตุของคอนกรีตของ
ส่วนประกอบของปรากฏการณ์ที่เป็นบุคลิกลักษณะของวัฒนธรรม
สำคัญ (แบ่งแยก 1949, 79)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่สิ่งที่แล้วเกี่ยวกับการเรียกร้องสาเหตุที่จำเป็นสำหรับการนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่า
เหตุผลของตัวแทนมีบทบาทอธิบายที่เหมาะสมแน่นอนถ้าพวกเขาทำหรือแสดง
ตรงข้ามหากไม่ได้? ที่นี่เวเบอร์เข้าใจ (cf เรียกปี 1997 63-91) คือ
สิ่งที่ทำหน้าที่ในการอธิบายหรือการสำรองข้อมูลมันไม่จำเป็นต้องมีหรือ
กฎหมายปกติสาเหตุ แต่คำอธิบายสาเหตุเอกพจน์แทนหรือลำดับ
เวเบอร์เขียน: เมื่อใดก็ตามที่อธิบายสาเหตุ ของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม-"ประวัติศาสตร์
บุคคล "อยู่ระหว่างการพิจารณาความรู้เกี่ยวกับกฎหมายเป็นสาเหตุ
ไม่สิ้นสุดของการตรวจสอบ แต่เพียงวิธีการ จะอำนวยความสะดวกและ
การแสดงผลที่เป็นไปได้การกล่าวหาสาเหตุสาเหตุที่เป็นรูปธรรมของพวกเขาในบรรดา
ส่วนประกอบของปรากฏการณ์ความแตกต่างกันซึ่งเป็นวัฒนธรรม
ที่สำคัญ (เวเบอร์ 1949 79)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ยังไง แล้วเรื่องสาเหตุที่เรียกร้องต้องการเพื่อแสดงเหตุผลที่
ตัวแทนเล่นที่เหมาะสมอธิบายบทบาทแน่นอนถ้าพวกเขาทำหรือแสดง
ตรงข้ามหรือไม่ ? ที่นี่ข้อมูลเชิงลึก ( Weber CF Ringer 1997 63-91 ) คือ สิ่งที่ทำหน้าที่ในการอธิบาย
หรือเป็นสำรองมันเป็นกฎหมายหรือ
ปกติสาเหตุ แต่สาเหตุคำอธิบายเอกพจน์หรือลำดับ .
เวเบอร์เขียน : ที่อธิบายสาเหตุของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม " ประวัติศาสตร์
บุคคลอยู่ภายใต้การพิจารณา ความรู้เชิงสาเหตุของกฎหมายคือ
ไม่ใช่จุดจบของการสืบสวน แต่หมายถึง มันสะดวกและ
ทำให้เป็นไปได้ใส่ความสาเหตุเพื่อสาเหตุของคอนกรีตของเหล่านั้น
ส่วนประกอบของปรากฏการณ์ที่บุคคลซึ่งเป็นวัฒนธรรม
อย่างมีนัยสำคัญ ( Weber 1949 , 79 )