3. Research Methodology For this r

3. Research Methodology
For this research, Delphi technique and evaluation technique were applied by using the Connoisseurship
Model including 2 phases of implementation as follows: 222 Srisa-ard Boonchom et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 69 ( 2012 ) 220 – 226
Phase 1: Document analysis was performed to synthesize the tentative standards, factors, and indicators for
evaluating the quality of classroom action research.
1.1The related theoretical approach from document, textbook, article, and both of national and
international related literature, were studied and analyzed. In addition, the internet and various data bases were
searched.
1.2 The Information technology was determined as tentative standards, factors, and indicators for
evaluating the quality of classroom action research.

Phase 2: The appropriateness of tentative standards, factors, and indicators for evaluating the quality of
classroom action research were investigated.
2.1 The cycle 1 evaluation form was presented to experts to consider its appropriateness of tentative
standards, factors, and indicators for evaluating the quality of classroom action research.
2.2 The findings considered by the experts were analyzed to find the Median and Quartile Range for
evaluating the Rating Scale. The additional recommendations were synthesized for evaluating the open-ended part.
2.3 The standards, factors, and indicators were selected for using by criterion in evaluating as: the Median
from 3.51 up indicating the appropriateness in “High” level up, and Quartile range not more than 1.50 indicating
that the experts’ opinion was congruent in that issue.
2.4 The cycle 2 evaluation form was established. There were 2 major parts of the evaluation form as
follows:
2.4.1 The standards, factors, and indicators from cycle 1 evaluation including the Median lower
than or equal to specified criterion were put in cycle 2 evaluation form by implementing the improvement
according to the experts’ recommendations.
2.4.2 The standards, factors, and indicators according to some or many experts’ additional
recommendations for the same issue obtaining from synthesis the cycle 1 open-ended evaluation form in
cycle 1.
2.5The cycle 2 evaluation form was considered the appropriateness of standards, factors, and indicators for
evaluating the quality of classroom action research were investigated again by the experts.
2.6The answering findings of cycle 2 evaluation form were analyzed. The standards, factors, and
indicators were selected by using criterion in considering the same as cycle 1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3 ระเบียบวิธีวิจัย
สำหรับงานวิจัยนี้ เดลฟีเทคนิคและเทคนิคการประเมินถูกนำไปใช้โดยที่ Connoisseurship
รุ่นรวม 2 ระยะดำเนินงานดังนี้: 222 สวาปาม Srisa Boonchom et al. / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 69 (2012) 220 – 226
ระยะที่ 1: วิเคราะห์เอกสารทำการสังเคราะห์มาตรฐานที่แน่นอน ปัจจัย และตัวบ่งชี้สำหรับ
ประเมินคุณภาพของการวิจัยเชิงปฏิบัติการห้องเรียน
1.1The ที่เกี่ยวข้องกับวิธีการทฤษฎีจากเอกสาร หนังสือ บทความ และทั้งของชาติ และ
นานาชาติที่เกี่ยวข้องกับวรรณคดี ศึกษา และวิเคราะห์ นอกจากนี้ อินเทอร์เน็ตและฐานข้อมูลต่าง ๆ ได้
ค้นหา
1.2 เทคโนโลยีสารสนเทศได้กำหนดมาตรฐานที่แน่นอน ปัจจัย และตัวบ่งชี้สำหรับ
ประเมินคุณภาพของการวิจัยเชิงปฏิบัติการห้องเรียน

ระยะที่ 2: ความไม่แน่นอนมาตรฐาน ปัจจัย และตัวบ่งชี้การประเมินคุณภาพของ
ห้องเรียนดำเนินการวิจัยได้ตรวจสอบ
2.1 แบบประเมินรอบที่ 1 ได้นำเสนอต่อผู้เชี่ยวชาญเพื่อพิจารณาความเป็นของไม่แน่นอน
มาตรฐาน ปัจจัย และตัวบ่งชี้การประเมินคุณภาพของการวิจัยเชิงปฏิบัติการห้องเรียน
ผลการวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญได้วิเคราะห์หาค่ามัธยฐานและช่วงควอไทล์ 2.2
ประเมินระดับคะแนน คำแนะนำเพิ่มเติมถูกสังเคราะห์สำหรับการประเมินส่วนแบบเปิด
มาตรฐาน ปัจจัย และตัวบ่งชี้ที่เลือกใช้ โดยเกณฑ์ในการประเมินเป็น 2.3: มัธยฐาน
จาก 3.51 แสดงความในระดับ "สูง" ขึ้น และควอไทล์ช่วงไม่เกิน 1.50 แสดง
ว่า ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญแผงในปัญหานั้น
2.4 แบบประเมินรอบ 2 ก่อ มีแบบประเมินผลเป็น 2 ส่วนหลัก
ดังต่อไปนี้:
2.4.1 มาตรฐาน ปัจจัย และตัวบ่งชี้จากทั้งมัธยฐานต่ำกว่าการประเมินรอบ 1
มากกว่า หรือเท่ากับที่ระบุเกณฑ์ใส่ในแบบฟอร์มการประเมินรอบ 2 โดยใช้การปรับปรุง
ตามคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ
2.4.2 การมาตรฐาน ปัจจัย และตัวบ่งชี้ตามบางอย่าง หรือหลายผู้เชี่ยวชาญด้านเพิ่มเติม
คำแนะนำสำหรับปัญหาเดียวกันที่ได้รับจากการสังเคราะห์แบบประเมินปลายเปิด 1 วงจรใน
รอบ 1
2แบบฟอร์มประเมินรอบ 2 5 ที่ดีถือเป็นความมาตรฐาน ปัจจัย และตัวบ่งชี้สำหรับ
ประเมินคุณภาพห้องเรียนดำเนินการวิจัยได้ตรวจสอบอีกครั้ง โดยผู้เชี่ยวชาญ
2.6The ตอบลึกรอบที่ 2 แบบประเมินผลที่วิเคราะห์ มาตรฐาน ปัจจัย และ
เลือกตัวบ่งชี้ โดยใช้เกณฑ์ในการพิจารณารอบ 1 เหมือนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ระเบียบวิธีวิจัย
สำหรับการวิจัยเทคนิคเดลฟายและเทคนิคการประเมินไปใช้โดยใช้การประชุมผู้ทรงคุณวุฒิ
รุ่นรวม 2 ขั้นตอนของการดำเนินการดังต่อไปนี้ : 222 ศีรษะรพช. บุญชม et al . / procedia - สังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ 3 ( 2012 ) 220 – 226
ระยะที่ 1 : การวิเคราะห์เอกสารทำการสังเคราะห์มาตรฐาน แน่นอนปัจจัยและตัวชี้วัดสำหรับ
การประเมินคุณภาพของงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน
1.1the เกี่ยวข้องกับแนวความคิดตามทฤษฎีจากเอกสาร บทความ หนังสือ และทั้งระดับชาติและนานาชาติ
งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง ศึกษาและวิเคราะห์ นอกจากนี้ อินเทอร์เน็ตและฐานข้อมูลต่างๆ
ตามหา
1.2 เทคโนโลยีสารสนเทศถูกกำหนดเป็นมาตรฐาน ส่วนปัจจัยและตัวชี้วัดสำหรับ
การประเมินคุณภาพของงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน

( ระยะที่ 2 ) : ความเหมาะสมของมาตรฐาน แน่นอนปัจจัยและตัวชี้วัดเพื่อประเมินคุณภาพของ
การวิจัยในชั้นเรียนคือ
2.1 วงจร 1 แบบประเมินถูกเสนอให้ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาความเหมาะสมของปัจจัยเบื้องต้น
มาตรฐานและตัวบ่งชี้สำหรับการประเมินคุณภาพของงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน
2.2 ผลพิจารณาของผู้เชี่ยวชาญมาวิเคราะห์หาค่ามัธยฐาน และช่วงเวลาสำหรับ
การประเมินแบบมาตราส่วนประมาณค่า ข้อเสนอแนะเพิ่มเติมสังเคราะห์การประเมินส่วนปลายเปิด
2.3 มาตรฐาน ปัจจัยและตัวชี้วัดที่ใช้โดยเกณฑ์ในการประเมินเป็นค่ามัธยฐาน
:จาก 3.51 ขึ้นไปแสดงความเหมาะสมในระดับ " สูง " ขึ้น และช่วงเวลาไม่เกิน 1.50 ระบุ
ที่ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญสอดคล้องในปัญหาที่
2.4 รอบ 2 แบบทดสอบตั้งขึ้น มี 2 สาขา ส่วนของแบบฟอร์มการประเมินเป็น

เครื่องมือกำจัดเพื่อย้ายตามมาตรฐาน ปัจจัยและตัวชี้วัดจากรอบ 1 การประเมินผลรวมทั้งต่ำกว่าค่ามัธยฐาน
มากกว่าหรือเท่ากับเกณฑ์ที่ระบุไว้ในแบบฟอร์มการประเมินรอบ 2 โดยดำเนินการปรับปรุง
ตามที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำ
2.4.2 มาตรฐาน ปัจจัยและตัวบ่งชี้ตามบางหรือผู้เชี่ยวชาญมากมายแนะนำเพิ่มเติม
สำหรับปัญหาเดียวกันได้รับจากการสังเคราะห์วงจรที่ 1 แบบประเมินใน
รอบ 1
2 .5the รอบ 2 แบบประเมินได้รับการพิจารณาความเหมาะสมของปัจจัยและตัวชี้วัดมาตรฐานสำหรับ
การประเมินคุณภาพของงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนศึกษาอีกครั้ง โดยผู้เชี่ยวชาญ
2.6the ตอบแบบสอบถามแบบฟอร์มการประเมินรอบ 2 ข้อมูล มาตรฐานและตัวบ่งชี้ด้าน
สอนโดย ใช้เกณฑ์ในการพิจารณาเช่นเดียวกับรอบ 1