3.21 The United States maintained t

3.21 The United States maintained that Canada had not advanced any plausible justification for
characterizing its restrictions as "necessary" quality controls or marketing measures within the meaning
of Article XI:2(b). The restriction maintained by Canada on unprocessed fish could not be considered
"necessary", or even rationally related, to any conceivable marketing, product quality or standards
for processed products. Defects in the quality of fish products occurred almost exclusively in processing.
In any case, the responsibility to ensure quality of processed fish products lay exclusively with the
processor and the country of the processor and/or consumer. Furthermore, it was generally impossible
to ascertain whether fish products marketed under a processor's label were originally purchased from
domestic or foreign fishermen. Thus, Canada could protect its "quality reputation" in foreign markets
only by careful supervision and testing of fish that had been processed in Canada. Canada could not
enhance that reputation by restricting exports of fish that would be processed elsewhere.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.21 สหรัฐอเมริการักษาว่า แคนาดามีขั้นสูงใด ๆ เหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับกำหนดลักษณะของการจำกัดควบคุมคุณภาพ "จำเป็น" หรือวัดตามความหมายการตลาดของบทความ XI:2(b) ไม่พิจารณาข้อจำกัดที่ดูแล โดยประเทศแคนาดาในปลาที่ยังไม่"จำเป็น" หรือแม้แต่ลูกที่เกี่ยวข้อง เพื่อการตลาดที่หลากหลาย คุณภาพมาตรฐานสำหรับผลิตภัณฑ์แปรรูป เกิดข้อบกพร่องในคุณภาพของผลิตภัณฑ์โดยเฉพาะในการประมวลผลวาง ความรับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจคุณภาพของผลิตภัณฑ์ปลาแปรรูปโดยเฉพาะกับการประมวลผลและประเทศที่ประมวลผลและ/หรือผู้บริโภค นอกจากนี้ มันเป็นไปไม่ได้โดยทั่วไปการตรวจว่า มีซื้อผลิตภัณฑ์ปลาเด็ดขาดภายใต้ป้ายชื่อของตัวประมวลผลจากเดิมชาวประมงในประเทศ หรือต่างประเทศ ดังนั้น แคนาดาสามารถป้องกัน "คุณภาพชื่อเสียงของ" ในตลาดต่างประเทศโดยดูแลระมัดระวังและทดสอบของปลาที่มีการประมวลผลในประเทศแคนาดาเท่านั้น แคนาดาไม่เพิ่มชื่อเสียงนั้น โดยการจำกัดการส่งออกของปลาที่จะประมวลผลอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.21 สหรัฐอเมริกายืนยันว่าแคนาดาไม่ได้สูงเหตุผลใด ๆ ที่เป็นไปได้สำหรับการ
พัฒนาการข้อ จำกัด ในฐานะที่ "จำเป็น" การควบคุมคุณภาพหรือมาตรการด้านการตลาดตามความหมาย
ของมาตรา XI: 2 (ข) ข้อ จำกัด การเก็บรักษาโดยแคนาดาปลาที่ยังไม่ได้ไม่สามารถได้รับการพิจารณา
"จำเป็น" หรือแม้กระทั่งการที่เกี่ยวข้องกับเหตุผลใด ๆ ตลาดไปได้ผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพหรือมาตรฐาน
สำหรับผลิตภัณฑ์แปรรูป ข้อบกพร่องในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ปลาที่เกิดขึ้นเกือบเฉพาะในการประมวลผล.
ในกรณีใด ๆ ความรับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพของผลิตภัณฑ์ปลาแปรรูปวางเฉพาะกับ
โปรเซสเซอร์และประเทศในการประมวลผลและ / หรือผู้บริโภค นอกจากนี้มันเป็นไปไม่ได้โดยทั่วไป
เพื่อให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์ปลาวางตลาดภายใต้ชื่อของโปรเซสเซอร์ที่ซื้อมาจาก
ชาวประมงในประเทศหรือต่างประเทศ ดังนั้นแคนาดาสามารถปกป้องชื่อเสียง "คุณภาพ" ในตลาดต่างประเทศ
โดยเฉพาะการกำกับดูแลอย่างระมัดระวังและการทดสอบของปลาที่ได้รับการประมวลผลในแคนาดา แคนาดาไม่สามารถ
เสริมสร้างชื่อเสียงที่โดยการ จำกัด การส่งออกของปลาที่จะได้รับการประมวลผลอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.21 สหรัฐอเมริกายืนยันว่าแคนาดามีไม่เหตุผลใดที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาขั้นสูงของข้อ จำกัด เช่น
" ที่จำเป็น " คุณภาพการควบคุม หรือมาตรการการตลาดภายในความหมายของมาตรา 11 :
2 ( B ) จำกัดดูแลในแคนาดายังไม่ได้ปลาอาจไม่ถือว่า
" จำเป็น " หรือแม้แต่เหตุผลที่เกี่ยวข้อง ใด ๆเป็นไปได้ทางการตลาดผลิตภัณฑ์คุณภาพหรือมาตรฐาน
สำหรับผลิตภัณฑ์แปรรูป ข้อบกพร่องในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ปลาเกิดขึ้นเกือบเฉพาะในการประมวลผล .
ในกรณีใด ๆมีความรับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพของผลิตภัณฑ์แปรรูปจากปลา วาง โดยเฉพาะกับ
ประมวลผลและประเทศของหน่วยประมวลผล และ / หรือ ผู้บริโภค ยิ่งไปกว่านั้น มันเป็นโดยทั่วไปเป็นไปไม่ได้
เพื่อให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์ปลาเด็ดขาดภายใต้ป้ายชื่อของโปรเซสเซอร์ถูกซื้อจาก
ภายในประเทศหรือต่างประเทศชาวประมง ดังนั้น แคนาดาสามารถปกป้องของ " คุณภาพชื่อเสียง " ในตลาดต่างประเทศ โดยเฉพาะการดูแลและทดสอบ
ระวังของปลาที่ถูกประมวลผลในแคนาดา แคนาดาไม่สามารถ
เพิ่มชื่อเสียง โดยจำกัดการส่งออกของปลาที่จะถูกประมวลผลอื่น ๆ .