people sitting and listening in mee

people sitting and listening in meetings to proposals presented by
an external agent, mainly an NGO or a governmental institution in
the case of PAs or PES, or listening to decisions ex post facto. This
may be explained by a resident from Chunyaxche who remarked
succinctly that, “Those from the reserve do not invite us to meetings
unless it is to present us with reports.”
A growing body of research explains low levels of local partici-
pation in PAs as a product of the disconnection between the pre-
vailing model of biological conservation management and the local
realities. For example, in PAs, the emphasis on nature conservation
through the restriction or prohibition of local and traditional
agroforestry activities fail to take into account the interests and
livelihood activities of local people (Rodríguez-Martínez, 2007;
Rangarajan and Shahabuddin, 2006). As a consequence, the forms
of local participation that these conservation initiatives seek to
validate may, as other researchers observe, alienate local people by
imposing an image of them “as the biodiversity steward” while
forcibly attaching amanagerial approach to the environmentwhich
stress its biological and economic values (Kotsaki, 2009: 2). This
contradicts or conflicts with the realities of the local livelihood,
cultural and political struggles over the respective components of
nature, land and corresponding territories, and local knowledge
and practice systems (Garcia-Frapolli et al., 2009).
Examples from our study sites illustrate this point. As we have
mentioned before, one of our study communities, La Mancolona,
has suffered two forced displacements resulting from the estab-
lishment of two Biosphere Reserves, Montes Azules and Calakmul.
In each of those displacements the community was resettled in a
new ecological area, far from their social network, thus disrupting
their way of life and their relationship to the environment.
Furthermore, such displacements send a signal that nature con-
servation has a higher priority than the community's wellbeing.
Another example is related to daily conflicts over the use of natural
resources, as the local view on potential uses of natural resources
often contrast with the permitted uses resources within PAs. As a
worker of the SKBR commented: “There have been conflicts between
people and rangers because rangers do not allow people to hunt, fish,
or cut trees in the reserve.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คนที่นั่ง และการฟังในการประชุมเพื่อนำเสนอตามข้อเสนอตัวภายนอกแทน ส่วนใหญ่เป็น NGO หรือสถาบันรัฐบาลในกรณีของ PAs PES หรือฟังตัดสินโทษย้อนหลัง นี้อาจอธิบายได้ โดยอาศัยจาก Chunyaxche ที่กล่าวsuccinctly ที่ "จากสำรองไม่เชิญเราไปประชุมนอกจากนั้นได้มอบรายงาน"ร่างกายเจริญเติบโตของวิจัยอธิบายระดับต่ำสุดของท้องถิ่น partici-pation ใน PAs เป็นผลิตภัณฑ์ของ disconnection ระหว่างก่อนvailing รูปแบบการจัดการอนุรักษ์ชีวภาพและท้องถิ่นความเป็นจริง ตัวอย่าง ใน PAs เน้นอนุรักษ์ธรรมชาติข้อจำกัดหรือ prohibition ของท้องถิ่น และแบบดั้งเดิมกิจกรรม agroforestry ไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ และกิจกรรมการดำรงชีวิตของคนในท้องถิ่น (Rodríguez-Martínez, 2007Rangarajan ก Shahabuddin, 2006) เป็นสัจจะ แบบฟอร์มของการมีส่วนร่วมของท้องถิ่นที่ริเริ่มอนุรักษ์เหล่านี้พยายามตรวจสอบพฤษภาคม เป็นนักวิจัยอื่น ๆ สังเกต alienate คนในท้องถิ่นโดยสถานะภาพของพวกเขา "เป็น steward ความหลากหลายทางชีวภาพ" ในขณะที่บังคับให้แนบวิธีการ amanagerial กับ environmentwhichความเครียดค่าของชีวภาพ และเศรษฐกิจ (Kotsaki, 2009:2) นี้ทุก หรือ conflicts กับความเป็นจริงของการดำรงชีวิตในท้องถิ่นต่อสู้ทางการเมือง และวัฒนธรรมมากกว่าส่วนประกอบต่าง ๆ ของธรรมชาติ ที่ดิน และอาณาเขตที่สอดคล้องกัน และความรู้ท้องถิ่นและฝึกระบบ (การ์เซีย Frapolli et al., 2009)ตัวอย่างจากเว็บไซต์การศึกษาของเราแสดงให้เห็นถึงจุดนี้ ขณะที่เรามีกล่าวก่อน หนึ่งของการศึกษาชุมชน La Mancolonaได้รับความเดือดร้อน displacements บังคับที่สองเกิดจาก estab-lishment สองชีวบริเวณสำรอง Montes Azules และ CalakmulDisplacements เหล่านั้นแต่ละชุมชนมี resettled ในการระบบนิเวศพื้นที่ใหม่ จากเครือข่ายสังคม ควบดังนั้นวิถีชีวิตและความสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมนอกจากนี้ displacements ดังกล่าวส่งสัญญาณแอร์ธรรมชาติที่-servation มีความสุขภาพที่ดีของชุมชนอีกตัวอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับ conflicts ทุกวันใช้ของธรรมชาติทรัพยากร เป็นมุมมองท้องถิ่นในการใช้ศักยภาพของทรัพยากรธรรมชาติความแตกต่างมักจะ มีการอนุญาตใช้ทรัพยากรภายใน PAs เป็นการความเห็นของผู้ปฏิบัติงานของ SKBR: "มี conflicts ระหว่างคนและเรนเจอร์เนื่องจากเรนเจอร์ให้คนค้นหา fishหรือตัดต้นไม้ในนั้น"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คนนั่งและการฟังในการประชุมที่จะเสนอข้อเสนอที่นำเสนอโดยตัวแทนภายนอกส่วนใหญ่เป็นองค์กรพัฒนาเอกชนหรือสถาบันของรัฐในกรณีของอภิสิทธิ์หรือPES หรือฟังการตัดสินใจโพสต์อดีตอันที่จริง นี้อาจจะอธิบายได้โดยมีถิ่นที่อยู่จาก Chunyaxche ที่ตั้งข้อสังเกตชัดถ้อยชัดคำว่า"ผู้ที่มาจากเงินสำรองไม่ได้เชิญเราไปประชุมเว้นแต่เป็นที่จะนำเสนอให้เรามีรายงาน." ร่างกายเจริญเติบโตของการวิจัยอธิบายระดับต่ำของท้องถิ่นมีส่วนร่วมมีส่วนในอภิสิทธิ์เป็นผลิตภัณฑ์ของการเชื่อมต่อระหว่างก่อนที่รูปแบบของการจัดการ vailing ทางชีวภาพและการอนุรักษ์ท้องถิ่นความเป็นจริง ยกตัวอย่างเช่นในอภิสิทธิ์เน้นการอนุรักษ์ธรรมชาติผ่านข้อ จำกัด หรือข้อห้ามของท้องถิ่นและแบบดั้งเดิมกิจกรรมวนเกษตรล้มเหลวที่จะคำนึงถึงผลประโยชน์และกิจกรรมการดำรงชีวิตของคนในท้องถิ่น(Rodríguez-Martínez 2007; Rangarajan และ Shahabuddin 2006) เป็นผลให้รูปแบบการมีส่วนร่วมในท้องถิ่นว่าโครงการอนุรักษ์เหล่านี้พยายามที่จะตรวจสอบอาจเป็นนักวิจัยอื่นๆ สังเกตกลายเป็นคนในท้องถิ่นโดยการจัดเก็บภาษีภาพของพวกเขา"ขณะที่สจ๊วตความหลากหลายทางชีวภาพ" ในขณะที่บังคับให้ติดวิธีamanagerial กับ environmentwhich ชีวภาพความเครียดและ คุณค่าทางเศรษฐกิจ (Kotsaki 2009: 2) นี้ตรงกันข้ามหรือขัดแย้งเทคโนโลยีสารสนเทศกับความเป็นจริงของการทำมาหากินในท้องถิ่น, การต่อสู้ทางการเมืองและวัฒนธรรมมากกว่าชิ้นส่วนที่เกี่ยวข้องของธรรมชาติที่ดินและดินแดนที่สอดคล้องกันและความรู้ในท้องถิ่นและระบบการปฏิบัติ(การ์เซีย Frapolli et al., 2009). ตัวอย่างจากเว็บไซต์การศึกษาของเรา แสดงให้เห็นถึงจุดนี้ ขณะที่เราได้กล่าวก่อนที่หนึ่งของชุมชนการศึกษาของเราลา Mancolona, ​​ได้รับความเดือดร้อนสอง displacements บังคับที่เกิดจาก estab- lishment สอง Biosphere สำรอง Montes Azules และ Calakmul. ในแต่ละ displacements ชุมชนผู้อพยพในพื้นที่ระบบนิเวศใหม่ห่างไกลจากเครือข่ายทางสังคมของพวกเขาจึงกระทบกับวิถีชีวิตของพวกและความสัมพันธ์ของพวกเขาที่มีต่อสิ่งแวดล้อม. นอกจากนี้การเคลื่อนที่ดังกล่าวส่งสัญญาณว่าธรรมชาติแปลงสภาพอนุรักษ์ที่มีความสำคัญสูงกว่าคุณภาพชีวิตของชุมชน. อีกตัวอย่างหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันขัดแย้งเทคโนโลยีสารสนเทศมากกว่า การใช้งานของธรรมชาติทรัพยากรเป็นมุมมองในท้องถิ่นเกี่ยวกับการใช้ศักยภาพของทรัพยากรทางธรรมชาติมักจะตรงกันข้ามกับการใช้ทรัพยากรที่ได้รับอนุญาตภายในอภิสิทธิ์ ในฐานะที่เป็นผู้ปฏิบัติงานของ SKBR ความเห็น: "มีนักโทษชั้น ICTs ระหว่างผู้คนและพรานป่าเพราะไม่ได้ช่วยให้คนที่จะล่าดวลจุดโทษfi, หรือตัดต้นไม้ในสำรอง."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนนั่งฟังในการประชุมและข้อเสนอที่นำเสนอโดย
ตัวแทนภายนอก ส่วนใหญ่เป็นองค์กรหรือสถาบันของรัฐใน
กรณีของ PAS หรือ PES หรือฟังการตัดสินใจของอดีตโพสต์ facto . นี้อาจอธิบายได้ด้วย

' ถิ่นที่อยู่จากชุนแยกเซ่ที่ชัดเจนว่า " จากการจองไม่เชิญพวกเราไปประชุม
นอกจากจะนำเสนอเรากับรายงาน "
การเจริญเติบโตของร่างกายเพื่ออธิบายระดับต่ำของท้องถิ่น ดังนี้
หวังใน ปาส เป็นผลิตภัณฑ์ของการเชื่อมต่อระหว่าง pre -
vailing แบบชีวภาพ การอนุรักษ์และการจัดการท้องถิ่น
ความเป็นจริง . ตัวอย่างเช่น ในปาส , เน้น
การอนุรักษ์ธรรมชาติผ่านข้อกำหนด หรือข้อห้ามของท้องถิ่นและประเพณี
กิจกรรมวนเกษตรล้มเหลวที่จะเข้าบัญชีหัก
วิถีชีวิต กิจกรรมของคนในท้องถิ่น ( เมืองลุยส์โรดรีเกซมาร์ตีเนซ , 2007 ;
rangarajan และชา บุดดิน , 2006 ) อย่างไรก็ดี รูปแบบของการมีส่วนร่วมของประชาชนการริเริ่ม


ตรวจสอบแสวงหาอนุรักษ์เหล่านี้อาจเป็นนักวิจัยอื่น ๆสังเกต ห่างเหินประชาชนโดย
รบกวนภาพของพวกเขา " ความหลากหลายทางชีวภาพ สจ๊วต " ในขณะที่
ให้แนบ amanagerial วิธีการ environmentwhich
ความเครียดคุณค่าทางชีวภาพและเศรษฐกิจของ ( kotsaki 2009 : 2 ) นี้มันขัดแย้งหรือต่อต้านflไอซีที
กับความเป็นจริงของวิถีชีวิตท้องถิ่น การต่อสู้ทางวัฒนธรรมและการเมืองมากกว่า

ธรรมชาติองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องของที่ดินและดินแดนที่สอดคล้องกันและ
ความรู้ท้องถิ่นและการปฏิบัติระบบ ( การ์เซีย frapolli et al . , 2009 ) .
ตัวอย่างจากการศึกษาของเราแสดงให้เห็นถึงจุดนี้ ตามที่เราได้
พูดถึงหนึ่งในการศึกษาชุมชน ลา mancolona
, ได้รับความเดือดร้อนสองบังคับกรรมที่เกิดจากการสร้าง -
lishment สองสำรองเญิน Azules , และ คาลักมุล .
ในแต่ละขณะที่ชุมชนในพื้นที่บ้าน
นิเวศวิทยาใหม่ ไกลจากเครือข่ายทางสังคมของตน จึงกระทบ
ทางของ ชีวิตและความสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม
นอกจากนี้เช่นเสียรูป ส่ง สัญญาณที่ธรรมชาติคอน -
servation มีลำดับความสำคัญสูงกว่าคุณภาพชีวิตของชุมชน .
อีกตัวอย่างเกี่ยวข้องกับทุกวัน คอนflไอซีทีไปใช้ทรัพยากรธรรมชาติ
เป็นมุมมองท้องถิ่น ใช้ศักยภาพของทรัพยากรธรรมชาติ
มักจะตรงกันข้ามกับที่อนุญาตให้ใช้ทรัพยากรภายใน Pas . โดย
คนงานของ skbr ความเห็น : " มีfl con ระหว่าง
ไอซีทีคน และ เรนเจอร์ส เพราะเจ้าหน้าที่ไม่อนุญาตให้คนล่าจึง SH
หรือตัดต้นไม้ในเขตสงวน "