In developing an assessment and pri

In developing an assessment and prioritization instrument, we adjusted the Hazard Ranking System (HRS) which was first developed for the US EPA as a method to assess hazardous waste sites (Kushner 1986).The current HRS characterizes three general criteria: (1) characteristics of the waste (pollutant), (2) likelihood that a site has released or has the potential to release hazardous substances into the environment, and (3) people or sensitive environments affected by the release (population) and use a structured-value numerical algorithm model combining the components above and computes an overall score between 0 and 100, with a score of 28.50, which is presently the cutoff for inclusion on the National Priorities List for cleanup (i.e. listed as a Federal Superfund site) (NRC 1994). While the US EPA’s HRS is widely used, it requires extensive data collection and sampling of multimedia environments (air, water, soil, and food). Also, the intent of the HRS was to provide information to be used in the next step of the clean-up process, namely, determining remedial actions. Given that the objective of the TSIP was to identify and screen potential hazardous waste sites, including mining sites, that present clear health implications, the use of US EPA’s HRS was unnecessarily complicated. Therefore, a newly created Blacksmith Index, calculated from data obtained in the ISS, was developed to permit simpler and faster calculation of risks and was not intended to be the basis of determining remediation. This index follows the same general guidelines of the HRS with determination of the pollutant, pathway, and population but differs in that it does not assess ecological risks. It has shown that while toxic waste sites occasionally consist of a complex heterogeneous array of chemical agents, in actuality, many of them exhibit a dominant chemical agent, hereafter described as the key pollutant (KP) (Ericson et al. 2012). The selection of a single contaminant begins at the site visit where investigators evaluate the nature of the site and possible contaminants present based on historical activities (e.g., mining, pesticide manufacturing, tanneries). Composite sampling was conducted with analysis for chemicals associated with the industry or activity, such as heavy metals, pesticide scans, and petroleum hydrocarbons to confirm the key pollutant. Fortunately, environmental agencies, academic institutions, multilateral agencies, and even nongovernmental organizations have occasionally sampled and characterized the site thereby expediting the assessment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการพัฒนาเครื่องมือประเมินและจัดระดับความสำคัญ เราปรับอันตรายอันดับระบบ (น) ซึ่งถูกพัฒนาครั้งแรกสำหรับเรา EPA เป็นวิธีการประเมินอันตรายเสียไซต์ (Kushner 1986) น.ปัจจุบันระบุลักษณะเงื่อนไขสามทั่วไป: (1) ลักษณะของขยะ (มลพิษ), (2) โอกาสที่ไซต์ได้ หรือมีศักยภาพในการปล่อยสารพิษในสิ่งแวดล้อม และ (3) บุคคลหรือสภาพแวดล้อมที่สำคัญผลกระทบจากการเปิดตัว (ประชากร) และใช้แบบจำลองขั้นตอนวิธีการแทนค่าการจัดโครงสร้างการรวมส่วนประกอบข้างต้น และจะมีคะแนนรวมระหว่าง 0 ถึง 100 มีคะแนน 28.50 ซึ่งเป็นปัจจุบันตัดเพื่อรวมไว้ในรายการโทรทัศน์แห่งชาติสำหรับการล้างข้อมูล (เช่นแสดงเป็นเว็บไซต์กฎหมายของรัฐบาลกลาง) (NRC 1994) ในขณะเรา EPA ของชั่วโมงจะใช้ ต้องรวบรวมข้อมูลอย่างละเอียดและสุ่มตัวอย่างของระบบมัลติมีเดีย (อากาศ น้ำ ดิน และอาหาร) ยัง เจตนาของชั่วโมงได้ให้ข้อมูลที่จะใช้ในขั้นตอนต่อไปของกระบวนการล้าง ได้แก่ กำหนดทำการแก้ไข กำหนดว่า วัตถุประสงค์ของการ TSIP คือการ ระบุ และหน้าจออาจเสียอันตรายเว็บไซต์ รวมทั้งเว็บไซต์การทำเหมือง ที่แสดงผลกระทบสุขภาพชัดเจน ใช้เรา EPA ของน. เป็นซับซ้อนโดยไม่จำเป็น ดังนั้น การสร้างโกดังสินค้าดัชนี คำนวณได้จากข้อมูลที่ได้รับใน ISS ได้รับการพัฒนาเพื่ออนุญาตให้คำนวณง่ายกว่า และเร็วกว่าของความเสี่ยง และไม่ได้ทำให้ เกณฑ์กำหนดเพื่อ ดัชนีนี้ตามทั่วไปแนวทางเดียวกันของชั่วโมงที่ มีความมุ่งมั่นของมลพิษ ทางเดิน และประชากร แต่แตกต่างที่มันไม่สามารถประเมินความเสี่ยงระบบนิเวศ มีแสดงว่า ในขณะที่ไซต์ขยะพิษอาจประกอบด้วยความซับซ้อนแตกต่างกันหลากหลายตัวแทนเคมี ใน actuality มากของพวกเขาแสดงตัวหลักเคมีแทน โดยอธิบายเป็นแนวหลัก (KP) (Ericson et al. 2012) การเลือกของสารปนเปื้อนเดียวเริ่มต้นที่เยี่ยมชมเว็บไซต์ที่นักประเมินลักษณะของเว็บไซต์ และสารปนเปื้อนได้นำเสนอตามกิจกรรมที่ทางประวัติศาสตร์ (เช่น เหมืองแร่ ผลิตแมลง tanneries) สุ่มตัวอย่างโดยรวมได้ดำเนินการกับวิเคราะห์เคมีที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมหรือกิจกรรม โลหะหนัก แมลงสแกน และไฮโดรคาร์บอนปิโตรเลียมเพื่อยืนยันแนวสำคัญ โชคดี หน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อม สถาบันการศึกษา หน่วยงานพหุภาคี และองค์กรเอกชนได้มีบางครั้งความ และลักษณะไซต์จึงเร่งรัดการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการพัฒนาเครื่องมือที่ใช้ในการประเมินและการจัดลำดับความสำคัญเราปรับระบบการจัดอันดับอันตราย (HRS) ซึ่งได้รับการพัฒนาเป็นครั้งแรกสำหรับสหรัฐอเมริกา EPA เป็นวิธีการในการประเมินเว็บไซต์ของเสียอันตราย (Kushner 1986) ได้โดยเริ่มต้นชมปัจจุบันลักษณะสามเกณฑ์ทั่วไป (1) ลักษณะ ของเสีย (มลพิษ), (2) โอกาสที่เว็บไซต์ที่ได้เปิดตัวหรือมีศักยภาพในการปล่อยสารที่เป็นอันตรายสู่สิ่งแวดล้อมและ (3) บุคคลหรือสภาพแวดล้อมที่มีความสำคัญได้รับผลกระทบจากการปล่อย (ประชากร) และใช้ตัวเลขที่มีโครงสร้างที่มีมูลค่า รูปแบบขั้นตอนวิธีการรวมองค์ประกอบข้างต้นและคำนวณคะแนนรวมระหว่าง 0 และ 100 ด้วยคะแนน 28.50 ซึ่งเป็นทางลัดในปัจจุบันสำหรับการรวมในรายชื่อความคาดหวังแห่งชาติเพื่อการทำความสะอาด (เช่นระบุว่าเป็นเว็บไซต์ที่ดูแลสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลาง) (อาร์ซี 1994) ในขณะที่สหรัฐ EPA ของ HRS ใช้กันอย่างแพร่หลายก็ต้องเก็บรวบรวมข้อมูลที่กว้างขวางและการสุ่มตัวอย่างของสภาพแวดล้อมมัลติมีเดีย (อากาศน้ำดินและอาหาร) นอกจากนี้ยังมีความตั้งใจที่จะชมได้ที่จะให้ข้อมูลที่จะใช้ในขั้นตอนต่อไปของกระบวนการทำความสะอาดคือการพิจารณาดำเนินการแก้ไข ระบุว่าวัตถุประสงค์ของการ TSIP คือการระบุและเว็บไซต์ของเสียอันตรายที่อาจเกิดขึ้นหน้าจอรวมทั้งเว็บไซต์การทำเหมืองแร่ที่ปัจจุบันผลกระทบด้านสุขภาพที่ชัดเจนการใช้ HRS EPA สหรัฐมีความซับซ้อนเกินความจำเป็น ดังนั้นดัชนีช่างตีเหล็กที่สร้างขึ้นใหม่คำนวณจากข้อมูลที่ได้รับในสถานีอวกาศนานาชาติได้รับการพัฒนาเพื่อเปิดโอกาสให้การคำนวณง่ายขึ้นและเร็วขึ้นของความเสี่ยงและไม่ได้มีเจตนาที่จะเป็นพื้นฐานของการพิจารณาการฟื้นฟู ดัชนีนี้เป็นไปตามคำแนะนำทั่วไปเดียวกันของชมด้วยความมุ่งมั่นของสารมลพิษทางเดินและประชากร แต่แตกต่างกันในการที่จะไม่ได้ประเมินความเสี่ยงของระบบนิเวศ มันได้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่เว็บไซต์ของเสียที่เป็นพิษเป็นครั้งคราวประกอบด้วยอาร์เรย์ที่แตกต่างกันที่ซับซ้อนของสารเคมีในความเป็นจริงมากของพวกเขาแสดงให้สารเคมีที่โดดเด่นอธิบายต่อจากนี้เป็นสารมลพิษที่สำคัญ (KP) (Ericson et al. 2012) การเลือกของสารปนเปื้อนเดียวเริ่มต้นที่การเยี่ยมชมเว็บไซต์ที่นักวิจัยประเมินลักษณะของสถ​​านที่และสิ่งปนเปื้อนที่เป็นไปได้ในปัจจุบันขึ้นอยู่กับกิจกรรมที่ทางประวัติศาสตร์ (เช่นการทำเหมืองแร่การผลิตสารกำจัดศัตรูพืช, ฟอกหนัง) การสุ่มตัวอย่างคอมโพสิตได้ดำเนินการกับการวิเคราะห์สำหรับสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมหรือกิจกรรมเช่นโลหะหนักสแกนยาฆ่าแมลงและสารไฮโดรคาร์บอนปิโตรเลียมเพื่อยืนยันสารมลพิษที่สำคัญ โชคดีที่หน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมสถาบันการศึกษาหน่วยงานพหุภาคีและแม้กระทั่งองค์กรพัฒนาเอกชนได้ชิมเป็นครั้งคราวและลักษณะเว็บไซต์จึงเร่งการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการพัฒนาการประเมินและการจัดลำดับ เรียบเรียง เราปรับระบบการจัดอันดับอันตราย ( น. ) ซึ่งได้รับการพัฒนาครั้งแรกเพื่อ EPA เราเป็นวิธีการประเมินเว็บไซต์ของเสียอันตราย ( คุชเนอร์ 1986 ) . น. ปัจจุบันลักษณะสามเกณฑ์ทั่วไป ( 1 ) คุณลักษณะของของเสีย ( สารพิษ )( 2 ) โอกาสที่เว็บไซต์ได้เปิดตัวหรือมีศักยภาพในการปล่อยสารอันตรายสู่สิ่งแวดล้อม และ ( 3 ) คนสําคัญ หรือสภาพแวดล้อมที่ได้รับผลกระทบจากการปล่อย ( ประชากร ) และใช้โครงสร้างค่าเชิงตัวเลขขั้นตอนวิธีแบบรวมองค์ประกอบข้างต้น และจะคำนวณคะแนนรวมระหว่าง 0 และ 100 , 570.00 ด้วยคะแนน ,ซึ่งปัจจุบันตัวเพื่อรวมไว้ในรายชื่อลำดับความสำคัญระดับชาติสำหรับการทำความสะอาด ( เช่น จดทะเบียนเป็นเว็บไซต์ Superfund ของรัฐบาลกลาง ) ( NRC 1994 ) ขณะที่สหรัฐ EPA ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลาย จึงต้องมีการเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างละเอียด และตัวอย่างของสภาพแวดล้อมมัลติมีเดีย ( อากาศ น้ำ ดิน และอาหาร ) นอกจากนี้ เจตนาของชั่วโมงเพื่อให้ข้อมูลที่จะใช้ในขั้นตอนต่อไปของกระบวนการทําความสะอาดคือการกระทำซ่อมเสริม ระบุว่าวัตถุประสงค์ของ tsip เพื่อระบุและหน้าจอเว็บไซต์ของเสียอันตรายที่อาจเกิดขึ้น รวมทั้งเว็บไซต์เหมืองแร่ปัจจุบันที่ชัดเจนสุขภาพผลใช้ US EPA ) กริยาที่ซับซ้อน ดังนั้น การสร้างใหม่ ช่างตีเหล็ก ดัชนีที่คำนวณจากข้อมูลในสถานีอวกาศนานาชาติ ,ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อให้ง่ายและรวดเร็วในการคำนวณความเสี่ยงและไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อกำหนดพื้นฐานของการฟื้นฟู ดัชนีนี้ใช้แนวทางเดียวกันทั่วไปของชั่วโมงและการวิเคราะห์สารมลพิษ , ทางเดิน , และประชากร แต่ตรงที่มันไม่ประเมินความเสี่ยงทางนิเวศวิทยามันแสดงให้เห็นว่าในขณะที่เว็บไซต์ของเสียที่เป็นพิษในบางครั้งประกอบด้วยอาร์เรย์ที่แตกต่างกันตัวแทนเคมี ในความเป็นจริงมากของพวกเขามีตัวแทนเคมีเด่น ภายหลังอธิบายเป็นสารมลพิษที่สำคัญ ( KP ) ( Ericson et al . 2012 )การเลือกของการเดี่ยวเริ่มต้นที่เว็บไซต์เยี่ยมชมที่นักวิจัยประเมินลักษณะของเว็บไซต์และการปนเปื้อนที่เป็นไปได้ในปัจจุบันขึ้นอยู่กับกิจกรรมทางประวัติศาสตร์ เช่น เหมืองแร่ การผลิต สารฟอกหนัง ) คอมโพสิตเพื่อดำเนินการวิเคราะห์สารเคมีที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมหรือกิจกรรม เช่น โลหะหนัก สแกน แมลงและปิโตรเลียมไฮโดรคาร์บอน เพื่อยืนยันการเก็บกุญแจ โชคดี , สิ่งแวดล้อม หน่วยงาน สถาบันการศึกษา หน่วยงานพหุภาคีและแม้กระทั่งเหตุการณ์ที่องค์กรได้เป็นครั้งคราว จึงเร่งศึกษาลักษณะเว็บไซต์การประเมิน