2. Operators As mentioned earlier,

2. Operators
As mentioned earlier, Thailand mobile service operators is oligopoly business so they are more powerful to negotiate to stakeholders even though we have regulator organization like NBTC to control or enforce operators to follow in conform as the rule (National Telecommunication Committee, 2008, p.93). In 2013, It is even though considered as “customer protection year”, various evidences show that they do not harmoniously operate in accordance with the statute. There is little impetus for operators to create roaming fee because they do not want to lost profit. Expected to government sectors, It is hopeless because NBTC dealing with mobile roaming issue by making customer suggestionto turn off data update or following documented guideline when going oversea countries to prevent “Bill shocks” effect. NBTC’s way is parallel to Federal Communications Commission forcing operators in United State of America to send short messages for customers roaming awareness (Sutherland, 2012, p.14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2 ผู้ประกอบการ
ดังกล่าวก่อนหน้าประเทศไทยผู้ประกอบการโทรศัพท์มือถือเป็นธุรกิจบริการผู้ขายน้อยรายดังนั้นพวกเขาจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเจรจาผู้มีส่วนได้เสียแม้ว่าเราจะมีองค์กรกำกับดูแลเช่นเดียวกับกสทชในการควบคุมหรือบังคับผู้ประกอบการที่จะปฏิบัติตามในสอดคล้องตามกฎ (คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ 2008, p 0.93) ในปี 2013 ก็ถือว่าแม้ว่าจะเป็น "ปีการป้องกันของลูกค้า"หลักฐานต่างๆที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้อย่างกลมกลืนปฏิบัติตามพระราชบัญญัติ มีแรงผลักดันที่เล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับผู้ประกอบการที่จะสร้างค่าโรมมิ่งเป็นเพราะพวกเขาไม่ต้องการที่จะสูญเสียกำไร คาดว่าจะภาครัฐ,มันเป็นความหวังเพราะกสทชการจัดการกับปัญหาการโรมมิ่งมือถือโดยการทำให้ลูกค้า suggestionto ปิดปรับปรุงข้อมูลหรือแนวทางตามเอกสารเมื่อไปประเทศต่างประเทศเพื่อป้องกันไม่ให้ "บิลช็อก" ผล ทางกสทชคือขนานกับ Federal Communications Commission บังคับให้ผู้ประกอบการในประเทศสหรัฐอเมริกาที่จะส่งข้อความสั้น ๆ สำหรับลูกค้าที่ใช้บริการโรมมิ่งการรับรู้ (ซูเธอร์แลนด์, 2012, p14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2 ตัวดำเนินการ
กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ไทยโมบายบริการผู้ประกอบการเป็น oligopoly ธุรกิจเพื่อให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นต่อการมีส่วนได้เสียแม้ว่าเราได้ควบคุมองค์กรกสทชต้องควบคุม หรือบังคับให้ผู้ประกอบการปฏิบัติตามในสอดคล้องตามกฎ (คณะกรรมการโทรคมนาคมแห่งชาติ ปี 2008, p.93) ในปี 2013 เป็นก็ถือว่าเป็น "ลูกค้าปีป้องกัน" หลักฐานต่าง ๆ แสดงว่า พวกเขาไม่อย่างกลมกลืนมีตามกฎหมาย มีแรงผลักดันน้อยสำหรับผู้ประกอบการเพื่อสร้างค่าธรรมเนียมข้ามเขตเนื่องจากพวกเขาไม่ต้องการสูญเสียกำไร คาดว่าภาครัฐบาล มันเป็นตา เพราะกสทชจัดการกับข้ามเคลื่อนออกโดย suggestionto ลูกค้าปิดการปรับปรุงข้อมูลหรือผลงานต่อเอกสารไปต่างประเทศเพื่อป้องกัน "เงินแรงกระแทก" ผล วิธีของกสทชจะคู่ขนานกับรัฐบาลกลางสื่อสารเสริมบังคับให้ผู้ประกอบการในสหรัฐอเมริกาส่งข้อความสั้นสำหรับลูกค้าข้ามตระหนัก (ซูเธอร์แลนด์ 2012, p14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ผู้ให้บริการ
ตามมาตรฐานตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ประเทศไทยบริการการสื่อสารเคลื่อนที่ให้ผู้ประกอบธุรกิจมี oligopoly ทางธุรกิจดังนั้นจึงจะมีพลังมากขึ้นในการเจรจาต่อรองกับผู้มีส่วนได้เสียแม้เราจะมีองค์กรกำกับดูแลองค์กรเช่น nbtc เพื่อควบคุมหรือบังคับให้ผู้ประกอบธุรกิจในการปฏิบัติเป็นไปตามที่กฎข้อที่(คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคม, 2008 , p . p . 93 ) ในปี 2013 เป็นแม้ว่าได้รับการพิจารณาให้เป็น"ปีการป้องกันของลูกค้า"มอบหลักฐานต่างๆแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้ใช้งานอย่างกลมกลืนเป็นไปตามธรรมนูญ ไม่มีแรงผลักดันเพียงเล็กน้อยสำหรับผู้ให้บริการในการสร้างโดยคิดค่าธรรมเนียมโรมมิ่งเพราะพวกเขาไม่ต้องการสูญเสียกำไร คาดว่าจะได้รับใน ภาค รัฐจะไม่มีเพราะ nbtc การจัดการกับปัญหาการข้ามเครือข่ายมือถือโดยการทำให้ลูกค้า suggestionto ปิดปรับปรุงข้อมูลหรือเอกสารต่อไปนี้:แนวทางเมื่อไปประเทศต่างประเทศเพื่อป้องกันไม่ให้มี"ช็อคร่างพระราชบัญญัติ"มีผล วิธีของ nbtc อยู่ในแนวขนานกับ Federal Communications Commission ทำให้ผู้ประกอบการในประเทศสหรัฐอเมริการัฐของอเมริกาในการส่งข้อความสั้นสำหรับลูกค้าบริการข้ามแดนอัตโนมัติการรับรู้( sutherland 2012 P .14 )