Statistical analyses were performed

Statistical analyses were performed using MedCalcTM for Windows, version 14.12.0 (MedCalcTM software, Oostende, Belgium). Levels of agreement between the two techniques were determined using Bland-Altman methodology [6]. Mean differences were computed as indicators of bias and 95% limits of agreement for each comparison [average difference±1.96 standard deviation (SD) of the difference] were used to indicate how far apart measurements by two methods were likely to fall. Two methods can be used interchangeably only if the differ- ences within mean±1.96 SD are not clinically important. False-negative and false-positive rates for the diagnosis of βTT were calculated.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการโดยใช้มหาสำหรับ MedCalcTM Windows รุ่น 14.12.0 (MedCalcTM ซอฟต์แวร์ Oostende เบลเยียม) ระดับของข้อตกลงระหว่างเทคนิคทั้งสองถูกกำหนดโดยใช้วิธีบา Altman [6] ความแตกต่างเฉลี่ยถูกคำนวณ ตามตัวบ่งชี้ขีดจำกัดความโน้มเอียงและ 95% ของข้อตกลงสำหรับการเปรียบเทียบแต่ละ [ค่าเฉลี่ย difference±1.96 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) ของความแตกต่าง] ถูกใช้เพื่อบ่งชี้วัดว่าห่าง ๆ โดยสองวิธีมีแนวโน้มที่จะตก วิธีที่สองสามารถใช้สลับกันเมื่อแตก-ences ภายใน mean±1.96 SD ไม่สำคัญทางคลินิก มีคำนวณราคาไม่เป็นค่าลบ และค่า บวกเท็จในการวินิจฉัยของ βTT

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการโดยใช้ MedCalcTM สำหรับ Windows รุ่น 14.12.0 (ซอฟต์แวร์ MedCalcTM, Oostende, เบลเยียม) ระดับของข้อตกลงระหว่างทั้งสองเทคนิคได้รับการพิจารณาโดยใช้วิธีการ Bland-Altman [6] หมายถึงความแตกต่างได้รับการคำนวณเป็นตัวชี้วัดของการมีอคติและข้อ จำกัด 95% ของข้อตกลงสำหรับการเปรียบเทียบแต่ละ [ความแตกต่างเฉลี่ย± 1.96 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) ของความแตกต่าง] ถูกนำมาใช้เพื่อระบุวิธีการวัดที่ห่างไกลกันโดยสองวิธีมีแนวโน้มที่จะลดลง สองวิธีสามารถนำมาใช้แทนกันได้เฉพาะในกรณีที่ความแตกต่างภายในเฉลี่ย 1.96 ± SD ไม่ได้ความสำคัญทางคลินิก อัตราเท็จเชิงลบและบวกเท็จในการวินิจฉัยβTTถูกคำนวณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์คือการใช้ medcalctm สำหรับ Windows รุ่น 14.12.0 ( ซอฟต์แวร์ , Ostend , เบลเยียม medcalctm ) ระดับของข้อตกลงระหว่างทั้งสองเทคนิคใช้วิธีการวิเคราะห์ อัลท์แมนธรรมดา [ 6 ] หมายถึงความแตกต่างถูกคำนวณเป็นตัวชี้วัดของอคติและ 95% ขอบเขตของข้อตกลงสำหรับแต่ละการเปรียบเทียบความแตกต่าง± [ เฉลี่ย 196 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ( SD ) ของความแตกต่าง ] ถูกใช้เพื่อระบุวิธีการห่างไกลวัดโดยทั้งสองวิธีมีแนวโน้มที่จะตก สองวิธีสามารถใช้แทนกันได้แต่ถ้าแตกต่าง - ences ภายในหมายถึง± 1.96 SD ไม่ได้ และที่สำคัญ อัตราลบและ false-positive เท็จสำหรับการวินิจฉัยของบีตา TT ได้