Turning to the facts of the case, t

Turning to the facts of the case, the Sixth Circuit stated,
Unless the issue of benefits is shown to be causally linked to the employer’s decision to terminate an employee, the termination decision will not violate section 510 of ERISA. Schweitzer offers little proof to show that Local 100 terminated his employment in order to avoid the payment of pension, health, and welfare benefit on his behalf. The primary piece of evidence he submits is the letter written by Local 100’s attorney, which lists the cost of maintaining Schweitzer’s health and welfare benefits as one reason for Schweitzer’s termination, but also emphasizes the union’s primary goal of reducing expenses as the motivating factor in its decision. The attorney’s letter lists other costs saved by the deci- sion to lay off Schweitzer, such as his salary and car allowance. It also notes that, prior to Schweitzer’s termination, Local 100 may have been the only Teamsters chapter in the area to employ a full-time organizer, calling it “something of a luxury.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปลี่ยนไปข้อเท็จจริง ระบุ วงจรหกนอกจากเรื่องของผลประโยชน์จะแสดงลิงค์ causally การตัดสินใจของนายจ้างการจ้างงานพนักงาน ตัดสินใจเลิกจ้างจะไม่ละเมิดส่วน 510 ERISA ชแวแซร์มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยแสดงว่า ภายใน 100 ยกเลิกจ้างงานของเขาเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินบำนาญ สุขภาพ สวัสดิการ และผลประโยชน์ในนามของเขา ชิ้นส่วนหลักของหลักฐานที่เขาส่งจดหมายที่เขียน โดยทนายความท้องถิ่น 100 ซึ่งแสดงต้นทุนของผลประโยชน์สวัสดิการและสุขภาพรักษาการชแวแซร์เป็นหนึ่งเหตุผลการเลิกจ้างของชแวแซร์ แต่ยัง เน้นเป้าหมายหลักของสหภาพการลดค่าใช้จ่ายเป็นปัจจัยจูงใจในการตัดสินใจ จดหมายของทนายความแสดงรายการต้นทุนอื่น ๆ ที่บันทึก โดย sion deci ลอยชแวแซร์ เช่นเบี้ยเลี้ยงเงินเดือนและรถของเขา มันยังบันทึกว่า ก่อนการสิ้นสุดของชแวแซร์ 100 ภายในอาจมีบท Teamsters เฉพาะในพื้นที่ในการจ้างผู้จัดการที่เต็มเวลา เรียกมันว่า "บางสิ่งบางอย่างของหรู"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หันไปข้อเท็จจริงของกรณีที่ในรอบหกกล่าวยกเว้นกรณีที่ปัญหาของผลประโยชน์ที่แสดงให้เห็นว่ามีการเชื่อมโยงเหตุผลถึงการตัดสินใจของนายจ้างที่จะยุติการพนักงานการตัดสินใจเลิกจ้างจะไม่ฝ่าฝืนมาตรา 510 ของ ERISA
ชไวเซอร์มีหลักฐานน้อยมากที่จะแสดงให้เห็นว่าท้องถิ่น 100 ยกเลิกการจ้างงานของเขาในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงการชำระเงินบำนาญสุขภาพและสวัสดิการในนามของ ชิ้นส่วนหลักของหลักฐานที่เขาส่งเป็นจดหมายที่เขียนโดยทนายความท้องถิ่น 100 ซึ่งจะแสดงรายการค่าใช้จ่ายของการรักษาสุขภาพที่ชไวเซอร์และสวัสดิการเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้เลิกชไวเซอร์ แต่ยังเน้นเป้าหมายหลักของสหภาพของการลดค่าใช้จ่ายเป็นปัจจัยที่สร้างแรงจูงใจในการที่ การตัดสินใจ จดหมายทนายความแสดงรายการค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่บันทึกไว้โดยไซออนได้ตัดสินใจที่จะเลิกจ้าง Schweitzer เช่นเงินเดือนและค่าเผื่อรถของเขา นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่าก่อนที่จะมีการเลิกจ้างชไวเซอร์ของท้องถิ่น 100 อาจจะเป็นเพียงบทคนขับรถบรรทุกในพื้นที่ที่จะจ้างงานผู้จัดงานเต็มเวลาเรียกมันว่า "บางสิ่งบางอย่างของความหรูหรา."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปิดข้อเท็จจริงของคดีที่ 6 วงจร กล่าวว่า นอกจากปัญหาของผลประโยชน์
แสดงอยู่ตามลำพังกับการตัดสินใจของนายจ้างที่จะยุติ ลูกจ้าง การตัดสินใจจะไม่ละเมิดมาตรา 510 ของกระดาษหนัง . Schweitzer มีหลักฐานน้อยแสดงให้เห็นว่าท้องถิ่น 100 ยกเลิกการจ้างงานของเขาเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายบำนาญ , สุขภาพสวัสดิการและผลประโยชน์ในนามของเขา หลักหลักฐานที่เขาส่งเป็นจดหมายที่เขียนโดยท้องถิ่น 100 ของทนายความ ซึ่งจะแสดงรายการค่าใช้จ่ายในการดูแลรักษาสุขภาพ และสวัสดิการ ชไวท์เซอร์ เป็นหนึ่งในเหตุผลของการเลิกจ้าง ชไวท์เซอร์ แต่ยังเน้นเป้าหมายหลักของสหภาพของการลดค่าใช้จ่ายเป็นแรงจูงใจ ปัจจัยในการตัดสินใจของรายการจดหมายของทนายความอื่น ๆค่าใช้จ่ายที่บันทึกไว้โดยดังนั้นภาวะเลิกจ้าง ชไวท์เซอร์ เช่น เงินเดือน และเบี้ยเลี้ยงของรถ นอกจากนี้ยังบันทึกว่า ก่อนบอกเลิก ชไวท์เซอร์ ของ ท้องถิ่น อาจจะเป็นแค่บทคนขับรถบรรทุกในพื้นที่ที่จะใช้จัดเต็ม เรียกมันว่า " อะไรของหรูหรา "