Since services constitute the ideal

Since services constitute the ideal setting to implement a TDABC system in order to improve the service's cost management, we performed a case study at the Arenberg library of the Catholic University of Leuven (KULeuven). Although we argue that TDABC could improve the cost management of all library services, as identified by Ellis-Newman and Robinson,2 Ellis-Newman, and Goddard and Ooi,we only concentrated on the inter-library loan (ILL) service, for several reasons. First, ILL is directly linked to the increasing cost pressures on university libraries. Indeed, Nitecki and Renfro7 confirm that library management relies more and more on ILL, in order to provide good library services in times of decreasing library buying power. When books or journals are not available in the library of choice, readers can request them from other libraries via the two-directional ILL system. Second, an accurate cost calculation is important for ILL services. On the one hand, the processing costs for an inter-library loan are higher than for an internal loan, because inter-library loans require higher-level staff and are more time consuming to process.3,8 On the other hand, also the costs of different ILL requests vary significantly, with a huge difference between straightforward requests and the most difficult ones. Hence, allocating the same amount of costs to these different types of requests would be inaccurate.3 Third, contrary to overall library costs, specific ILL costs have been extensively studied in the past, frequently as one of the four general agreed ILL evaluation criteria: fill rate, turnaround time, user satisfaction and cost.9 In the following paragraphs, we summarize the findings of some relevant studies. For a more extensive overview of ILL cost studies, we refer to Stein.

In 1992 the Association of Research Libraries (ARL), conducted the first major ILL cost study in North America and found that research libraries spent on average *$18.62 to borrow (ranging from $9.84 to $30.27) and $10.93 (ranging from $6.92 to $17.49) to lend via ILL. The follow-up study11 by ARL expanded the research to all four ILL performance measures and increased the library sample from seventy-six to ninety-seven research libraries. ILL costs appeared to have declined slightly to $18.35 for borrowing and $9.48 for lending. Additionally, twenty-two college libraries were questioned, that showed significantly lower ILL borrowing costs of $12.08 and lending costs of $7.25.11 The ARL methodology was subsequently adapted for use in Australia and the Nordic countries (Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden). In Australia, the average borrowing unit cost was AU$32.09,12 while research in the Nordic revealed an average borrowing unit cost of €12.56 and average lending cost of €7.24.13

The second ARL performance measurement study of seventy-two North American research, college, and governmental libraries also measured patron-initiated (or unmediated) ILL criteria and found lower unit costs than for mediated ILL services. Borrowing unit costs for user-initiated ILL ranged from $2.39 to $14.7, compared to $17.50 for mediated ILL. Similar results were found for lending, with a lending unit cost for user-initiated ILL ranging from $3.27 to $12.06 and $9.27 for mediated ILL.14,15 Yet, the most famous consortium regarding patron-initiated ILL is undoubtedly OhioLINK, a consortium of Ohio-based college and university libraries, which created an alternative for traditional ILL. By utilizing user-initiated requests, a single automated system for fifty-two library collections, a commercial delivery service, and a staffing context that requires little more than low-cost student labor, OhioLINK has achieved average ILL unit costs of not more than one dollar. Therefore, OhioLINK members made ILL affordable on a mass volume basis and do not even call it ILL any longer, but simple circulation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากบริการเป็นเหมาะในการตั้งค่าการใช้งานระบบ TDABC เพื่อปรับปรุงการจัดการต้นทุนของบริการ เราทำการศึกษากรณีที่รี Arenberg ของคาทอลิกมหาวิทยาลัยของ Leuven (KULeuven) ถึงแม้ว่าเราโต้เถียงว่า TDABC สามารถปรับปรุงการบริหารต้นทุนของบริการทั้งหมดในไลบรารี ระบุว่านิวแมนเอลลิสและโรบินสัน 2 เอลลิสนิ วแมน และก็อดเดิร์ด และ Ooi เราเท่าเข้มบริการยืมระหว่างห้องสมุด (ป่วย) เนื่องด้วยหลายสาเหตุ ครั้งแรก ไม่เชื่อมต่อกับดันต้นทุนเพิ่มขึ้นในห้องสมุดมหาวิทยาลัย แน่นอน Nitecki และ Renfro7 ยืนยันว่า ไลบรารีการจัดการอาศัยมากป่วย การให้บริการของห้องสมุดดีในไลบรารีในการซื้อไฟฟ้าลดลง เมื่อสมุดรายวันหรือหนังสือไม่มีในไลบรารีที่เลือก อ่านสามารถขอได้จากไลบรารีอื่น ๆ ผ่านระบบป่วยสองทิศ ที่สอง การคำนวณต้นทุนที่ถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการบริการป่วย คง ต้นทุนดำเนินการยืมระหว่างห้องสมุดจะสูงกว่าการยืมภายใน เนื่องจากเงินกู้ยืมระหว่างห้องสมุดจำเป็นต้องมีเจ้าหน้าที่ระดับสูงกว่า และจะยิ่งใช้เวลานานไป process.3,8 บนมืออื่น ๆ ต้นทุนของการร้องขอที่ไม่แตกต่างกันแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ มีผลมากตรงไปตรงมาและการยากที่สุด ดังนั้น การปันส่วนยอดเงินต้นทุนเหล่านี้แตกต่างกันของการร้องขอเดียวกันจะ inaccurate.3 ที่สาม ขัดกับไลบรารีโดยรวมต้นทุน ต้นทุนป่วยเฉพาะมีการอย่างกว้างขวางศึกษาในอดีต บ่อยเป็นหนึ่งในเกณฑ์การประเมินไม่เห็นทั่วไปสี่: อัตรา ระยะเวลา ความพึงพอใจของผู้ใช้ และ cost.9 ในย่อหน้าต่อไปนี้ เราสรุปผลการวิจัยของบางการศึกษาที่เกี่ยวข้อง สำหรับภาพรวมอย่างละเอียดเพิ่มเติมของร้ายทุนการศึกษา เราถึงสไตน์In 1992 the Association of Research Libraries (ARL), conducted the first major ILL cost study in North America and found that research libraries spent on average *$18.62 to borrow (ranging from $9.84 to $30.27) and $10.93 (ranging from $6.92 to $17.49) to lend via ILL. The follow-up study11 by ARL expanded the research to all four ILL performance measures and increased the library sample from seventy-six to ninety-seven research libraries. ILL costs appeared to have declined slightly to $18.35 for borrowing and $9.48 for lending. Additionally, twenty-two college libraries were questioned, that showed significantly lower ILL borrowing costs of $12.08 and lending costs of $7.25.11 The ARL methodology was subsequently adapted for use in Australia and the Nordic countries (Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden). In Australia, the average borrowing unit cost was AU$32.09,12 while research in the Nordic revealed an average borrowing unit cost of €12.56 and average lending cost of €7.24.13The second ARL performance measurement study of seventy-two North American research, college, and governmental libraries also measured patron-initiated (or unmediated) ILL criteria and found lower unit costs than for mediated ILL services. Borrowing unit costs for user-initiated ILL ranged from $2.39 to $14.7, compared to $17.50 for mediated ILL. Similar results were found for lending, with a lending unit cost for user-initiated ILL ranging from $3.27 to $12.06 and $9.27 for mediated ILL.14,15 Yet, the most famous consortium regarding patron-initiated ILL is undoubtedly OhioLINK, a consortium of Ohio-based college and university libraries, which created an alternative for traditional ILL. By utilizing user-initiated requests, a single automated system for fifty-two library collections, a commercial delivery service, and a staffing context that requires little more than low-cost student labor, OhioLINK has achieved average ILL unit costs of not more than one dollar. Therefore, OhioLINK members made ILL affordable on a mass volume basis and do not even call it ILL any longer, but simple circulation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่บริการเป็นการตั้งค่าที่เหมาะที่จะใช้ระบบ TDABC เพื่อปรับปรุงการบริหารจัดการต้นทุนการให้บริการของเราดำเนินการกรณีศึกษาที่ห้องสมุด Arenberg ของคาทอลิกแห่งมหาวิทยาลัยเวน (KULeuven) ถึงแม้ว่าเราจะยืนยันว่า TDABC สามารถปรับปรุงการบริหารจัดการต้นทุนการให้บริการห้องสมุดทั้งหมดที่ระบุไว้โดยเอลลิส-นิวแมนและโรบินสัน, เอลลิส 2-นิวแมนและก็อดดาร์ดและออยเราจดจ่ออยู่เฉพาะในเงินให้กู้ยืมระหว่างห้องสมุด (ป่วย) ให้บริการเป็นเวลาหลาย เหตุผล ครั้งแรกที่ป่วยมีการเชื่อมโยงโดยตรงกับแรงกดดันด้านต้นทุนที่เพิ่มขึ้นในห้องสมุดมหาวิทยาลัย อันที่จริง NITECKI และ Renfro7 ยืนยันการจัดการห้องสมุดที่อาศัยมากขึ้นในป่วยในเพื่อที่จะให้บริการห้องสมุดที่ดีในช่วงเวลาของการลดกำลังซื้อห้องสมุด เมื่อหนังสือหรือวารสารไม่ได้มีอยู่ในห้องสมุดของทางเลือกที่ผู้อ่านสามารถขอได้จากห้องสมุดอื่น ๆ ผ่านระบบ ILL สองทิศทาง ประการที่สองการคำนวณค่าใช้จ่ายที่ถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการให้บริการ ILL บนมือข้างหนึ่งค่าใช้จ่ายในการประมวลผลสำหรับเงินกู้ยืมระหว่างห้องสมุดมีสูงกว่าเงินกู้ภายในเพราะเงินให้กู้ยืมระหว่างห้องสมุดจำเป็นต้องมีเจ้าหน้าที่ระดับสูงและมีเวลามากขึ้นในการบริโภคเพื่อ process.3,8 ในทางตรงกันข้ามยัง ค่าใช้จ่ายของการร้องขอการป่วยที่แตกต่างกันแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่มีความแตกต่างกันมากระหว่างการร้องขอตรงไปตรงมาและเป็นคนที่ยากที่สุด ดังนั้นการจัดสรรจำนวนเงินเดียวกันของค่าใช้จ่ายเหล่านี้แตกต่างกันของการร้องขอจะ inaccurate.3 สามตรงกันข้ามกับค่าใช้จ่ายในห้องสมุดโดยรวมค่าใช้จ่ายเฉพาะป่วยได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางในอดีตที่ผ่านมาบ่อยเป็นหนึ่งในสี่ที่ตกลงกันโดยทั่วไปเกณฑ์การประเมิน ILL: อัตราการเติมเวลาตอบสนองความพึงพอใจของผู้ใช้และ cost.9 ในย่อหน้าต่อไปนี้เราสรุปผลการศึกษาที่เกี่ยวข้องบางส่วน สำหรับภาพรวมอย่างกว้างขวางมากขึ้นจากการศึกษาค่าใช้จ่ายที่ไม่ดีเราจะเรียกสไตน์. ในปี 1992 สมาคมห้องสมุดการวิจัย (ARL) ดำเนินการศึกษาครั้งแรกที่สำคัญค่าใช้จ่ายป่วยในทวีปอเมริกาเหนือและพบว่าห้องสมุดวิจัยใช้เวลาโดยเฉลี่ย * $ 18.62 ที่จะขอยืม (ตั้งแต่ จาก $ 9.84 ที่จะ $ 30.27) และ $ 10.93 (ตั้งแต่ $ 6.92 $ 17.49) ที่จะให้ยืมผ่านป่วย study11 ติดตามโดย ARL ขยายการวิจัยทั้งสี่มาตรการประสิทธิภาพป่วยและเพิ่มตัวอย่างห้องสมุด 76-97 วิจัยห้องสมุด ค่าใช้จ่าย ILL ดูเหมือนจะลดลงเล็กน้อยมาอยู่ที่ $ 18.35 การยืมและ $ 9.48 สำหรับการให้กู้ยืมเงิน นอกจากนี้ยี่สิบสองห้องสมุดของวิทยาลัยได้รับการสอบสวนที่แสดงให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญที่ต่ำกว่าต้นทุนการกู้ยืมที่ไม่ดีของ $ 12.08 และค่าใช้จ่ายในการให้กู้ยืมของ $ 7.25.11 วิธีการ ARL ดัดแปลงต่อมาสำหรับการใช้งานในประเทศออสเตรเลียและประเทศนอร์ดิก (เดนมาร์ก, ฟินแลนด์, ไอซ์แลนด์, นอร์เวย์และสวีเดน ) ในประเทศออสเตรเลียกู้ยืมค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อหน่วยเป็นเหรียญออสเตรเลีย 32.09,12 ในขณะที่การวิจัยในนอร์ดิกเปิดเผยกู้ยืมต้นทุนต่อหน่วยเฉลี่ยของ€ 12.56 และค่าใช้จ่ายการให้กู้ยืมเฉลี่ยของ€ 7.24.13 ประสิทธิภาพ ARL ที่สองการศึกษาการวัดเจ็ดสิบสองวิจัยอเมริกาเหนือ วิทยาลัยและห้องสมุดของรัฐบาลยังวัดอุปถัมภ์เริ่มต้น (หรือ unmediated) เกณฑ์ป่วยและพบว่าต่ำกว่าต้นทุนต่อหน่วยมากกว่าพึ่งบริการ ILL ต้นทุนต่อหน่วยการกู้ยืมสำหรับ ILL ผู้ใช้เริ่มต้นตั้งแต่ $ 2.39 ถึง $ 14.7 เมื่อเทียบกับ $ 17.50 สำหรับผู้ไกล่เกลี่ยป่วย ผลที่คล้ายกันที่พบเพื่อการให้กู้ยืมที่มีต้นทุนต่อหน่วยการให้กู้ยืมสำหรับ ILL ผู้ใช้เริ่มต้นตั้งแต่ 3.27 $ ไป $ 12.06 และ $ 9.27 สำหรับผู้ไกล่เกลี่ย ILL.14,15 แต่กิจการร่วมค้าที่มีชื่อเสียงมากที่สุดเกี่ยวกับผู้มีพระคุณที่ริเริ่มป่วยคือไม่ต้องสงสัย OhioLINK, สมาคมของรัฐโอไฮโอ วิทยาลัยชั่นและห้องสมุดมหาวิทยาลัยซึ่งสร้างทางเลือกสำหรับแบบดั้งเดิมป่วย โดยใช้การร้องขอของผู้ใช้, ระบบอัตโนมัติเดียวสำหรับห้าสิบสองคอลเลกชันห้องสมุด, บริการจัดส่งสินค้าเชิงพาณิชย์และบริบทพนักงานที่ต้องน้อยกว่าแรงงานนักเรียนต้นทุนต่ำ OhioLINK ได้ประสบความสำเร็จเฉลี่ยต้นทุนต่อหน่วยของการป่วยไม่เกินหนึ่ง ดอลลาร์ ดังนั้นสมาชิก OhioLINK ทำป่วยที่เหมาะสมบนพื้นฐานปริมาณมวลและไม่ได้เรียกว่าร้ายใด ๆ อีกต่อไป แต่การไหลเวียนง่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากบริการถือเป็นการตั้งค่าเหมาะที่จะใช้ระบบ tdabc เพื่อปรับปรุงการจัดการต้นทุนของบริการ เราได้ทำการศึกษาที่เรนเบิร์กห้องสมุดของมหาวิทยาลัย ( kuleuven ) แต่เรายืนยันว่า tdabc สามารถปรับปรุงการจัดการต้นทุนของการบริการห้องสมุดทั้งหมดตามที่ระบุโดยเอลลิส นิวแมนและ โรบินสัน 2 เอลลิส นิวแมนและ Ooi และก็อดเดิร์ด ,เราเน้นให้บริการยืมระหว่างห้องสมุด ( ป่วย ) ด้วยเหตุผลหลายประการ แรก , ฉันจะเชื่อมโยงโดยตรงกับต้นทุนเพิ่มแรงกดดันในห้องสมุดมหาวิทยาลัย แน่นอน และยืนยันว่า nitecki renfro7 การจัดการห้องสมุดอาศัยมากขึ้นเมื่อป่วย เพื่อให้บริการห้องสมุดที่ดีในช่วงเวลาของการลดลงห้องสมุดซื้อพลังงานเมื่อหนังสือหรือวารสารไม่ได้มีอยู่ในห้องสมุดของทางเลือกที่ผู้อ่านสามารถร้องขอจากห้องสมุดอื่น ๆผ่านทางสองทิศทางป่วยระบบ สอง การคำนวณต้นทุนที่ถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการบริการที่ไม่ดี ในมือข้างหนึ่ง , ค่าใช้จ่ายในการประมวลผลสำหรับการยืมระหว่างห้องสมุดจะสูงกว่าเงินกู้ภายในเพราะระหว่างเงินให้กู้ยืมห้องสมุดต้องให้เจ้าหน้าที่ระดับ และจะเสียเวลามากขึ้นในกระบวนการ 3,8 บนมืออื่น ๆ นอกจากนี้ค่าใช้จ่ายของการร้องขอป่วยที่แตกต่างกันแตกต่างกันอย่างมาก มีความแตกต่างกันมากระหว่างการร้องขอตรงไปตรงมาและที่ยากที่สุด ดังนั้น การจัดสรรจำนวนเงินเดียวกันของค่าใช้จ่ายเหล่านี้แตกต่างกันประเภทของการร้องขอจะไม่ถูกต้อง . 3 สามห้องสมุดโดยรวมต่อต้นทุนค่าใช้จ่ายป่วยที่เฉพาะเจาะจงได้รับอย่างกว้างขวางใช้ในอดีต มักเป็นหนึ่งในสี่ทั่วไปตกลงป่วย เกณฑ์การประเมิน : กรอกคะแนน , เวลาตอบสนอง ความพึงพอใจของผู้ใช้และค่าใช้จ่าย . 9 ในย่อหน้าต่อไปนี้ เราสรุปผลบางอย่างที่เกี่ยวข้องศึกษา สำหรับภาพรวมที่กว้างขวางมากขึ้นของการศึกษาต้นทุนป่วย เราจะอ้างถึง Stein .

1992 สมาคมห้องสมุดงานวิจัย ( ARL ) , จัดทำต้นทุนหลักแรกป่วยศึกษาในทวีปอเมริกาเหนือ และพบว่า ห้องสมุดที่ใช้ในการเฉลี่ย * $ 18.62 ยืม ( ตั้งแต่ $ / $ 30.27 ) และ $ 10.93 ( ตั้งแต่ $ 6.92 $ 17.49 ) ยืมผ่านสบายการติดตามผลโดย study11 ARL ขยายการวิจัยทั้งหมดสี่ป่วยแสดงมาตรการและเพิ่มห้องสมุดตัวอย่าง จากจำนวนประชากรที่ห้องสมุดเพื่อการวิจัย ค่าใช้จ่ายป่วย ดูเหมือนจะลดลงเล็กน้อย $ 18.35 สำหรับการกู้ยืมและ $ 9.48 สำหรับการให้กู้ยืมเงิน นอกจากนี้ ห้องสมุด 22 วิทยาลัยถูกสอบสวนว่ามีต้นทุนการกู้ยืมลดลงป่วยของ $ 1208 และการให้กู้ยืมค่าใช้จ่ายของ $ 7.25.11 วิธีการ ARL ต่อมาได้ดัดแปลงเพื่อใช้ในออสเตรเลียและประเทศนอร์ดิก ( เดนมาร์ก ฟินแลนด์ ไอซ์แลนด์ นอร์เวย์และสวีเดน ) ในออสเตรเลีย ต้นทุนการกู้ยืมเฉลี่ย AU $ 32.09,12 ในขณะที่การวิจัย nordic เปิดเผยต้นทุนการกู้ยืมของลูกค้าเฉลี่ย 12.56 และ ต้นทุนเฉลี่ยของการให้สินเชื่อของลูกค้า 7.24.13

2 การศึกษาวิจัยการวัดประสิทธิภาพเป้าหมายที่ 72 , อเมริกาเหนือรัฐวิทยาลัย และห้องสมุดยังวัดอุปถัมภ์ริเริ่ม ( หรือ unmediated ) เกณฑ์ป่วยและพบว่าหน่วยลดต้นทุนกว่า ผ่านบริการไม่ดี ต้นทุนต่อหน่วยกู้ยืมสำหรับผู้ใช้เริ่มป่วยตั้งแต่ $ 2.39 $ 14.7 , เมื่อเทียบกับ $ 17.50 สำหรับพฤติกรรมไม่ดี ผลที่คล้ายกันที่พบสำหรับการให้กู้ยืมกับหน่วยยืมค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ใช้เริ่มป่วยตั้งแต่ $ 3.27 $ 12.06 และ $ 9.27 สำหรับคนกลาง ป่วย 14,15 แต่ที่มีชื่อเสียงมากที่สุดในผู้ป่วยกลุ่มที่ริเริ่มคือไม่ต้องสงสัย ohiolink กลุ่มของโอไฮโอตามวิทยาลัย และห้องสมุดมหาวิทยาลัยซึ่งสร้างทางเลือกสำหรับแบบดั้งเดิม ป่วย โดยการใช้ของผู้ใช้เริ่มต้นขอระบบห้องสมุดอัตโนมัติเดียวคอลเลกชัน้ บริการจัดส่งพนักงาน พาณิชย์ และบริบทที่ต้องมีมากกว่าแรงงาน นักศึกษา ราคา ohiolink ได้รับต้นทุนต่อหน่วยป่วยเฉลี่ยไม่เกินหนึ่งดอลลาร์ ดังนั้น ohiolink สมาชิกทำให้ป่วยมากปริมาณมวลพื้นฐานและไม่เรียกว่าป่วยอีกต่อไป แต่ง่ายหมุนเวียน