Though a variety of explanations ha

Though a variety of explanations have been proposed for human hairlessness, the best-supported hypothesis involves improved cooling through perspiration; while fur helps cool inactive animals, hairless skin that sweats vigorously is much better at cooling humans who generate body heat through activity.[30] Langdon, in his 1997 critique of the hypothesis, stated that the streamlining features attributed to hair follicle distribution and direction would be more reasonably achieved through changes in the shape of the skeleton and soft tissues.[4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าคำอธิบายที่หลากหลายได้รับการเสนอสำหรับมนุษย์ hairlessness สมมติฐานสนับสนุนดีที่สุดเกี่ยวข้องกับการระบายความร้อนดีขึ้นผ่านเหงื่อออก ในขณะที่ขนสัตว์ช่วยให้สัตว์ไม่เย็น ไม่มีขนผิวหนังเหงื่อออกดั่งจะดีที่มนุษย์ที่สร้างความร้อนของร่างกายผ่านกิจกรรมการทำความเย็น [30] มาก ในเขาวิจารณ์สมมติฐาน 1997 ระบุว่า คุณลักษณะ streamlining บันทึกผม follicle กระจายและทิศทางจะสมเหตุสมผลมากขึ้นได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงในรูปร่างของเนื้อเยื่ออ่อน และกระดูก [4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าความหลากหลายของคำอธิบายที่ได้รับการเสนอให้ hairlessness มนุษย์สมมติฐานที่ดีที่สุดที่ได้รับการสนับสนุนที่เกี่ยวข้องกับการระบายความร้อนที่ดีขึ้นผ่านทางเหงื่อ; ในขณะที่ทำจากขนสัตว์จะช่วยให้สัตว์ที่ไม่ได้ใช้งานเย็นผิวไม่มีขนที่เหงื่อออกอย่างจริงจังจะดีกว่ามากที่มนุษย์ระบายความร้อนที่สร้างความร้อนในร่างกายผ่านกิจกรรม. [30] แลงดอนในปี 1997 การวิจารณ์ของเขาจากสมมติฐานที่ระบุว่าคุณสมบัติเพรียวลมประกอบกับการกระจายรูขุมขนและทิศทาง จะประสบความสำเร็จมากขึ้นจะมีเหตุผลผ่านการเปลี่ยนแปลงในรูปของโครงกระดูกและเนื้อเยื่ออ่อน. [4]