During the 1982 Minnesota gubernato

During the 1982 Minnesota gubernatorial race, petitioner Cohen, who was associated with one party's campaign, gave court records concerning another party's candidate for Lieutenant Governor to respondent publishers' newspapers after receiving a promise of **2515 confidentiality from their reporters. Nonetheless, the papers identified him in their stories, and he was fired from his job. He filed suit against respondents in state court, alleging, among other things, a breach of contract. The court rejected respondents' argument that the First Amendment barred the suit, and a jury awarded him, inter alia, compensatory damages. The State Court of Appeals affirmed, but the State Supreme Court reversed, holding that a contract cause of action was inappropriate. It then went on to address the question whether Cohen could recover under state law on a promissory estoppel theory even though that issue was never tried to a jury, nor briefed nor argued by the parties, concluding that enforcement under such a theory would violate respondents' First Amendment rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในระหว่างปี 1982 รัฐมินนิโซตา gubernatorial แข่งขัน โคเฮน ที่ถูกเชื่อมโยงกับแคมเปญของพรรคหนึ่ง ในกรณีให้ศาลต้นของพรรคสมัครรับผู้ว่าโท respondent ฉันหนังสือพิมพ์หลังจากได้รับคำสัญญาของ ** ๒๕๑๕ ความลับจากผู้สื่อข่าวของพวกเขา กระนั้น เอกสารระบุเขาในเรื่องราวของพวกเขา และเขาถูกยิงจากงานของเขา เขายื่นเหมาะกับผู้ตอบในศาลรัฐ alleging ต่าง ๆ การละเมิดสัญญา ศาลปฏิเสธผู้ตอบอาร์กิวเมนต์แก้ไขแรกกีดขวางชุด และการตัดสินรางวัลเขา inter alia ชดเชยความเสียหาย อุทธรณ์ของศาลรัฐยืนยัน แต่ศาลฎีการัฐ กลับ ถือว่า สัญญาสาเหตุของการกระทำไม่เหมาะสม มันแล้วก็เดินไปคำถามว่าโคเฮนฟื้นภายใต้กฎหมายในทฤษฎีกฎหมายปิดปากตั๋วสัญญาใช้เงินถึงแม้ว่าเรื่องไม่เคยพยายามคณะ หรือ briefed หรือโต้เถียง โดยฝ่าย สรุปว่า บังคับภายใต้ทฤษฎีดังกล่าวละเมิดสิทธิการแก้ไขแรกผู้ตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงปี 1982 มินนิโซตาแข่งขันผู้ว่าการรัฐผู้ร้องโคเฮนที่มีความสัมพันธ์กับแคมเปญหนึ่งของพรรคให้บันทึกของศาลเกี่ยวกับผู้สมัครของพรรคอื่นสำหรับรองผู้ว่าการการตอบหนังสือพิมพ์เผยแพร่หลังจากได้รับสัญญาของการรักษาความลับ ** 2515 จากผู้สื่อข่าวของพวกเขา อย่างไรก็ตามเอกสารที่ระบุว่าเขาในเรื่องราวของพวกเขาและเขาถูกไล่ออกจากงาน เขายื่นฟ้องผู้ตอบแบบสอบถามในศาลของรัฐกล่าวหาในสิ่งอื่น ๆ , ผิดสัญญา ศาลปฏิเสธตอบแบบสอบถามที่แก้ไขกันออกไปชุดแรกและคณะลูกขุนได้รับรางวัลเขาอนึ่งชดเชยค่าเสียหาย รัฐศาลอุทธรณ์ยืนยัน แต่รัฐศาลฎีกากลับถือได้ว่าเป็นสาเหตุของการดำเนินการทำสัญญาไม่เหมาะสม จากนั้นก็เดินตรงไปยังที่อยู่ที่คำถามที่ว่าโคเฮนสามารถกู้คืนภายใต้กฎหมายของรัฐที่เกี่ยวกับทฤษฎีกฎหมายปิดปากสัญญาแม้ว่าปัญหาที่ไม่เคยพยายามที่จะคณะลูกขุนหรือฟังการบรรยายสรุปไม่เป็นที่ถกเถียงกันโดยบุคคลที่สรุปว่าการบังคับใช้ภายใต้ทฤษฎีดังกล่าวจะเป็นการละเมิดผู้ตอบแบบสอบถาม สิทธิในการแก้ไขครั้งแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงปี 1982 มินนิโซตาผู้ว่าการการแข่งขัน ผู้ร้อง โคเฮน ที่เกี่ยวข้องกับแคมเปญหนึ่งของพรรคให้ศาลระเบียนที่เกี่ยวข้องกับอีกฝ่ายเป็นผู้สมัครรองผู้ว่าราชการเพื่อตอบแบบสอบถามของผู้เผยแพร่หนังสือพิมพ์ หลังจากได้รับสัญญา * * 2515 การรักษาความลับของนักข่าว อย่างไรก็ตาม ในเอกสารระบุว่าเขาในเรื่องราวของพวกเขา และเขาถูกไล่ออกจากงานเขายื่นฟ้องผู้ตอบแบบสอบถามในศาลของรัฐ , กล่าวหา , หมู่สิ่งอื่น ๆ , การผิดสัญญา ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งของผู้ตอบแบบสอบถามที่แรกแก้ไขระงับชุด และคณะกรรมการตัดสินรางวัลเขา อินเตอร์ นอกเหนือชดเชยความเสียหาย รัฐศาลอุทธรณ์ยืนยัน แต่ศาลสูงสุดกลับกัน ถือว่า เป็นเพราะสัญญากระทำไม่เหมาะสมมันก็เดินอยู่ที่คำถามว่า โคเฮน สามารถกู้ภายใต้กฎหมายของรัฐในปฤกษาทฤษฎีแม้ว่าปัญหาที่เคยพยายามคณะลูกขุน หรือสรุปหรือถกเถียงกันอยู่ โดยฝ่าย สรุปว่าบังคับใช้ภายใต้ทฤษฎีดังกล่าวละเมิดกฎหมายของผู้ตอบแบบสอบถามการแก้ไขสิทธิ