According to the previous studies a

According to the previous studies about the selection of multimodal transportation route area, there are some research gaps. For example, Banomyong and Beresford (2001) suggest cost, time and risk as factors in selecting multimodal transportation route in a Laos company but do not suggest the selection models. Min (1991) presents choices by using goal programming but does not consider quality factors. Ko (2009) presents DSS by using Fuzzy-AHP for systemic analysis. This DSS consists of cost, traffic and risk factors and selects the lowest cost, traffic and risk; however, the user cannot modify the DSS if there are limited budget, time and risk criteria. Chang (2008) also presents a way in which to select the best route for shipment by way of three important characteristics (multiple objectives; scheduled trans- portation modes, demanded delivery times and transportation economics of scale) but risk criteria are not included

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการเลือกตั้งเดินทางทุกเส้นทาง มีช่องว่างบางงานวิจัย ตัวอย่าง พนมและ Beresford (2001) แนะนำต้นทุน เวลา และความเสี่ยงเป็นปัจจัยในการเลือกเดินทางทุกเส้นทางในลาวบริษัท แต่ไม่แนะนำเลือกรูปแบบ นาที (1991) นำเสนอทางเลือกโดยการเขียนโปรแกรมเป้าหมาย แต่พิจารณาปัจจัยคุณภาพ เกาะ (2009) แสดง DSS โดยใช้ Fuzzy AHP การวิเคราะห์ระบบ DSS นี้ประกอบด้วยต้นทุน traffic และปัจจัยความเสี่ยง และเลือกต้นทุนต่ำ traffic และความ เสี่ยง อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ไม่สามารถแก้ไข DSS มีเงื่อนไขที่จำกัดงบประมาณ เวลา และความเสี่ยง ช้าง (2008) นอกจากนี้ยังนำเสนอวิธีที่จะเลือกเส้นทางที่ดีที่สุดสำหรับการจัดส่งโดยใช้ลักษณะสำคัญสาม (หลายวัตถุประสงค์ ทรานส์ portation กำหนดโหมด ต้องจัดและขนส่งเศรษฐศาสตร์ของสเกล) แต่เกณฑ์ความเสี่ยงไม่รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อ้างอิงจากการศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการเลือกพื้นที่เส้นทางการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปที่มีช่องว่างบางวิจัย ยกตัวอย่างเช่นพนมยงค์และทอม (2001) แสดงให้เห็นค่าใช้จ่ายเวลาและความเสี่ยงที่เป็นปัจจัยในการเลือกเส้นทางการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปใน บริษัท ลาว แต่ไม่แนะนำให้เลือกรุ่น มิน (1991) ที่มีให้เลือกโดยใช้การเขียนโปรแกรมเป้าหมาย แต่ไม่ได้พิจารณาปัจจัยที่มีคุณภาพ เกาะ (2009) ที่มีการจัด DSS โดยใช้ฟัซ-AHP สำหรับการวิเคราะห์ระบบ DSS นี้ประกอบด้วยค่าใช้จ่ายการจราจรคและปัจจัยเสี่ยงและเลือกต้นทุนต่ำจราจรคและความเสี่ยง แต่ผู้ใช้ไม่สามารถแก้ไข DSS ถ้ามีงบประมาณ จำกัด เวลาและเกณฑ์ความเสี่ยง ช้าง (2008) ยังนำเสนอวิธีการในการที่จะเลือกเส้นทางที่ดีที่สุดสำหรับการจัดส่งโดยวิธีการสามลักษณะสำคัญ (วัตถุประสงค์หลายรูปแบบที่กำหนดไว้น้ําทรานส์เรียกร้องเวลาการจัดส่งและเศรษฐศาสตร์การขนส่งของขนาด) แต่เกณฑ์ที่มีความเสี่ยงจะไม่รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากการศึกษาเกี่ยวกับการเลือกพื้นที่ของเส้นทางการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบ มีช่องว่างบางงานวิจัย ตัวอย่างเช่น พนมยงค์ และ เบเรสฟอร์ด ( 2001 ) แนะนำว่า ต้นทุน เวลา และความเสี่ยงที่เป็นปัจจัยในการเลือกเส้นทางการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบใน ลาว บริษัท แต่ไม่แนะนำให้เลือกรุ่นมิน ( 1991 ) เสนอทางเลือก โดยใช้การโปรแกรมเป้าหมาย แต่ไม่พิจารณาปัจจัยคุณภาพ เกาะ ( 2009 ) นำเสนอโดยใช้ Fuzzy AHP DSS สำหรับการวิเคราะห์ระบบ ระบบนี้ประกอบด้วยต้นทุน จึงสร้าง C และปัจจัยความเสี่ยงและเลือกที่ราคาต่ำสุด จึงสร้าง C และความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ไม่สามารถปรับเปลี่ยนระบบหากมีงบประมาณที่ จำกัด เวลาและเกณฑ์ความเสี่ยงช้าง ( 2551 ) ยังได้เสนอวิธีในการที่จะเลือกเส้นทางที่ดีที่สุดสำหรับการจัดส่งโดยวิธีการสามลักษณะสำคัญ ( วัตถุประสงค์หลายตารางทรานส์ - โหมด portation เรียกร้องเวลาการจัดส่งและการขนส่งเศรษฐศาสตร์ระดับ ) แต่ไม่รวมเกณฑ์ความเสี่ยง