The Public’s Three Primary RolesCon

The Public’s Three Primary Roles
Controversy persists among public administration scholars and
practitioners, especially in the United States, over how to view the
public’s role in public management, with the principal disagreement
focusing on whether to view the public as customers (e.g., Osborne
and Gaebler 1993) or as citizens (e.g.,Schachter 1997). But the
citizen versus customer debate oversimplifies by ignoring other roles
that the public plays relative to public management. Frederickson
(1991, 396) suggested five roles, and Roberts more recently listed
seven “models of administration and the roles that citizens and
administrators are expected to play in each of them,” with a caution
that those are only “some of the better known models” (2004,
327–28).
Amid this array of options, this article focuses
on three roles that the public plays relative to
public management: as citizen, customer, and
partner. Th e logic for this choice is straightforward:
First, as documented later, each of
those roles encompasses a substantial proportion
of the public’s interactions with public management, and the
several roles together cover most of those interactions. Second, the
three roles can subsume some other roles, including those of regulatee,
beneficiary, and client (e.g., Alford 2009, 34–35; Frederickson
1991, 404–5), thereby encompassing even more of the public’s
interactions with public management. Third, parsimony matters.
Limiting discussion to three roles can simplify discussion, yet not at
substantial cost if the three encompass most interactions.
Th e three roles reflect central ideas from successive waves of rethinking
public management and public administration over the past half
century. Beginning in the 1960s and extending to the present, each
wave for a time dominated the discourse of public administration
and management.
The New Public Administration: The Public as Citizen
Th e contemporary revival of interest in the public as citizen dates
to the passage in the mid-1960s of President Lyndon B. Johnson’s
Great Society legislation with its showpiece War on Poverty, a
battery of programs designed to combat poverty in low-income,
disproportionately African American communities. Concerned not
to repeat the errors of earlier urban renewal programs, legislators
required that the programs be developed and administered with
the “maximum feasible participation” of residents of the target
areas, a mandate that launched a new era of “citizen participation”
(Moynihan 1969).
Th is citizen participation, which matured into contemporary “public
involvement,” diff eredin two crucial respects from traditional citizen
involvement with government. First, whereas the proper role of the
public traditionally had been viewed as confined to policy making by
elected bodies, citizen participation focused squarely on policy implementation
and administration, on involving the public in deciding
how policies, once adopted, would be put into operation. Second, in
contrast to the elite bias of earlier citizen involvement, as with urban
renewal’s “blue ribbon” advisory committees (e.g., Dahl 1961, 124),
the new citizen participation broadened the definition of relevant
citizens to include those of low income, such as “residents of the
areas and members of the groups served” by the War on Poverty.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประชาชนสามประถมศึกษาบทบาทความขัดแย้งยังคงมีอยู่ในหมู่นักวิชาการการบริหารงานภาครัฐและผู้ปฏิบัติงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศสหรัฐอเมริกากว่าวิธีการที่จะดูบทบาทของประชาชนในการจัดการภาครัฐที่มีความขัดแย้งหลักมุ่งเน้นไปที่ว่าจะดูประชาชนที่เป็นลูกค้า(เช่นออสบอร์และ Gaebler 1993) หรือในฐานะพลเมือง (เช่น Schachter 1997) แต่ประชาชนกับการอภิปรายของลูกค้า oversimplifies โดยละเลยบทบาทอื่น ๆ ที่ประชาชนเล่นเทียบกับการจัดการภาครัฐ Frederickson (1991, 396) แนะนำห้าบทบาทและโรเบิร์ตเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุไว้เจ็ด"รูปแบบของการบริหารงานและบทบาทที่ประชาชนและผู้บริหารคาดว่าจะเล่นในแต่ละของพวกเขา" กับเตือนว่าผู้ที่เป็นเพียง"บางส่วนของที่รู้จักกันดี รุ่น "(ปี 2004. 327-28) ท่ามกลางอาร์เรย์ของตัวเลือกนี้บทความนี้มุ่งเน้นในสามบทบาทว่าประชาชนเล่นเทียบกับการจัดการส่วนกลาง: ในฐานะพลเมืองของลูกค้าและพันธมิตร Th e-ตรรกะสำหรับตัวเลือกนี้ตรงไปตรงมา: ครั้งแรกเป็นเอกสารต่อมาแต่ละบทบาทเหล่านั้นครอบคลุมสัดส่วนของการสื่อสารสาธารณะที่มีการจัดการภาครัฐและหลายบทบาทด้วยกันครอบคลุมมากที่สุดของผู้ที่มีปฏิสัมพันธ์ ประการที่สองสามบทบาทสามารถ subsume บทบาทอื่น ๆ รวมทั้งพวก regulatee, ผู้รับผลประโยชน์และลูกค้า (เช่น Alford 2009, 34-35; Frederickson 1991 404-5) จึงครอบคลุมมากยิ่งขึ้นของประชาชนการสื่อสารกับการจัดการภาครัฐ ประการที่สามเรื่องการประหยัด. อภิปราย จำกัด ถึงสามบทบาทสามารถลดความซับซ้อนการอภิปรายยังไม่ได้อยู่ที่ค่าใช้จ่ายมากถ้าสามห้อมล้อมปฏิสัมพันธ์มากที่สุด. Th e-สามบทบาทสะท้อนให้เห็นถึงความคิดของกลางจากคลื่นต่อเนื่องของการทบทวนการจัดการภาครัฐและการบริหารงานของประชาชนมากกว่าครึ่งที่ผ่านมาในศตวรรษที่ จุดเริ่มต้นในปี 1960 และขยายจนถึงปัจจุบันแต่ละคลื่นเวลาครอบงำวาทกรรมของการบริหารราชการและการจัดการ. การบริหารสาธารณะใหม่: ประชาชนเป็นพลเมืองTh e-ฟื้นฟูร่วมสมัยที่น่าสนใจในประชาชนเป็นวันที่ประชาชนไปตามทางเดินในกลางทศวรรษที่ 1960 ของประธานาธิบดีลินดอนบีจอห์นสันออกกฎหมายที่ดีกับสังคมที่เชิดหน้าชูตาของสงครามกับความยากจนเป็นแบตเตอรี่ของโปรแกรมที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับความยากจนในรายได้ต่ำ, หงส์ชุมชนแอฟริกันอเมริกัน เป็นห่วงไม่ได้ที่จะทำซ้ำข้อผิดพลาดของโปรแกรมการฟื้นฟูเมืองก่อนหน้านี้สมาชิกสภานิติบัญญัติที่จำเป็นที่โปรแกรมได้รับการพัฒนาและบริหารงานด้วย"การมีส่วนร่วมสูงสุดที่เป็นไปได้" ที่อาศัยอยู่ในเป้าหมายพื้นที่อาณัติที่เปิดตัวสู่ยุคใหม่ของ"การมีส่วนร่วมของประชาชน" ซึ่งเป็น(มอยนิฮา 1969 ). Th คือประชาชนมีส่วนร่วมซึ่งครบกำหนดลงในแบบร่วมสมัย "ประชาชนมีส่วนร่วม" ต่าง eredin สองประการสำคัญจากพลเมืองแบบดั้งเดิมมีส่วนร่วมกับรัฐบาล ครั้งแรกในขณะที่บทบาทที่เหมาะสมของประชาชนเป็นประเพณีที่ได้รับการมองว่าเป็นถูกคุมขังในการกำหนดนโยบายโดยร่างกายได้รับการเลือกตั้งประชาชนมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่มุ่งเน้นในการดำเนินนโยบายและการบริหารงานในที่เกี่ยวข้องกับประชาชนในการตัดสินใจว่านโยบายที่นำมาใช้ครั้งเดียวก็จะถูกนำไปดำเนินการ ประการที่สองในทางตรงกันข้ามกับอคติยอดของการมีส่วนร่วมของประชาชนก่อนหน้านี้เช่นเดียวกับเมืองต่ออายุของ"ริบบิ้นสีฟ้า" คณะกรรมการที่ปรึกษา (เช่นดาห์ล 1961, 124), การมีส่วนร่วมของประชาชนใหม่ขยายความหมายของการที่เกี่ยวข้องประชาชนที่จะรวมถึงผู้ที่มีรายได้น้อยเช่นขณะที่ "ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่และสมาชิกของกลุ่มทำหน้าที่" โดยสงครามกับความยากจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของประชาชน หลักทั้งสามยังคงอยู่ในหมู่นักวิชาการบทบาท
การโต้เถียงและ รัฐประศาสนศาสตร์
ผู้ปฏิบัติงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา มากกว่าวิธีการ บทบาทของรัฐในการจัดการสาธารณะดู

ด้วยหลักไม่เน้นว่าต้องดูประชาชนที่เป็นลูกค้า ( เช่น ออสบอร์น และ gaebler
1993 ) หรือเป็นพลเมือง ( เช่น แช็กเตอร์ , 1997 ) แต่
พลเมืองและโต้วาทีโดยไม่สนใจลูกค้า oversimplifies อีกบทบาท
ว่าประชาชนเล่นเทียบกับการจัดการสาธารณะ เฟรเดอริกสัน
( 1991 , 396 ) แนะนำห้าบทบาทและโรเบิร์ตมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้แสดง
7 " รูปแบบการบริหารและบทบาทที่ประชาชนและ
ผู้บริหารคาดว่าจะเล่นในแต่ละของพวกเขา , " ด้วยความระมัดระวัง
นั่นเป็นเพียงบางส่วนของที่รู้จักกันดีรุ่น " ( 2004 ,
327 – 28 ) .
ทำให้อาร์เรย์ของตัวเลือก บทความนี้มุ่งเน้น
3 บทบาทที่ประชาชนเล่นเทียบกับการจัดการสาธารณะ : ในฐานะพลเมือง ลูกค้า และคู่ค้า
. th e ตรรกะสำหรับการเลือกนี้คือตรงไปตรงมา :
แรกเป็นบันทึกต่อมา แต่ละบทนั้นครอบคลุม

สัดส่วนมากมายของการปฏิสัมพันธ์กับการจัดการภาครัฐและ
หลายบทบาทด้วยกันครอบคลุมส่วนใหญ่ของปฏิกิริยานั้น 2
3 บทบาท สามารถจัดเป็นกลุ่มบางบทบาทอื่น ๆ รวมทั้ง regulatee
, ผลประโยชน์ และลูกค้า ( เช่น ลฟ ์ด 2009 , 34 และ 35 ; เฟรเดอริกสัน
1991 404 - 5 ) จึงครอบคลุมมากขึ้นของ
สาธารณะปฏิสัมพันธ์กับการจัดการสาธารณะ เรื่องที่สาม ความตระหนี่ .
การอภิปรายถึงสามบทบาทสามารถลดความซับซ้อนของการอภิปรายยังไม่ต้นทุนมากถ้าสาม

e th ห้อมล้อมปฏิสัมพันธ์มากที่สุด สะท้อนถึงสามบทบาทกลางความคิดจากคลื่นต่อเนื่องทบทวนการบริหารสาธารณะและประชาชน

กว่าศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา เริ่มต้นในทศวรรษที่ 1960 และขยายจนถึงปัจจุบัน แต่ละ
คลื่นสำหรับเวลาครอบงำวาทกรรมของการบริหารรัฐกิจ

และการจัดการ การบริหารสาธารณะใหม่ : ประชาชนที่เป็นพลเมือง
E TH ร่วมสมัยฟื้นฟูสนใจของประชาชนในฐานะพลเมืองวันที่
ทางเดินในช่วงกลางทศวรรษที่ 1960 ของ
ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสัน สังคมที่ดี กฎหมายกับสงครามหน้าชูตาของความยากจน ,
แบตเตอรี่ โปรแกรมที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับความยากจนในน้อย
,ชุมชนชาวอเมริกันสลายในแอฟริกา ความกังวลไม่ได้
ย้ำความผิดพลาดของโปรแกรมการฟื้นฟูเมืองก่อนหน้านี้ legislators
กำหนดว่า โปรแกรมถูกพัฒนาและบริหารงานกับ
" สูงสุดที่เป็นไปได้ของการมีส่วนร่วม " ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่เป้าหมาย
, อาณัติว่า เปิดศักราชใหม่ของ " การมีส่วนร่วม " พลเมือง
( ซึ่ง 1969 ) .
th คือการมีส่วนร่วมของประชาชนซึ่งพัฒนาไปสู่ประชาชนมีส่วนร่วม
ร่วมสมัย " , " diff eredin สองสําคัญประการจากการมีส่วนร่วมประชาชน
แบบดั้งเดิมกับรัฐบาล ก่อน ส่วนบทบาทที่เหมาะสมของประชาชนซึ่งถูกมองว่าเป็น

คับนโยบายโดยการเลือกตั้ง การมีส่วนร่วมของประชาชนเน้นอย่างเต็มที่ในการนำนโยบายไปปฏิบัติ
และการบริหารงานที่เกี่ยวข้องกับประชาชนในการตัดสินใจ
วิธีนโยบาย เมื่อประกาศใช้ จะใส่ในงานนี้ ประการที่สอง ในส่วนยอดของอคติ
ก่อนหน้านี้ประชาชนมีส่วนร่วม กับเมือง
ต่ออายุ " ริบบิ้นสีฟ้า " คณะกรรมการที่ปรึกษา ( เช่น Dahl , 1961 , 124 )
การมีส่วนร่วมของพลเมืองใหม่ขยายคำนิยามของประชาชน รวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้อง
รายได้ต่ำ เช่น " ของชาวบ้าน
พื้นที่ และสมาชิกของกลุ่มบริการ " โดยสงครามกับความยากจน