68 Studies King & DeCiccoA Viable M

68 Studies King & DeCicco
A Viable Model and Self-Report Measure
of Spiritual Intelligence
A four-factor model of spiritual intelligence is first proposed. Supportive evidence is reviewed for the
capacities of critical existential thinking, personal meaning production, transcendental awareness,
and conscious state expansion. Based on this model, a 24-item self-report measure was developed
and modified across two consecutive studies (N = 619 and N = 304, respectively). The final version
of the scale, the Spiritual Intelligence Self-Report Inventory (SISRI-24), displayed excellent internal
reliability and good fit to the proposed model. Correlational analyses with additional measures of
meaning, metapersonal self-construal, mysticism, religiosity, and social desirability offer support
for construct and criterion-related validity. According to both intelligence criteria and current
psychometric standards, findings validate the proposed model and measure of spiritual intelligence.
Future directions are discussed.
The nature of human intelligence and its
psychological study have been areas of continuous
scientific debate (for a review, see Cianciolo &
Sternberg, 2004). Many have argued that the sum of
human intelligence is best described as a single construct,
such as the intelligence quotient (IQ), while others have
suggested multiple intelligences (Cianciolo & Sternberg,
2004; Gardner, 1983; Sternberg, 1988). Howard
Gardner, a leading advocate of the latter standpoint,
has proposed eight intelligences, including linguistic,
logical-mathematical, spatial, musical, naturalist, and
bodily-kinesthetic (Gardner, 1983, 1993, 1999). Recent
decades have also witnessed extensive literature on social
and emotional intelligences, which describe cognitive
abilities of emotional perception and management on
intra- and inter-personal levels (e.g., Gardner, 1983;
Goleman, 1995; Mayer, Caruso, & Salovey, 2000;
Salovey & Mayer, 1990).
In order to evaluate potential additional
intelligences (e.g., moral intelligence; Gardner, 1993),
leading theorists have suggested rigid criteria that
must first be satisfied. It is generally established that
an intelligence should (1) include a set of moderately
interrelated mental abilities (i.e., core capacities for which
cognition is primary; those which are distinct from
preferred behaviors or traits), (2) facilitate adaptation,
problem-solving, and reasoning in all environmental
contexts, and (3) develop with age and experience
(Gardner, 1983; Mayer et al., 2000; Sternberg, 1997).
Gardner (1983) also recommended neurological/
biological evidence, evolutionary plausibility, and support
from psychometrics and experimental psychology.
Spiritual Intelligence
Of the additional intelligences proposed, the concept
of spiritual intelligence has remained a forerunner
in the past decade (Amram, 2007; Emmons, 2000a;
Nasel, 2004; Noble, 2000; Vaughan, 2002; Wolman,
2001; Zohar & Marshall, 2000). Emmons (2000a)
provided support for spiritual intelligence according to
Gardner’s (1983) criteria, proposing five core abilities:
1) the capacity for transcendent awareness (of a divine
being or oneself); 2) the ability to enter spiritual states
of consciousness; 3) the ability to sanctify everyday
experiences; 4) the ability to utilize spirituality to solve
problems; and 5) the capacity to engage in virtuous
behaviors (e.g., forgiveness). The last of these capacities
has since been removed (Emmons, 2000b) due to its
more accurate interpretation as preferred behavior
(Mayer, 2000).
Noble (2000) concurred with Emmons’ (2000a)
conception of spiritual intelligence and added two
additional core abilities: (1) “the conscious recognition
David B. King Teresa L. DeCicco
Trent University
Peterborough, ON, Canada
International Journal of Transpersonal Studies, 28, 2009, pp. 68-85
Spiritual Intelligence International Journal of Transpersonal Studies 69
that physical reality is embedded within a larger,
multidimensional reality” (p. 46); and (2) “the conscious
pursuit of psychological health, not only for ourselves but
for…the global community” (p. 46). The first of these
abilities can be readily amalgamated with Emmons’
(2000a) capacity for transcendent awareness, while the
second more closely resembles preferred behavior.
The capacity for transcendent awareness has been
equally emphasized by Wolman (2001) and Vaughan
(2002). Others have added the capacity for existential
thinking and questioning (e.g., Nasel, 2004; Vaughan,
2002; Wolman, 2001; Zohar & Marshall, 2000) as a
core aspect of spiritual intelligence. Zohar and Marshall
(2000) further contended that spiritual intelligence
represents the brain’s unitive processes which serve to
reconceptualize experience and produce meaning. Nasel
(2004) described the construct as “the application of
spiritual abilities and resources to practical contexts”
(p. 4), identifying two main components of existential
questioning and the awareness of divine presence. His 17-
item Spiritual Intelligence Scale incorporates traditional
Christian values and New Age spirituality, yet fails to
offer a universal measure of spiritual abilities as opposed
to experiences and behaviors.
More recently, Amram (2007) identified
seven major themes of spiritual intelligence, including
meaning, consciousness, grace, transcendence, truth,
peaceful surrender to Self, and inner-directed freedom.
His Integrated Spiritual Intelligence Scale consists of
22 subscales organized into five theoretical domains of
consciousness, grace, meaning, transcendence, and truth
(Amram & Dryer, 2007). Like Nasel (2004), however,
Amram (2007) failed to distinguish carefully among
spiritual ability, behavior, and experience, resulting in
a model which is best described as a lived spirituality.
Previous models have made similar errors. For example,
Wolman (2001) contended that phenomenological
experience is a critical component of spiritual intelligence,
while others have involved theological interpretations
(e.g., Emmons, 2000a; Nasel, 2004), resulting in limited
theories which cannot be universally applied.
Gardner (1993, 2000) has remained hesitant
to accept a spiritual intelligence in his own model of
multiple intelligences, arguing that the concept is too
confounded with phenomenological experience and
religious belief. He has, however, expressed preference for
an existential intelligence, which Halama and Strizenec
(2004) described as a related and overlapping construct
to spiritual intelligence. The current paper will offer
evidence to support the notion that spiritual intelligence
not only involves existential capacities, but that it exists as
a set of mental abilities that are distinct from behavioral
traits and experiences, satisfying established intelligence
criteria (Gardner, 1983; Mayer et al., 2000; Sternberg,
1997).
The subsequent model also assumes a
contemporary interpretation of spirituality that
distinguishes it from the construct of religiosity (King,
Speck, & Thomas, 2001; Koenig, McCullough, & Larson,
2000; Love, 2002; Sinnott, 2002; Wink & Dillon, 2002;
Wulff, 1991). Religion is viewed as “an organized system
of beliefs, practices, rituals, and symbols” (Koenig et al.,
2000, p. 18), while spirituality is regarded as “the personal
quest for understanding answers to ultimate questions
about life, about meaning, and about relationship to the
sacred or transcendent” (p. 18). As many authors (e.g.,
Helminiak, 2001; Worthington & Sandage, 2001) have
noted, however, religion and spirituality remain intimately
connected, with religion being “the social vehicle that, at
its best, proclaims and supports spirituality” (Helminiak,
2001, p. 165). While religion and spiritual intelligence
are also likely related, this is a topic of discussion which
cannot be adequately addressed within the confines of
the current paper. Nevertheless, it is maintained that
spiritual intelligence and religiosity are distinct but
related psychological constructs. As such, the current
model may or may not be consistent with established
religious approaches or systems of belief. This is not a
setback of the current model; rather, it is the result of
a commitment to the identification of cognitive abilities
as opposed to beliefs and attitudes, which is necessary
in the establishment of a universal human intelligence
(Gardner, 1983; Mayer et al., 2000; Sternberg, 1997).
A Viable Model of Spiritual Intelligence
In the current model, spiritual intelligence is defined
as a set of mental capacities which contribute to the
awareness, integration, and adaptive application of the
nonmaterial and transcendent aspects of one’s existence,
leading to such outcomes as deep existential reflection,
enhancement of meaning, recognition of a transcendent
self, and mastery of spiritual states (King, 2008). An
extensive review of the literature supports four core
components: (1) critical existential thinking, (2) personal
meaning production, (3) transcendental awareness, and
(4) conscious state expansion. Following a discussion of
each of these capacities, additional support for adaptive
applications and development over the lifespan will be
reviewed.
70 International Journal of Transpersonal Studies King & DeCicco
Critical Existential Thinking (CET)
The first component of spiritual intelligence
involves the capacity to critically contemplate meaning,
purpose, and other existential or metaphysical issues
(e.g., reality, the universe, space, time, death). In
addition to the mounting support for Gardner’s (1993)
suggestion of an existential intelligence (e.g., Halama
& Strizenec, 2004; Shearer, 2006; Simmons, 2006),
existential thinking is commonplace in definitions of
both spirituality (e.g., Koenig, McCullough, & Larson,
2000; Matheis, Tulsky, & Matheis, 2006; Wink &
Dillon, 2002) and spiritual intelligence (Nasel, 2004;
Vaughan, 2002; Wolman, 2001; Zohar & Marshall,
2000). It is currently argued that critical existential
thinking can be appl

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

68 การศึกษาพระมหากษัตริย์และ DeCicco รุ่นและแบบรายงานการวัดทำงานของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณแบบสี่ปัจจัยของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณเป็นคนแรกที่เสนอหลักฐานที่สนับสนุนการตรวจสอบสำหรับความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณของการดำรงอยู่ การผลิตความหมายส่วนบุคคลการรับรู้ยอดเยี่ยม และการขยายตัวของรัฐที่มีสติขึ้นอยู่กับรุ่นนี้เป็นวัดที่ตนเองรายงาน 24 รายการที่ได้รับการพัฒนาและการแก้ไขในสองการศึกษาต่อเนื่อง (ยังไม่มี = 619 และ n = 304 ตามลำดับ)รุ่นสุดท้ายแสดงภายในที่ดีของระดับที่สินค้าคงคลังข่าวกรองทางจิตวิญญาณในตัวรายงาน (SISRI-24)น่าเชื่อถือและเหมาะสมกับรูปแบบที่นำเสนอเชิงวิเคราะห์ที่มีมาตรการเพิ่มเติมของความหมาย metapersonal ตนเอง construal เวทย์มนต์ศาสนาและความปรารถนาทางสังคมให้การสนับสนุนสำหรับการสร้างและความถูกต้องเป็นเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องตามเกณฑ์ปัญญาทั้งในปัจจุบันและมาตรฐาน psychometric ผลการตรวจสอบเสนอรูปแบบและตัวชี้วัดของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณทิศทางในอนาคตจะกล่าวถึงธรรมชาติของความฉลาดของมนุษย์และการศึกษาทางจิตวิทยามีพื้นที่อย่างต่อเนื่องได้รับการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ (เพื่อการตรวจสอบดู Cianciolo & สเติร์น 2004)หลายคนได้แย้งว่าผลรวมของความฉลาดของมนุษย์อธิบายที่ดีที่สุดเป็นโครงสร้างเดียวเช่นเชาวน์ปัญญา (ไอคิว) ในขณะที่คนอื่นๆ ได้แนะนำพหุปัญญา (Cianciolo และสเติร์น 2004 การ์ดเนอร์ 1983 สเติร์น 1988)โฮเวิร์ดการ์ดเนอร์เป็นผู้สนับสนุนชั้นนำของจุดยืนหลังได้เสนอแปดปัญญารวมทั้งภาษาดนตรี ธรรมชาติและ ตรรกะทางคณิตศาสตร์อวกาศร่างกาย-การเคลื่อนไหว (การ์ดเนอร์ 1983, 1993, 1999)ล่าสุดทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นยังวรรณคดีอย่างกว้างขวางในสังคมปัญญาและอารมณ์ซึ่งอธิบายถึงองค์ความรู้ความสามารถของการรับรู้อารมณ์และการจัดการในระดับทั้งในและระหว่างบุคคล (เช่นการ์ดเนอร์ 1983 Goleman, 1995 เมเยอร์ คารูโซและ Salovey 2000 Salovey & เมเยอร์ 1990) เพื่อประเมินศักยภาพเพิ่มเติมปัญญา (เช่นสติปัญญาคุณธรรมการ์ดเนอร์ 1993), ทฤษฎีชั้นนำได้เสนอเกณฑ์แข็งที่จะต้องมีความพึงพอใจมันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ารวมถึงชุดของปานกลางหน่วยสืบราชการลับควร (1)ความสามารถทางจิตสัมพันธ์ (เช่นความสามารถหลักที่ความรู้เป็นหลัก ผู้ที่มีความแตกต่างจากการอำนวยความสะดวกในการปรับตัวพฤติกรรมที่ต้องการหรือลักษณะ) (2) การแก้ปัญหาและเหตุผลในสิ่งแวดล้อมการพัฒนากับอายุและประสบการณ์บริบทและ (3)(การ์ดเนอร์ 1983 เมเยอร์และคณะ 2000; . สเติร์น 1997) ยังมีการแนะนำระบบประสาทการ์ดเนอร์ (1983) / หลักฐานทางชีววิทยาเหอะวิวัฒนาการและการสนับสนุนจาก psychometrics และจิตวิทยาการทดลองหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณของปัญญาเพิ่มเติมที่เสนอแนวความคิดของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณยังคงบรรพบุรุษในทศวรรษที่ผ่านมา (อัมราม 2007 Emmons, 2000a Nasel 2004 โนเบิล 2000 วอฮ์น 2002 Wolman 2001 Zohar และมาร์แชลล์ 2000)Emmons (2000a)ให้การสนับสนุนสำหรับหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณตามเกณฑ์ของการ์ดเนอร์เสนอห้าความสามารถหลัก (1983): 1) ความสามารถในการรับรู้เหนือธรรมชาติ (จากพระเจ้าเป็นหรือตัวเอง); 2) ความสามารถในการที่จะเข้าสู่รัฐทางจิตวิญญาณของความมีสติ3) ความสามารถในการประกอบพิธีฉลองประจำวันประสบการณ์4) ความสามารถในการใช้ประโยชน์จากจิตวิญญาณที่จะแก้ปัญหาและ 5) ความสามารถที่จะมีส่วนร่วมในคุณงามความดีพฤติกรรม (เช่นการให้อภัย)สุดท้ายของความสามารถเหล่านี้เนื่องจากได้ถูกลบออก (Emmons, 2000b)การตีความที่ถูกต้องมากขึ้นเป็นพฤติกรรมที่ต้องการ(เมเยอร์ 2000) Emmons โนเบิล (2000) เห็นด้วยกับ (2000a) ความคิดของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณและเพิ่มอีกสองความสามารถหลักเพิ่มเติม (1) "การรับรู้สติเดวิดบีคิงเทเรซาลิตร DeCicco มหาวิทยาลัยเทรนต์ปีเตอร์ บน แคนาดา . วารสารนานาชาติปกป้องศึกษา 28, 2009, pp 68-85 จิตปัญญานานาชาติวารสารปกป้องการศึกษา 69 ที่เป็นจริงทางกายภาพเป็นที่ฝังอยู่ในที่มีขนาดใหญ่ ความเป็นจริงหลายมิติ "(p. 46)และ (2) "ที่ใส่ใจการแสวงหาของสุขภาพจิตไม่เพียงแต่สำหรับตัวเองแต่สำหรับ... ประชาคมโลก "(พี 46) แรกของเหล่านี้สามารถสามารถบริษัทพร้อมกับ Emmons' ความจุสำหรับการรับรู้เหนือธรรมชาติในขณะที่ (2000a)สองคล้ายกับพฤติกรรมที่ต้องการความสามารถในการรับรู้เหนือธรรมชาติได้รับการให้ความสำคัญเท่าเทียมกันโดย Wolman (2001) และวอห์น(2002)อื่นๆ ได้เพิ่มความสามารถในการดำรงอยู่ของความคิดและตั้งคำถาม (เช่น Nasel 2004 วอห์น 2002 Wolman 2001 Zohar และมาร์แชลล์ 2000) เป็นด้านหลักของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณโซฮาร์และมาร์แชลล์ต่อไปเกี่ยงว่าหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ (2000)ที่เป็นตัวแทนของกระบวนการเกี่ยวกับการสมรสของสมองที่ทำหน้าที่ในการreconceptualize ประสบการณ์และสร้างความหมายNaselอธิบายไว้สร้างเป็น "การประยุกต์ใช้ (2004)ความสามารถทางจิตวิญญาณและทรัพยากรที่จะบริบททางปฏิบัติ" ระบุสององค์ประกอบหลักของการดำรงอยู่ (พี. 4)การซักถามและการรับรู้ถึงการปรากฏตัวของพระเจ้านั้น ๆ 17รายการขนาดหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณแบบดั้งเดิมรวมค่าคริสเตียนและจิตวิญญาณยุคใหม่แต่ก็ยังล้มเหลวที่จะนำเสนอเป็นมาตรการสากลของความสามารถทางจิตวิญญาณเมื่อเทียบกับประสบการณ์และพฤติกรรมอื่นๆ เมื่อเร็วๆ นี้ของอัมราม (2007) ระบุเจ็ดประเด็นหลักของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณรวมทั้งความหมายสติพระคุณวิชชาความจริงเสรีภาพการยอมจำนนอย่างสันติเพื่อตนเองและภายในกำกับของเขาชั่งน้ำหนักแบบบูรณาการหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณประกอบด้วย22 subscales จัดเป็นห้าโดเมนทฤษฎีของสติพระคุณความหมายวิชชาและความจริง(ของอัมรามและเครื่องเป่า 2007)เช่น Nasel (2004) แต่ล้มเหลวที่จะเห็นความแตกต่างอย่างระมัดระวังในของอัมราม (2007)ความสามารถทางจิตวิญญาณพฤติกรรมและประสบการณ์ที่เกิดขึ้นในรูปแบบที่มีการอธิบายที่ดีที่สุดเป็นจิตวิญญาณชีวิตรุ่นก่อนหน้านี้ได้ทำผิดพลาดที่คล้ายกันตัวอย่างเช่นWolman (2001) เกี่ยงว่าปรากฏการณ์ประสบการณ์เป็นส่วนประกอบที่สำคัญของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณในขณะที่คนอื่นๆ ที่มีความเกี่ยวข้องกับการตีความศาสนศาสตร์(เช่น Emmons, 2000a Nasel, 2004) มีผลในการจำกัดทฤษฎีที่ไม่สามารถนำมาใช้อย่างกว้างขวางการ์ดเนอร์ (1993, 2000) ยังคงลังเลที่จะยอมรับการหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณในรูปแบบของตัวเองของพหุปัญญาเถียงว่าแนวคิดเกินไปสับสนที่มีประสบการณ์ปรากฏการณ์วิทยาและความเชื่อทางศาสนาเขาได้แต่แสดงการตั้งค่าสำหรับหน่วยสืบราชการลับการดำรงอยู่ซึ่ง Halama และ Strizenec อธิบายว่าเกี่ยวข้องและทับซ้อนกันสร้าง (2004)ปัญญาทางจิตวิญญาณกระดาษในปัจจุบันจะมีหลักฐานที่จะสนับสนุนความคิดที่ว่าหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการดำรงอยู่แต่ที่มันมีอยู่เป็นชุดของความสามารถทางจิตที่มีความแตกต่างไปจากพฤติกรรมลักษณะและประสบการณ์ความพึงพอใจของหน่วยสืบราชการลับที่จัดตั้งขึ้นตามเกณฑ์ (การ์ดเนอร์ 1983 เมเยอร์และคณะ., 2000 สเติร์น ปี 1997) รุ่นต่อๆ มายังถือว่าความร่วมสมัยของจิตวิญญาณที่แตกต่างจากการสร้างความเลื่อมใสในศาสนา (คิงจุด 2001 และโทมัส นิก แม็กคัลล็อก และ Larson 2000 รัก 2002 นอทท์ 2002 ขยิบตาและดิลลอน 2002 Wulff, 1991)ศาสนาถูกมองว่าเป็น "ระบบการจัดระเบียบของความเชื่อและการปฏิบัติพิธีกรรมและสัญลักษณ์ " (นิก et al., 2000 น. 18) ในขณะที่จิตวิญญาณได้รับการยกย่องว่าเป็น "ส่วนบุคคลสำหรับการทำความเข้าใจการแสวงหาคำตอบสำหรับคำถามที่ดีที่สุดเกี่ยวกับชีวิตเกี่ยวกับความหมายและเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับสิ่งศักดิ์สิทธิ์หรือพ้น "(พี 18 ในขณะที่หลายคนเขียน (เช่นHelminiak, 2001 วอร์ชิงตันและ Sandage, 2001) ได้สังเกตเห็นอย่างไรศาสนาและจิตวิญญาณยังคงอยู่อย่างใกล้ชิดเชื่อมต่อกับศาสนาเป็น "ยานพาหนะทางสังคมที่ที่ดีที่สุดประกาศและสนับสนุนจิตวิญญาณ "(Helminiak 2001 พี. 165)ในขณะที่ศาสนาและหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณนอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับแนวโน้มนี้เป็นหัวข้อของการสนทนาที่ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอภายในขอบเขตของกระดาษในปัจจุบันแต่ก็จะถูกเก็บไว้ที่หน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณและศาสนาที่แตกต่างแต่ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างทางจิตวิทยาเป็นเช่นนี้ในปัจจุบันรูปแบบอาจจะหรืออาจจะไม่สอดคล้องกับการจัดตั้งวิธีการทางศาสนาหรือระบบของความเชื่อนี้ไม่ได้เป็นความพ่ายแพ้ของรุ่นปัจจุบันค่อนข้างมันเป็นผลมาจากความมุ่งมั่นที่จะระบุตัวตนของความสามารถทางความคิดตรงข้ามกับความเชื่อและทัศนคติซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นในการจัดตั้งหน่วยสืบราชการลับมนุษยชนสากล(การ์ดเนอร์ 1983 เมเยอร์และคณะ 2000 สเติร์น 1997) รูปแบบการทำงานของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณในรูปแบบปัจจุบันหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณที่ถูกกำหนดให้เป็นชุดของความสามารถทางจิตที่นำไปสู่การรับรู้บูรณาการและการประยุกต์ใช้การปรับตัวของด้าน nonmaterial และเหนือธรรมชาติของการดำรงอยู่ของคนที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดังกล่าวเป็นภาพสะท้อนการดำรงอยู่ลึก การเพิ่มประสิทธิภาพของความหมายการรับรู้ของพ้นด้วยตนเองและการเรียนรู้ของรัฐทางจิตวิญญาณ (พระมหากษัตริย์ 2008) ทบทวนวรรณกรรมสนับสนุนสี่หลักส่วนประกอบ: (1) การคิดเชิงวิเคราะห์อัตถิภาวนิยม (2) ส่วนการรับรู้ยอดเยี่ยมและการผลิตความหมาย (3)(4) การขยายตัวของรัฐมีสติต่อไปนี้การอภิปรายของแต่ละความสามารถเหล่านี้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับการปรับตัวการใช้งานและการพัฒนาในช่วงอายุการใช้งานจะได้รับการตรวจสอบ70 วารสารนานาชาติศึกษาพระมหากษัตริย์และปกป้อง DeCicco ที่สำคัญคิดอัตถิภาวนิยม (CET โดย) องค์ประกอบแรกของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณที่เกี่ยวข้องกับความสามารถที่จะติใคร่ครวญความหมายวัตถุประสงค์และอื่นๆ เกี่ยวกับการดำรงอยู่หรือเลื่อนลอย(เช่นความเป็นจริงจักรวาลพื้นที่เวลาตาย)ในนอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนการติดตั้งสำหรับการ์ดเนอร์ (1993) ข้อเสนอแนะของหน่วยสืบราชการลับอัตถิภาวนิยม (เช่น Halama และ Strizenec 2004 เชียเรอร์ 2006 ซิมมอนส์ 2006) ความคิดของการดำรงอยู่เป็นเรื่องธรรมดาในความหมายของทั้งจิตวิญญาณ (เช่นนิก แม็กคัลล็อก และ Larson 2000 Matheis, Tulsky และ Matheis ปี 2006 ขยิบตาและดิลลอน 2002) และความฉลาดทางจิตวิญญาณ (Nasel 2004 วอฮ์น 2002 Wolman 2001 Zohar และมาร์แชลล์ 2000) มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ในปัจจุบันว่าอัตถิภาวนิยมที่สำคัญความคิดสามารถปรับใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

68 การศึกษาพระมหากษัตริย์และ DeCicco
รุ่นและแบบรายงานการวัดทำงาน
ของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
แบบสี่ปัจจัยของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณเป็นคนแรกที่เสนอ หลักฐานที่สนับสนุนการตรวจสอบสำหรับ
ความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณของการดำรงอยู่, การผลิตความหมายส่วนบุคคลการรับรู้ยอดเยี่ยม,
และการขยายตัวของรัฐที่มีสติ ขึ้นอยู่กับรุ่นนี้เป็นวัดที่ตนเองรายงาน 24 รายการที่ได้รับการพัฒนา
และการแก้ไขในสองการศึกษาต่อเนื่อง (ยังไม่มี = 619 และ n = 304 ตามลำดับ) รุ่นสุดท้าย
ของระดับที่สินค้าคงคลังข่าวกรองทางจิตวิญญาณในตัวรายงาน (SISRI-24) แสดงภายในที่ดี
น่าเชื่อถือและเหมาะสมกับรูปแบบที่นำเสนอ เชิงวิเคราะห์ที่มีมาตรการเพิ่มเติมของ
ความหมาย metapersonal ตนเอง construal เวทย์มนต์ศาสนาและความปรารถนาทางสังคมให้การสนับสนุน
สำหรับการสร้างและความถูกต้องเป็นเกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง ตามเกณฑ์ปัญญาทั้งในปัจจุบันและ
มาตรฐาน psychometric ผลการตรวจสอบเสนอรูปแบบและตัวชี้วัดของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
ทิศทางในอนาคตจะกล่าวถึง
ธรรมชาติของความฉลาดของมนุษย์และ
การศึกษาทางจิตวิทยามีพื้นที่อย่างต่อเนื่องได้รับการ
อภิปรายทางวิทยาศาสตร์ (เพื่อการตรวจสอบดู Cianciolo &
สเติร์น, 2004) หลายคนได้แย้งว่าผลรวมของ
ความฉลาดของมนุษย์อธิบายที่ดีที่สุดเป็นโครงสร้างเดียว
เช่นเชาวน์ปัญญา (IQ) ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้
แนะนำพหุปัญญา (Cianciolo & สเติร์น,
2004; การ์ดเนอร์, 1983; สเติร์น, 1988) โฮเวิร์ด
การ์ดเนอร์เป็นผู้สนับสนุนชั้นนำของจุดยืนหลัง
ได้เสนอแปดปัญญารวมทั้งภาษา
ตรรกะทางคณิตศาสตร์อวกาศ, ดนตรี, ธรรมชาติและ
ร่างกาย-การเคลื่อนไหว (การ์ดเนอร์, 1983, 1993, 1999) ล่าสุด
ทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นยังวรรณคดีอย่างกว้างขวางในสังคม
ปัญญาและอารมณ์ซึ่งอธิบายถึงองค์ความรู้
ความสามารถของการรับรู้อารมณ์และการจัดการใน
ระดับทั้งในและระหว่างบุคคล (เช่นการ์ดเนอร์, 1983;
Goleman, 1995; เมเยอร์, ​​คารูโซและ Salovey 2000;
Salovey & เมเยอร์, ​​1990)
เพื่อประเมินศักยภาพเพิ่มเติม
ปัญญา (เช่นสติปัญญาคุณธรรมการ์ดเนอร์, 1993),
ทฤษฎีชั้นนำได้เสนอเกณฑ์แข็งที่
จะต้องมีความพึงพอใจ มันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า
หน่วยสืบราชการลับควร (1) รวมถึงชุดของปานกลาง
ความสามารถทางจิตสัมพันธ์ (เช่นความสามารถหลักที่
ความรู้เป็นหลัก; ผู้ที่มีความแตกต่างจาก
พฤติกรรมที่ต้องการหรือลักษณะ) (2) การอำนวยความสะดวกในการปรับตัว,
การแก้ปัญหา และเหตุผลในสิ่งแวดล้อม
บริบทและ (3) การพัฒนากับอายุและประสบการณ์
(การ์ดเนอร์, 1983; เมเยอร์และคณะ, 2000;. สเติร์น, 1997)
การ์ดเนอร์ (1983) ยังมีการแนะนำระบบประสาท /
หลักฐานทางชีววิทยาเหอะวิวัฒนาการและการสนับสนุน
จาก psychometrics และจิตวิทยาการทดลอง
หน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
ของปัญญาเพิ่มเติมที่เสนอแนวความคิด
ของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณยังคงบรรพบุรุษ
ในทศวรรษที่ผ่านมา (อัมราม 2007; Emmons, 2000a;
Nasel 2004; โนเบิล, 2000; วอฮ์น 2002; Wolman,
2001 Zohar และมาร์แชลล์, 2000) Emmons (2000a)
ให้การสนับสนุนสำหรับหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณตาม
(1983) เกณฑ์ของการ์ดเนอร์เสนอห้าความสามารถหลัก:
1) ความสามารถในการรับรู้เหนือธรรมชาติ (จากพระเจ้า
เป็นหรือตัวเอง); 2) ความสามารถในการที่จะเข้าสู่รัฐทางจิตวิญญาณ
ของความมีสติ; 3) ความสามารถในการประกอบพิธีฉลองประจำวัน
ประสบการณ์ 4) ความสามารถในการใช้ประโยชน์จากจิตวิญญาณที่จะแก้
ปัญหา และ 5) ความสามารถที่จะมีส่วนร่วมในคุณงามความดี
พฤติกรรม (เช่นการให้อภัย) สุดท้ายของความสามารถเหล่านี้
ได้ถูกลบออก (Emmons, 2000b) เนื่องจาก
การตีความที่ถูกต้องมากขึ้นเป็นพฤติกรรมที่ต้องการ
(เมเยอร์, ​​2000)
โนเบิล (2000) เห็นด้วยกับ Emmons (2000a)
ความคิดของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณและเพิ่มอีกสอง
ความสามารถหลักเพิ่มเติม (1) "การรับรู้สติ
เดวิดบีคิงเทเรซาลิตร DeCicco
มหาวิทยาลัยเทรนต์
ปีเตอร์, ON, Canada
. วารสารนานาชาติ Transpersonal ศึกษา 28, 2009, pp 68-85
จิตปัญญานานาชาติวารสาร Transpersonal การศึกษา 69
ที่เป็นจริงทางกายภาพเป็น ที่ฝังอยู่ในที่มีขนาดใหญ่,
ความเป็นจริงหลายมิติ "(p. 46); และ (2) "ที่ใส่ใจ
การแสวงหาของสุขภาพจิตไม่เพียง แต่สำหรับตัวเอง แต่
สำหรับ ... ประชาคมโลก "(พี. 46) แรกของเหล่านี้
สามารถสามารถ บริษัท พร้อมกับ Emmons '
(2000a) ความจุสำหรับการรับรู้เหนือธรรมชาติในขณะที่
สองคล้ายกับพฤติกรรมที่ต้องการ
ความสามารถในการรับรู้เหนือธรรมชาติได้รับการ
ให้ความสำคัญเท่าเทียมกันโดย Wolman (2001) และวอห์น
(2002) อื่น ๆ ได้เพิ่มความสามารถในการดำรงอยู่ของ
ความคิดและตั้งคำถาม (เช่น Nasel 2004; วอห์น,
2002; Wolman 2001; Zohar และมาร์แชลล์, 2000) เป็น
ด้านหลักของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ โซฮาร์และมาร์แชลล์
(2000) ต่อไปเกี่ยงว่าหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
ที่เป็นตัวแทนของกระบวนการ Unitive ของสมองที่ทำหน้าที่ในการ
reconceptualize ประสบการณ์และสร้างความหมาย Nasel
(2004) อธิบายไว้สร้างเป็น "การประยุกต์ใช้
ความสามารถทางจิตวิญญาณและทรัพยากรที่จะบริบททางปฏิบัติ "
(พี. 4) ระบุสององค์ประกอบหลักของการดำรงอยู่
การซักถามและการรับรู้ถึงการปรากฏตัวของพระเจ้า 17 ของ
รายการขนาดหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณแบบดั้งเดิมรวม
ค่าคริสเตียนและจิตวิญญาณยุคใหม่ แต่ก็ยังล้มเหลวที่จะ
นำเสนอเป็นมาตรการสากลของความสามารถทางจิตวิญญาณเมื่อเทียบ
กับประสบการณ์และพฤติกรรม
อื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ของอัมราม (2007) ระบุ
เจ็ดประเด็นหลักของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณรวมทั้ง
ความหมาย สติพระคุณวิชชาความจริง
เสรีภาพการยอมจำนนอย่างสันติเพื่อตนเองและภายในกำกับ
ของเขาชั่งน้ำหนักแบบบูรณาการหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณประกอบด้วย
22 subscales จัดเป็นห้าโดเมนทฤษฎีของ
สติพระคุณความหมายวิชชาและความจริง
(ของอัมรามและเครื่องเป่า 2007) เช่น Nasel (2004) แต่
ของอัมราม (2007) ล้มเหลวที่จะเห็นความแตกต่างอย่างระมัดระวังใน
ความสามารถทางจิตวิญญาณพฤติกรรมและประสบการณ์ที่เกิดขึ้นใน
รูปแบบที่มีการอธิบายที่ดีที่สุดเป็นจิตวิญญาณชีวิต
รุ่นก่อนหน้านี้ได้ทำผิดพลาดที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น
Wolman (2001) เกี่ยงว่าปรากฏการณ์
ประสบการณ์เป็นส่วนประกอบที่สำคัญของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
ในขณะที่คนอื่น ๆ ที่มีความเกี่ยวข้องกับการตีความศาสนศาสตร์
(เช่น Emmons, 2000a; Nasel, 2004) มีผลในการ จำกัด
ทฤษฎีที่ไม่สามารถนำมาใช้อย่างกว้างขวาง
การ์ดเนอร์ (1993 , 2000) ยังคงลังเล
ที่จะยอมรับการหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณในรูปแบบของตัวเองของ
พหุปัญญาเถียงว่าแนวคิดเกินไป
สับสนที่มีประสบการณ์ปรากฏการณ์วิทยาและ
ความเชื่อทางศาสนา เขาได้ แต่แสดงการตั้งค่าสำหรับ
หน่วยสืบราชการลับการดำรงอยู่ซึ่ง Halama และ Strizenec
(2004) อธิบายว่าเกี่ยวข้องและทับซ้อนกันสร้าง
ปัญญาทางจิตวิญญาณ กระดาษในปัจจุบันจะมี
หลักฐานที่จะสนับสนุนความคิดที่ว่าหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
ไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการดำรงอยู่ แต่ที่มันมีอยู่เป็น
ชุดของความสามารถทางจิตที่มีความแตกต่างไปจากพฤติกรรม
ลักษณะและประสบการณ์ความพึงพอใจของหน่วยสืบราชการลับที่จัดตั้งขึ้น
ตามเกณฑ์ (การ์ดเนอร์, 1983; เมเยอร์และคณะ ., 2000; สเติร์น,
1997)
รุ่นต่อ ๆ มายังถือว่า
ความร่วมสมัยของจิตวิญญาณที่
แตกต่างจากการสร้างความเลื่อมใสในศาสนา (คิง
จุด, และโทมัส 2001; นิก, แม็กคัลล็อก & Larson,
2000; รัก 2002; นอทท์ 2002; ขยิบตาและดิลลอน 2002;
Wulff, 1991) ศาสนาถูกมองว่าเป็น "ระบบการจัดระเบียบ
ของความเชื่อและการปฏิบัติพิธีกรรมและสัญลักษณ์ "(นิก et al.,
2000, น. 18) ในขณะที่จิตวิญญาณได้รับการยกย่องว่าเป็น "ส่วนบุคคล
สำหรับการทำความเข้าใจการแสวงหาคำตอบสำหรับคำถามที่ดีที่สุด
เกี่ยวกับชีวิตเกี่ยวกับ ความหมายและเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับ
สิ่งศักดิ์สิทธิ์หรือพ้น "(พี. 18) ในขณะที่หลายคนเขียน (เช่น
Helminiak, 2001; วอร์ชิงตันและ Sandage, 2001) ได้
สังเกตเห็นอย่างไรศาสนาและจิตวิญญาณยังคงอยู่อย่างใกล้ชิด
เชื่อมต่อกับศาสนาเป็น "ยานพาหนะทางสังคมที่ที่
ดีที่สุดประกาศและสนับสนุนจิตวิญญาณ "(Helminiak,
2001 พี. 165) ในขณะที่ศาสนาและหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับแนวโน้มนี้เป็นหัวข้อของการสนทนาที่
ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอภายในขอบเขตของ
กระดาษในปัจจุบัน แต่ก็จะถูกเก็บไว้ที่
หน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณและศาสนาที่แตกต่าง แต่
ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างทางจิตวิทยา เป็นเช่นนี้ในปัจจุบัน
รูปแบบอาจจะหรืออาจจะไม่สอดคล้องกับการจัดตั้ง
วิธีการทางศาสนาหรือระบบของความเชื่อ นี้ไม่ได้เป็น
ความพ่ายแพ้ของรุ่นปัจจุบัน ค่อนข้างมันเป็นผลมาจาก
ความมุ่งมั่นที่จะระบุตัวตนของความสามารถทางความคิด
ตรงข้ามกับความเชื่อและทัศนคติซึ่งเป็นสิ่งจำเป็น
ในการจัดตั้งหน่วยสืบราชการลับมนุษยชนสากล
(การ์ดเนอร์, 1983. เมเยอร์และคณะ, 2000; สเติร์น, 1997)
รูปแบบการทำงานของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
ในรูปแบบปัจจุบันหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณที่ถูกกำหนดให้
เป็นชุดของความสามารถทางจิตที่นำไปสู่
​​การรับรู้บูรณาการและการประยุกต์ใช้การปรับตัวของ
ด้าน nonmaterial และเหนือธรรมชาติของการดำรงอยู่ของคน
ที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดังกล่าวเป็นภาพสะท้อนการดำรงอยู่ลึก ,
การเพิ่มประสิทธิภาพของความหมายการรับรู้ของพ้น
ด้วยตนเองและการเรียนรู้ของรัฐทางจิตวิญญาณ (พระมหากษัตริย์ 2008)
ทบทวนวรรณกรรมสนับสนุนสี่หลัก
ส่วนประกอบ: (1) การคิดเชิงวิเคราะห์อัตถิภาวนิยม (2) ส่วน
การผลิตความหมาย (3) การรับรู้ยอดเยี่ยมและ
(4) การขยายตัวของรัฐมีสติ ต่อไปนี้การอภิปรายของ
แต่ละความสามารถเหล่านี้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับการปรับตัว
การใช้งานและการพัฒนาในช่วงอายุการใช้งานจะได้รับการ
ตรวจสอบ
70 วารสารนานาชาติ Transpersonal ศึกษาพระมหากษัตริย์และ DeCicco
ที่สำคัญคิดอัตถิภาวนิยม (CET)
องค์ประกอบแรกของหน่วยสืบราชการลับทางจิตวิญญาณ
ที่เกี่ยวข้องกับความสามารถที่จะติใคร่ครวญ ความหมาย
วัตถุประสงค์และอื่น ๆ เกี่ยวกับการดำรงอยู่หรือเลื่อนลอย
(เช่นความเป็นจริงจักรวาลพื้นที่เวลาตาย) ใน
นอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนการติดตั้งสำหรับการ์ดเนอร์ (1993)
ข้อเสนอแนะของหน่วยสืบราชการลับอัตถิภาวนิยม (เช่น Halama
& Strizenec 2004; เชียเรอร์ 2006 ซิมมอนส์, 2006)
ความคิดของการดำรงอยู่เป็นเรื่องธรรมดาในความหมายของ
ทั้งจิตวิญญาณ (เช่นนิก, แม็กคัลล็อก & Larson,
2000; Matheis, Tulsky และ Matheis 2006; ขยิบตาและ
ดิลลอน, 2002) และความฉลาดทางจิตวิญญาณ (Nasel 2004;
วอฮ์น 2002; Wolman 2001; Zohar และมาร์แชลล์,
2000) มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ในปัจจุบันว่าอัตถิภาวนิยมที่สำคัญ
ความคิดสามารถปรับใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

68 การศึกษากษัตริย์& decicco
รูปแบบและการวางอนาคตของตนเองรายงานวัด

ปัญญามโนมัยสี่ปัจจัยรูปแบบของความฉลาดทางจิตวิญญาณเป็นครั้งแรกที่เสนอ หลักฐานสนับสนุนตรวจทานสำหรับ
ความจุของวิกฤต existential คิด ผลิต ที่ยอดเยี่ยมการรับรู้ความหมายส่วนบุคคล และ การขยายตัวของรัฐ
สติ ตามแบบจำลองนี้ จำนวน 24 รายการวัดพัฒนา
และแก้ไขข้ามสองติดต่อกัน Studies ( n = แล้ว N = 304 ตามลำดับ ) สุดท้ายรุ่น
ของขนาด ความฉลาดทางจิตวิญญาณของตนเองรายงานสินค้าคงคลัง ( sisri-24 ) แสดงความเชื่อมั่นภายใน
ที่ยอดเยี่ยมและดีเหมาะสมกับแบบจำลอง การวิเคราะห์สหสัมพันธ์กับมาตรการเพิ่มเติมของ
ความหมาย metapersonal ตนเอง construal mysticism , ศาสนา , ,และสังคมที่พึงประสงค์เสนอการสนับสนุน
สำหรับสร้างและความตรงตามเกณฑ์สัมพันธ์ . ตามเกณฑ์มาตรฐานคุณภาพทั้งสติปัญญาและปัจจุบัน
, ผลตรวจสอบรูปแบบและวัดของความฉลาดทางจิตวิญญาณ .
ทิศทางในอนาคต รวมทั้ง
ลักษณะสติปัญญาของมนุษย์และการศึกษาทางจิตวิทยาของ
มีพื้นที่ของการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง
( สำหรับรีวิวดู cianciolo &
สเติร์นเบิร์ก , 2004 ) หลายคนแย้งว่าผลรวมของ
สติปัญญาของมนุษย์อธิบายที่ดีที่สุดเป็นหนึ่งเดียวสร้าง
เช่น เชาวน์ปัญญา ( IQ ) ในขณะที่คนอื่น ๆมี
แนะนำพหุปัญญา ( cianciolo Sternberg
& , 2004 ; การ์ดเนอร์ , 1983 ; สเติร์นเบิร์ก , 1988 ) โฮเวิร์ด
การ์ดเนอร์ , เป็นผู้สนับสนุนชั้นนำของจุดยืนหลัง
ได้เสนอแปด intelligencesรวมทั้งภาษา
ตรรกะทางคณิตศาสตร์ การดนตรี นักธรรมชาตินิยมและ
ร่างกาย kinesthetic ( การ์ดเนอร์ , 1983 , 1993 , 1999 ) ล่าสุด
ทศวรรษยังเป็นวรรณกรรมที่ ปัญญา อารมณ์ และสังคม

ซึ่งอธิบายการรับรู้ความสามารถในการรับรู้อารมณ์ และการจัดการภายในและระหว่าง
ระดับบุคคล ( เช่น การ์ดเนอร์ , 1983 ;
เป็น 1995 ; เมเยอร์ คารูโซ สโลเวย์& ,2000 ;
สโลเวย์&เมเยอร์ , 1990 )

เพิ่มเติม เพื่อประเมินศักยภาพพหุปัญญา ( เช่น จริยธรรม ปัญญา ; Gardner , 1993 ) ,
นำทฤษฎีได้ชี้ให้เห็นแข็งเกณฑ์ที่
ครั้งแรกจะต้องพอใจ มันมักจะขึ้นว่า
ความควร ( 1 ) รวมถึงชุดของปานกลาง
คาบความสามารถทางจิต ( เช่น แกน ความจุที่
ความรู้เป็นเบื้องต้นซึ่งจะแตกต่างจาก
พฤติกรรมที่ต้องการหรือลักษณะ ) , ( 2 ) อำนวยความสะดวกในการปรับตัว
แก้ปัญหา และการใช้เหตุผลในบริบทสิ่งแวดล้อม
ทั้งหมด และ ( 3 ) พัฒนาตามอายุและประสบการณ์
( การ์ดเนอร์ , 1983 ; Mayer et al . , 2000 ; สเติร์นเบิร์ก , 1997 ) .
การ์ดเนอร์ ( 2526 ) ยังแนะนำทางประสาทวิทยา /
หลักฐานทางชีววิทยาเหอะ , วิวัฒนาการ , และการสนับสนุน
จากอาการทางจิตและจิตวิทยาการทดลอง

ข่าวกรองทางจิตวิญญาณของเพิ่มเติม ปัญญา เสนอแนวคิด
ของความฉลาดทางจิตวิญญาณ ยังคงเป็นผู้เบิกทาง
ในทศวรรษที่ผ่านมา ( อัมราม , 2007 ; ค้นหาประกอบ ;
, nasel , 2004 ; โนเบิล , 2000 ; Vaughan , 2002 ; วอลเมิ่น
, 2001 ; โศหาร์&มาร์แชลล์ , 2000 ) ค้นหา ( ประกอบ )
ให้การสนับสนุนความฉลาดทางจิตวิญญาณตาม
Gardner ( 1983 ) เกณฑ์ที่เสนอห้าแกน ความสามารถ :
1 ) ความสามารถในการรับรู้ดีกว่า ( ของเทพ
ถูก หรือตัวเอง ) 2 ) ความสามารถในการระบุจิตวิญญาณสหรัฐอเมริกา
สติ ; 3 ) ความสามารถในการชำระประสบการณ์ทุกวัน
; 4 ) ความสามารถในการใช้จิตวิญญาณเพื่อแก้ปัญหา
ปัญหา และ 5 ) ความสามารถในการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมคุณธรรม
( การให้อภัย เช่น ) สุดท้ายของความสามารถเหล่านี้
ได้รับตั้งแต่ออก ( ค้นหา 2000b เนื่องจาก
, )