Shaffer ( 1986) suggested a modific

Shaffer ( 1986) suggested a modification of the Holm procedure to provide an
additional boost in power. The critical values used in the Shaffer procedure (HS)
are obtained by dividing aFW by the number of tests yet to be conducted in which
the null hypothesis could be true, given the null hypotheses already rejected in
previous steps. For example, in a three-group ANOVA in which the largest differ
ence in sample means is between Groups 1 and 3, if the null hypothesis of JlXj = ji3
is rejected at the first step, then only one of the remaining two pairwise null
hypotheses ([i{ = x2 and |i2 = |i3) logically can be true. Consequently, in this
three-group example, the Shaffer procedure tests the second largest mean differ
ence using apw = oCj^/1, rather than apw = a^/2, as would be used with the Holm
procedure, or apw = 0CpW/3, as would be used with the Dunn procedure

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Shaffer (1986) แนะนำการเปลี่ยนแปลงของ Holm ขั้นตอนเพื่อให้การ เพิ่มเติมในอำนาจ ค่าวิกฤตที่ใช้ในกระบวนการ Shaffer (HS) ได้ โดยหาร aFW ด้วยจำนวนการทดสอบการดำเนินการที่ สมมติฐานว่างอาจจะเป็นจริง กำหนดสมมุติฐาน null ที่แล้วปฏิเสธใน ตอนก่อนหน้านี้ ตัวอย่าง ใน ANOVA เป็นสามกลุ่มที่ differ ที่ใหญ่ที่สุด ence ในหมายความว่าตัวอย่างคือระหว่างกลุ่ม 1 และ 3 ถ้าสมมุติฐาน null ของ JlXj = ji3 ปฏิเสธที่ขั้นตอนแรก แล้วค่า null แพร์ไวส์สองเหลือหนึ่งเท่านั้น สมมติฐาน ([ฉัน { = x2 และกรุนด์ฟอส i2 = | i3) เหตุผลสามารถเป็นจริงได้ ดังนั้น ในที่นี้ สามกลุ่มตัวอย่าง Shaffer กระบวนการทดสอบให้ความหมาย แตกต่างกัน ใช้ apw ence = oCj ^ / 1 มากกว่า apw =การ ^ / 2 ตามที่จะใช้กับการ Holm กระบวนการ หรือ apw = 0CpW 3 ตามที่จะใช้กับการท่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Shaffer (1986) ชี้ให้เห็นการเปลี่ยนแปลงของขั้นตอนที่โฮล์มที่จะจัดให้มีการ
เพิ่มเพิ่มเติมในอำนาจ ค่าที่สำคัญที่ใช้ในขั้นตอนการ Shaffer (HS)
จะได้รับโดยการหาร AFW จากจำนวนของการทดสอบยังไม่ได้ดำเนินการในการที่
สมมติฐานอาจจะเป็นจริงได้รับการปฏิเสธสมมติฐานแล้วใน
ขั้นตอนก่อนหน้า ยกตัวอย่างเช่นในสามกลุ่ม ANOVA ที่ใหญ่ที่สุดแตกต่าง
ence ในกลุ่มตัวอย่างหมายถึงคือระหว่างกลุ่มที่ 1 และ 3 ถ้าสมมติฐานของ JlXj = ji3
ถูกปฏิเสธที่ขั้นตอนแรกแล้วเพียงคนเดียวที่เหลืออีกสอง null คู่
สมมติฐาน ([I = { X2 และ | i2 = | i3) มีเหตุผลสามารถเป็นจริง ดังนั้นในเรื่องนี้
เช่นสามกลุ่มขั้นตอน Shaffer ทดสอบค่าเฉลี่ยใหญ่เป็นอันดับสองแตกต่าง
ence ใช้ APW = oCj ^ / 1 มากกว่า APW = a ^ / 2 ตามที่จะนำมาใช้กับโฮล์ม
ขั้นตอนหรือ APW = 0CpW / 3 ตามที่จะนำมาใช้กับขั้นตอนดันน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เชฟเฟอร์ ( 2529 ) ได้เสนอการปรับเปลี่ยนกระบวนการโฮล์มที่จะให้เพิ่มเติมเพิ่มในพลังงาน ที่สําคัญค่าใช้ในกระบวนการ แชฟเฟอร์ ( HS )ได้ โดยแบ่ง afw โดยจำนวนของการทดสอบที่ยังไม่ได้ดำเนินการในที่สมมติฐานว่าง อาจจะจริง ได้รับการปฏิเสธ แล้ว ในสมมติฐานขั้นตอนก่อนหน้า ตัวอย่างเช่น ใน 3 กลุ่มที่แตกต่างกัน ( ที่ใหญ่ที่สุดลักสูตรในตัวอย่างหมายความว่า ระหว่างกลุ่มที่ 1 และ 3 หากสมมติฐานโมฆะของ jlxj = ji3ถูกปฏิเสธ ในขั้นตอนแรกแล้วเดียวที่เหลืออีกสองคู่ในสมมติฐาน ( ผม { = = | และ X2 | I2 I3 ) มันสามารถเป็นจริง ดังนั้น ในนี้สามกลุ่มตัวอย่าง ขั้นตอนการทดสอบค่าเฉลี่ยสองที่ใหญ่ที่สุด มี แชฟเฟอร์ลักสูตรใช้ APW = ocj ^ / 1 มากกว่า APW = ^ / 2 เท่าที่จะใช้กับโฮล์มกระบวนการ หรือ APW = 0cpw / 3 เท่าที่จะใช้กับกระบวนการ ดันน์