Social networks, self-denial, and m

Social networks, self-denial, and median preferences: Conformity as an evolutionary strategy
Jonathan Klicka,∗, Francesco Parisib
a Florida State University, 425 West Jefferson Street, Tallahassee FL 32306-1601, USA b University of Minnesota, MN, USA

Abstract
Attitudesofconformitycanbeunderstoodasaproductofadaptation.Existingmodelsofconformityinvokepreferencefalsification with individuals hiding their true preferences. We posit an adaptive mechanism for conformity. Because non-conformity leads to costs as a dissenting individual is shut out of social networks and majority coalitions, individuals have an incentive to sublimate their original preferences to a meta-preference for conformity. However, this adaptation is not costless. Resisting original preferences imposesself-denialcoststhatmayexceedthebenefitsofconforming.Further,aconformingindividualforegoesthesmallprobability that his first-best original preferences will be realized. © 2007 Elsevier Inc. All rights reserved.
JEL classification: K10; D70
Keywords: Conformism; Endogenous preferences; Social networks; Preference falsification

1. Introduction
The private benefits of conformity have been recognized by a number of economists. Broadly speaking, two sources of conformist behavior have been identified in the economics literature. In the work on herd-behavior, conformity is the result of economizing on information, rather than any preference for conformity per se (e.g., Banerjee, 1992 ; Bikhchandani et al., 1992). Work on conformity and social institutions stresses status concerns or the cost of social stigma as the source of conformist behavior (e.g., Bernheim, 1994; Kuran, 1995). In this line of work, individuals are assumed to falsify their underlying preferences in order to improve their standing in their social groups.
Herd-behavior and cascade models of choice provide an information-based explanation of conformism. We provide an alternative explanation of conformism that is more closely related to the preference falsification models than it is to the information models. However, we do not envision conformists as falsifying their individual preferences so much as tempering or retraining their individual preferences in order to fulfill a more deeply ingrained meta-preference or value for conformity. Given the social and political benefits that accrue to conformity, it is plausible that humans have evolved such a meta-preference for conformity and attendant mechanisms for preference modification.
Drawingonthepsychologicalliteratureregardinghedonicadaptation,wepresentamodelinwhichindividualsadapt their effective preferences to the consensus positions of their social groups. With “preference adaptation” individuals change their inherent preferences. By modifying their tastes, individuals decrease their disutility from the consumption

∗ Corresponding author. Tel.: +1 850 644 5714; fax: +1 850 644 5487. E-mail address: jklick@law.fsu.edu (J. Klick).
1053-5357/$ – see front matter © 2007 Elsevier Inc. All rights reserved.
doi:10.1016 /j.socec. 2007.08.008
of a bad, perhaps even adapting their taste to the point of transforming a dislike into a preference for something they did not originally care for. To the contrary, with preference falsification, individuals do not change their underlying preferences but undertake actions that run counter to their preferences, inducing others to believe that they hold preferences that are consistent with the undertaken action.
In a social context, the adaptation process can be rational since conformity increases the individual’s embeddedness or security in his social networks. Conforming to the prevailing preferences of the group thus generates significant benefits. Also in the political sphere, conformity yields potential benefits. Given the structural advantage enjoyed by those with median preferences, adaptive conformity increases the expected utility of political participants. While scholars advancing preference falsification theories of conformity recognize the benefits of appearing to conform, they generally ignore the psychological adaptation that can take place to mitigate the personal costs of falsification.
Work on hedonic adaptation and desensitization in the psychology literature suggests that individuals, in many situations, become accustomed to negative stimuli through repeated exposure. This adaptive mechanism allows the individual to experience subsequent exposures to the negative stimuli as affectively neutral unless the intensity of the stimuli exceeds the adaptation level. In economic terms, the process of adaptation changes inherent preferences such that the disutility arising from the consumption of a bad decreases through repeated exposure. Although not directly discussed in the hedonic adaptation literature, a reasonable extrapolation might suggest that individuals can actually modify their tastes, perhaps even adapting a dislike into a preference, through repeated consumption of a good they did not originally care for.
In general, there would be no cause to undertake this modification of preferences for an isolated individual allowed to choose freely among alternative goods corresponding to his original taste. However, if access to or enjoyment of a given social network is conditioned on exhibiting certain preferences and the costs of falsification are higher than the costs of adaptation, individuals will have an incentive to invest in preference modification. They will exhibit a taste for real (as opposed to falsified) conformity.
Self-denial and internalization of external values and norms are ways through which individuals adapt their preferences. There is likely to be heterogeneity in the ability of individuals to adapt their preferences or, put differently, individuals will differ in their self-denial and internalization costs. We can think of these differences as differences in the meta-preference for conformity. We operationalize this notion by including self-denial costs in the adaptation process. However, given the social benefits to conformity, we speculate that conformity meta-preferences are themselves subject to evolutionary selection increasing the fitness of individuals with lower self-denial costs.
In Section 2 of this paper, we review the existing economic literature on conformity, focusing on the preference falsificationvariant,highlightingitsfailuretoconsidertheadaptivemechanismsindividualsemploytoconformwithout resorting to continual falsification. Section 3 discusses the psychological literature regarding hedonic adaptation, and Section 4 uses the insights of hedonic adaptation to suggest a preference adaptation model of conformity. Section 5 offers a discussion of how preference adaptation might be distinguished from preference falsification empirically, and Section 6 concludes.
2. Preference falsification and adaptation
Economic models of conformity, aside from those invoking information cascades and herd-behavior, suggest that individuals pretend to share the preferences and beliefs of a particular social group in order to gain some benefit and/or to avoid punishment for being different. Conforming individuals are thought to falsify their inherent preferences when they provide signals to members of the social group, acting as if their inherent preferences and the dominant preferences coincide.
In Bernheim’s (1994) article, individuals are assumed to care about status and intrinsic utility. In Bernheim’s signaling model, while status depends upon public perception of an individual’s underlying preferences, the public cannot observe those preferences directly. Instead, the individual’s actions provide information about the underlying preferences. The equilibrium in the signaling game involves apparent conformity when status is sufficiently highly valued relative to intrinsic consumption/activity values in the individual’s utility function. In his framework, individuals trade-off satisfying their intrinsic preferences in order to send signals that imply they hold the preferences that are highly valued by society in order to gain status.
Bernheim justifies his assumption to include status in an individual’s utility function by citing empirical evidence in the psychology literature that individuals directly value status. Also, he argues that evolutionary pressures reinforce the tendency to value status, since more highly regarded individuals will have increased opportunities to reproduce. Social institutions may also evolve to increase the payoff to having preferences for esteem since such preferences may facilitate coordination. Bernheim’s signaling game, however, does not consider the possibility that individuals might actually adapt their underlying preferences. Instead, although he does not use the term, the behavior he describes is essentially what Kuran refers to as “preference falsification,” as an individual undertakes actions that diverge from his intrinsic preferences to induce others to infer that he holds the socially favored preferences.
In Kuran’s work, individuals face pressures to indicate their support for the dominant political positions in their society, regardless of their underlying political beliefs and preferences. Though individuals gain utility from expressing their underlying beliefs and preferences, they also face social costs if they dissent from the dominant position. If the expected costs of revealing private preferences exceed the internal benefits of being truthful, the individual will falsify his preferences. In Kuran’s model, many individuals may hold similar underlying preferences that run counter to the reigning political position, but, because of wide-spread preference falsification, each may be afraid to dissent from the status quo.
Kuran uses this framework to develop a theory of unanticipated revolutions. Specifically, although a given regime might appear to command popular support, the appearance may be the resul

Social networks, self-denial, and median preferences: Conformity as an evolutionary strategy
Jonathan Klicka,∗, Francesco Parisib
a Florida State University, 425 West Jefferson Street, Tallahassee FL 32306-1601, USA b University of Minnesota, MN, USA
 
Abstract
Attitudesofconformitycanbeunderstoodasaproductofadaptation.Existingmodelsofconformityinvokepreferencefalsification with individuals hiding their true preferences. We posit an adaptive mechanism for conformity. Because non-conformity leads to costs as a dissenting individual is shut out of social networks and majority coalitions, individuals have an incentive to sublimate their original preferences to a meta-preference for conformity. However, this adaptation is not costless. Resisting original preferences imposesself-denialcoststhatmayexceedthebenefitsofconforming.Further,aconformingindividualforegoesthesmallprobability that his first-best original preferences will be realized. © 2007 Elsevier Inc. All rights reserved.
JEL classification: K10; D70
Keywords: Conformism; Endogenous preferences; Social networks; Preference falsification
 
1. Introduction
The private benefits of conformity have been recognized by a number of economists. Broadly speaking, two sources of conformist behavior have been identified in the economics literature. In the work on herd-behavior, conformity is the result of economizing on information, rather than any preference for conformity per se (e.g., Banerjee, 1992 ; Bikhchandani et al., 1992). Work on conformity and social institutions stresses status concerns or the cost of social stigma as the source of conformist behavior (e.g., Bernheim, 1994; Kuran, 1995). In this line of work, individuals are assumed to falsify their underlying preferences in order to improve their standing in their social groups.
Herd-behavior and cascade models of choice provide an information-based explanation of conformism. We provide an alternative explanation of conformism that is more closely related to the preference falsification models than it is to the information models. However, we do not envision conformists as falsifying their individual preferences so much as tempering or retraining their individual preferences in order to fulfill a more deeply ingrained meta-preference or value for conformity. Given the social and political benefits that accrue to conformity, it is plausible that humans have evolved such a meta-preference for conformity and attendant mechanisms for preference modification.
Drawingonthepsychologicalliteratureregardinghedonicadaptation,wepresentamodelinwhichindividualsadapt their effective preferences to the consensus positions of their social groups. With “preference adaptation” individuals change their inherent preferences. By modifying their tastes, individuals decrease their disutility from the consumption
 
∗ Corresponding author. Tel.: +1 850 644 5714; fax: +1 850 644 5487. E-mail address: jklick@law.fsu.edu (J. Klick).
1053-5357/$ – see front matter © 2007 Elsevier Inc. All rights reserved.
doi:10.1016 /j.socec. 2007.08.008
of a bad, perhaps even adapting their taste to the point of transforming a dislike into a preference for something they did not originally care for. To the contrary, with preference falsification, individuals do not change their underlying preferences but undertake actions that run counter to their preferences, inducing others to believe that they hold preferences that are consistent with the undertaken action.
In a social context, the adaptation process can be rational since conformity increases the individual’s embeddedness or security in his social networks. Conforming to the prevailing preferences of the group thus generates significant benefits. Also in the political sphere, conformity yields potential benefits. Given the structural advantage enjoyed by those with median preferences, adaptive conformity increases the expected utility of political participants. While scholars advancing preference falsification theories of conformity recognize the benefits of appearing to conform, they generally ignore the psychological adaptation that can take place to mitigate the personal costs of falsification.
Work on hedonic adaptation and desensitization in the psychology literature suggests that individuals, in many situations, become accustomed to negative stimuli through repeated exposure. This adaptive mechanism allows the individual to experience subsequent exposures to the negative stimuli as affectively neutral unless the intensity of the stimuli exceeds the adaptation level. In economic terms, the process of adaptation changes inherent preferences such that the disutility arising from the consumption of a bad decreases through repeated exposure. Although not directly discussed in the hedonic adaptation literature, a reasonable extrapolation might suggest that individuals can actually modify their tastes, perhaps even adapting a dislike into a preference, through repeated consumption of a good they did not originally care for.
In general, there would be no cause to undertake this modification of preferences for an isolated individual allowed to choose freely among alternative goods corresponding to his original taste. However, if access to or enjoyment of a given social network is conditioned on exhibiting certain preferences and the costs of falsification are higher than the costs of adaptation, individuals will have an incentive to invest in preference modification. They will exhibit a taste for real (as opposed to falsified) conformity.
Self-denial and internalization of external values and norms are ways through which individuals adapt their preferences. There is likely to be heterogeneity in the ability of individuals to adapt their preferences or, put differently, individuals will differ in their self-denial and internalization costs. We can think of these differences as differences in the meta-preference for conformity. We operationalize this notion by including self-denial costs in the adaptation process. However, given the social benefits to conformity, we speculate that conformity meta-preferences are themselves subject to evolutionary selection increasing the fitness of individuals with lower self-denial costs.
In Section 2 of this paper, we review the existing economic literature on conformity, focusing on the preference falsificationvariant,highlightingitsfailuretoconsidertheadaptivemechanismsindividualsemploytoconformwithout resorting to continual falsification. Section 3 discusses the psychological literature regarding hedonic adaptation, and Section 4 uses the insights of hedonic adaptation to suggest a preference adaptation model of conformity. Section 5 offers a discussion of how preference adaptation might be distinguished from preference falsification empirically, and Section 6 concludes.
2. Preference falsification and adaptation
Economic models of conformity, aside from those invoking information cascades and herd-behavior, suggest that individuals pretend to share the preferences and beliefs of a particular social group in order to gain some benefit and/or to avoid punishment for being different. Conforming individuals are thought to falsify their inherent preferences when they provide signals to members of the social group, acting as if their inherent preferences and the dominant preferences coincide.
In Bernheim’s (1994) article, individuals are assumed to care about status and intrinsic utility. In Bernheim’s signaling model, while status depends upon public perception of an individual’s underlying preferences, the public cannot observe those preferences directly. Instead, the individual’s actions provide information about the underlying preferences. The equilibrium in the signaling game involves apparent conformity when status is sufficiently highly valued relative to intrinsic consumption/activity values in the individual’s utility function. In his framework, individuals trade-off satisfying their intrinsic preferences in order to send signals that imply they hold the preferences that are highly valued by society in order to gain status.
Bernheim justifies his assumption to include status in an individual’s utility function by citing empirical evidence in the psychology literature that individuals directly value status. Also, he argues that evolutionary pressures reinforce the tendency to value status, since more highly regarded individuals will have increased opportunities to reproduce. Social institutions may also evolve to increase the payoff to having preferences for esteem since such preferences may facilitate coordination. Bernheim’s signaling game, however, does not consider the possibility that individuals might actually adapt their underlying preferences. Instead, although he does not use the term, the behavior he describes is essentially what Kuran refers to as “preference falsification,” as an individual undertakes actions that diverge from his intrinsic preferences to induce others to infer that he holds the socially favored preferences.
In Kuran’s work, individuals face pressures to indicate their support for the dominant political positions in their society, regardless of their underlying political beliefs and preferences. Though individuals gain utility from expressing their underlying beliefs and preferences, they also face social costs if they dissent from the dominant position. If the expected costs of revealing private preferences exceed the internal benefits of being truthful, the individual will falsify his preferences. In Kuran’s model, many individuals may hold similar underlying preferences that run counter to the reigning political position, but, because of wide-spread preference falsification, each may be afraid to dissent from the status quo.
Kuran uses this framework to develop a theory of unanticipated revolutions. Specifically, although a given regime might appear to command popular support, the appearance may be the resul

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

เครือข่ายทางสังคม self-denial และตั้งค่ามัธยฐาน: Conformity เป็นกลยุทธ์การวิวัฒนาการJonathan Klicka ∗ ฟรานเชสโค Parisibมหาวิทยาลัยฟลอริดาสเตท 425 เวสต์ Jefferson Street ทัลลาฮาสซี FL 32306-1601 สหรัฐอเมริกา b มหาวิทยาลัยมินนิโซตา MN สหรัฐอเมริกา บทคัดย่อAttitudesofconformitycanbeunderstoodasaproductofadaptation.Existingmodelsofconformityinvokepreferencefalsification ด้วยบุคคลซ่อนลักษณะแท้จริงของพวกเขา เรา posit กลไกที่เหมาะสมให้สอดคล้อง เนื่องจากให้สอดคล้องไม่ใช่ลูกค้าเป้าหมายต้นทุนเป็นการ dissenting ละจะปิด coalitions ใหญ่และเครือข่ายทางสังคม บุคคลได้เพื่อจูงใจให้ sublimate ลักษณะของเดิมให้ความสนใจ meta สำหรับให้สอดคล้อง อย่างไรก็ตาม นี้ปรับได้ costless ต่อต้านลักษณะเดิม imposesself-denialcoststhatmayexceedthebenefitsofconformingเพิ่มเติม aconformingindividualforegoesthesmallprobability ที่กำหนดลักษณะของส่วนแรกเดิมจะถูกรับรู้ © 2007 Elsevier อิงค์ สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมดJEL ประเภท: K10 D70คำสำคัญ: Conformism กำหนดลักษณะ endogenous เครือข่ายทางสังคม ชอบ falsification 1. บทนำรับผลประโยชน์ส่วนตัวของให้สอดคล้องตามจำนวนนักเศรษฐศาสตร์ พูดทั่วไป พฤติกรรม conformist สองแหล่งได้รับการระบุในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ ในการทำงานในลักษณะฝูง ให้สอดคล้องเป็นผลของ economizing บนข้อมูล มากกว่าสิทธิพิเศษในการให้สอดคล้องต่อ se (เช่น Banerjee, 1992 Bikhchandani et al., 1992) ทำงานให้สอดคล้อง และสถาบันทางสังคมความเครียดกังวลสถานะ หรือต้นทุนของสังคมสติกมาเป็นแหล่งที่มาของพฤติกรรม conformist (เช่น Bernheim, 1994 Kuran, 1995) ในงานสายนี้ บุคคลจะถือว่าการปลอมแปลงลักษณะของต้นแบบเพื่อปรับปรุงพวกเขายืนในกลุ่มสังคมของพวกเขาแบบจำลองพฤติกรรมฝูงและซ้อนเลือกให้ conformism อธิบายข้อมูล เรามีคำอธิบายอื่นของ conformism ที่มีมากที่เกี่ยวข้องกับรุ่น falsification ชอบที่จะแบบจำลองข้อมูล อย่างไรก็ตาม เราไม่วาดภาพ conformists เป็น falsifying ความชอบส่วนตัวของพวกเขาดังมากที่แบ่งเบาบรรเทา retraining การตั้งเพื่อตอบสนองความเมตา ingrained ยิ่งลึก หรือค่าการให้สอดคล้องกัน ได้รับสวัสดิการสังคม และการเมืองที่รับรู้เพื่อให้สอดคล้อง ได้เป็นไปได้ว่า มนุษย์มีพัฒนาดังกล่าวเป็น meta-กำหนดลักษณะสำหรับกลไกให้สอดคล้องและเกี่ยวข้องในการแก้ไขการตั้งค่าDrawingonthepsychologicalliteratureregardinghedonicadaptation, wepresentamodelinwhichindividualsadapt ตำแหน่งลักษณะของประสิทธิภาพการรับฉันทามติของกลุ่มสังคมของพวกเขา กับบุคคล "ปรับตั้งค่า" เปลี่ยนการกำหนดลักษณะของพวกเขาโดยธรรมชาติ โดยการปรับเปลี่ยนรสนิยมของพวกเขา บุคคลลด disutility ของพวกเขาจากการใช้งาน ∗ผู้ Corresponding โทร: + 1 850 644 5714 โทรสาร: + 1 850 644 5487 ที่อยู่อีเมล์: jklick@law.fsu.edu (J. โหวต)1053-5357 / $ – ดูหน้าเรื่อง © 2007 Elsevier อิงค์ สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมดdoi:10.1016 /j.socec 2007.08.008ของเสีย บางทีแม้แต่ดัดแปลงรสชาติของพวกเขาไปยังจุดเปลี่ยนที่ไม่ชอบสำหรับสิ่งที่พวกเขาได้ไม่เดิมดูแล ขัด ด้วยชอบ falsification บุคคลไม่เปลี่ยนลักษณะต้นแบบของพวกเขา ได้รับการดำเนินการนับที่เรียกใช้การกำหนดลักษณะของพวกเขา inducing ผู้อื่นเชื่อว่า พวกเขาถือลักษณะที่สอดคล้องกับแอคชัน undertakenในบริบททางสังคม การปรับตัวได้เชือดเนื่องจากให้สอดคล้องเพิ่ม embeddedness ของแต่ละบุคคลหรือความปลอดภัยในเครือข่ายทางสังคมของเขา จึงสอดคล้องกับลักษณะเป็นกลุ่มสร้างประโยชน์อย่างยิ่ง ยัง เรื่องการเมือง ให้สอดคล้องทำให้ประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น ได้รับประโยชน์จากโครงสร้างที่เพลิดเพลิน โดยผู้ที่มีตั้งค่ามัธยฐาน ให้สอดคล้องเหมาะสมเพิ่มอรรถประโยชน์ที่คาดหวังของผู้เข้าร่วมทางการเมือง ในขณะที่นักวิชาการที่ความก้าวหน้าชอบ falsification ทฤษฎีให้สอดคล้องรู้จักประโยชน์ของการปรากฏขึ้นเพื่อให้ สอดคล้อง พวกเขาโดยทั่วไปไม่สนใจปรับจิตใจที่สามารถทำได้เพื่อลดต้นทุนส่วนบุคคลของ falsificationงานปรับ hedonic และ desensitization ในจิตวิทยา ประกอบการแนะนำว่า บุคคล ในหลายสถานการณ์ กลายเป็นคุ้นเคยกับสิ่งเร้าลบผ่านแสงซ้ำ กลไกนี้เหมาะสมแต่ละประสบการณ์ถ่ายภาพต่อ ๆ ไปกับสิ่งเร้าที่เป็นค่าลบเป็นกลาง affectively เว้นแต่ว่าความเข้มของสิ่งเร้าเกินระดับปรับได้ ในแง่เศรษฐกิจ กระบวนการปรับเปลี่ยนลักษณะโดยธรรมชาติเช่นที่ disutility เกิดขึ้นจากปริมาณการใช้ลดลงไม่ผ่านซ้ำกันแสง แม้ไม่โดยตรงกล่าวถึงในวรรณคดีปรับ hedonic, extrapolation ที่เหมาะสมอาจแนะนำให้ บุคคลสามารถปรับเปลี่ยนรสชาติของจริง บางทีแม้แต่ดร.ไม่ชอบเป็นความสนใจ ผ่านการใช้ซ้ำของดีจะได้ไม่เดิมดูแลทั่วไป มีจะไม่ทำให้ระบบทำการปรับเปลี่ยนลักษณะสำหรับบุคคลแยกสามารถเลือกได้อย่างอิสระระหว่างสินค้าทดแทนที่สอดคล้องกับรสชาติดั้งเดิมของเขานี้ อย่างไรก็ตาม ถ้าปรับถึงหรือหย่อนของสังคมกำหนดในการตั้งค่าบางอย่างอย่างมีระดับ และต้นทุนของ falsification จะสูงกว่าต้นทุนของการปรับตัว บุคคลจะมีเพื่อจูงใจให้ลงทุนในการปรับเปลี่ยนการตั้งค่า พวกเขาจะแสดงรสชาติสำหรับจริง (เมื่อเทียบกับปลอม) ให้สอดคล้องSelf-denial และ internalization บรรทัดฐานและค่านิยมภายนอกเป็นวิธีการที่บุคคลปรับเปลี่ยนลักษณะของพวกเขา มีแนวโน้มที่จะ heterogeneity ในความสามารถของบุคคลเพื่อปรับเปลี่ยนการกำหนดลักษณะ หรือ ใส่แตกต่างกัน แต่ละบุคคลจะแตกต่างกันต้นทุนของพวกเขา self-denial และ internalization เราสามารถคิดของความแตกต่างเหล่านี้เป็นความแตกต่างใน meta-กำหนดลักษณะการให้สอดคล้อง เรา operationalize ความคิดนี้ โดยการรวมต้นทุน self-denial ในการปรับตัว อย่างไรก็ตาม ให้ประโยชน์ต่อสังคมเพื่อให้สอดคล้อง เราคาดการณ์ conformity meta-ลักษณะตัวเองต้องเลือกวิวัฒนาการเพิ่มออกกำลังกายของบุคคลที่มีต้นทุนต่ำ self-denialในส่วน 2 ของกระดาษนี้ เราตรวจทานเอกสารประกอบการทางเศรษฐกิจที่มีอยู่บนให้สอดคล้อง เน้นไปที่การตั้งค่า falsificationvariant, highlightingitsfailuretoconsidertheadaptivemechanismsindividualsemploytoconformwithout พยายามมาก falsification อย่างต่อเนื่อง หมวดที่ 3 กล่าวถึงวรรณคดีจิตวิทยาเกี่ยวกับ hedonic ปรับ และ 4 ส่วนใช้ข้อมูลเชิงลึกของปรับ hedonic แนะนำตามความชอบปรับรูปแบบให้สอดคล้องกัน 5 ส่วนมีคำอธิบายเกี่ยวกับวิธีการปรับตั้งค่าอาจแตกต่างไปจากชอบ falsification empirically และ 6 ส่วนสรุป2. ชอบ falsification และปรับตัวแบบจำลองเศรษฐกิจให้สอดคล้อง นอกจากนั้นข้อมูลน้ำตกและพฤติกรรมฝูง invoking แนะนำว่า บุคคลที่ทำเป็นเพื่อร่วมการกำหนดลักษณะและความเชื่อของกลุ่มสังคมเฉพาะเพื่อ ให้ได้ประโยชน์ หรือหลีกเลี่ยงการลงโทษที่แตกต่างกัน บุคคลที่สอดคล้องจะคิดทำปลอมลักษณะโดยธรรมชาติของพวกเขาเมื่อพวกเขาให้สัญญาณกับสมาชิกของกลุ่มสังคม หน้าที่ว่าลักษณะโดยธรรมชาติของพวกเขาและการกำหนดลักษณะตัวลงรอยในบทความของ Bernheim (1994) บุคคลจะถือว่าการดูแลเกี่ยวกับสถานะและอรรถประโยชน์ intrinsic ในรูปแบบสัญญาณของ Bernheim ในขณะที่สถานะขึ้นอยู่กับประชาชนได้รู้ของกำหนดลักษณะพื้นฐานของบุคคล ประชาชนไม่สามารถสังเกตลักษณะเหล่านั้นโดยตรง แทน การดำเนินการของแต่ละคนนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะพื้นฐาน สมดุลในเกม signaling เกี่ยวข้องให้สอดคล้องชัดเจนเมื่อสถานะเป็นมูลค่าสูงเพียงพอเมื่อเทียบกับค่าปริมาณการใช้กิจกรรม intrinsic ในฟังก์ชันอรรถประโยชน์ของแต่ละบุคคล ในกรอบของเขา trade-off บุคคลตอบสนองลักษณะของ intrinsic เพื่อส่งสัญญาณที่เป็นสิทธิ์แบบพวกเขาถือการกำหนดลักษณะที่มีมูลค่าสูง โดยสังคมเพื่อที่จะได้รับสถานะBernheim จัดชิดเข้าใจการรวมสถานะในฟังก์ชันอรรถประโยชน์ของแต่ละบุคคล โดยอ้างถึงหลักฐานประจักษ์ในวรรณคดีจิตวิทยาว่า บุคคลโดยตรงค่าสถานะ นอกจากนี้ เขาจนที่ ดันวิวัฒนาการเสริมแนวโน้มค่าสถานะ ตั้งแต่บุคคลถือมากกว่าจะได้เพิ่มโอกาสในการทำ สถาบันสังคมอาจยังมีพัฒนาเพื่อเพิ่มผลตอบแทนมีลักษณะสำหรับต้นทุนเนื่องจากลักษณะดังกล่าวอาจช่วยประสานงาน Bernheim ของสัญญาณเกม แต่ พิจารณาความเป็นไปได้ว่า บุคคลอาจปรับลักษณะต้นแบบของจริง แทน ถึงแม้ว่าเขาไม่ใช้คำว่า เขาอธิบายลักษณะการทำงานเป็นหลักอะไร Kuran ถึงเป็น "ชอบ falsification บุคคลรับการดำเนินการที่ diverge จากลักษณะของ intrinsic ชวนคนอื่นรู้ว่า เขามีลักษณะสังคมที่ชื่นชอบในการทำงานของ Kuran บุคคลหน้าดันเพื่อระบุตำแหน่งทางการเมืองโดดเด่นในสังคมของพวกเขา โดยพื้นฐานความเชื่อทางการเมืองและการตั้งค่าการสนับสนุนของพวกเขา แม้ว่าบุคคลได้รับอรรถประโยชน์จากกำลังของความเชื่อและการตั้งค่าต้นแบบ พวกเขายังเผชิญกับต้นทุนทางสังคมถ้าเขา dissent จากตำแหน่งหลัก ถ้าต้นทุนที่คาดไว้ให้เปิดเผยข้อมูลส่วนตัวลักษณะเกินกว่าผลประโยชน์ภายในความสุจริตใจ บุคคลจะปลอมแปลงลักษณะของเขา ในรูปแบบของ Kuran บุคคลจำนวนมากอาจถือลักษณะคล้ายต้นเคาน์เตอร์ที่ใช้ตำแหน่งทางการเมืองครองราชย์ ได้ เนื่องจากความกว้างวง falsification แต่ละอาจกลัว dissent จากสภาพKuran ใช้กรอบนี้เพื่อพัฒนาทฤษฎีของสภาวะการปฏิวัติ โดยเฉพาะ แม้ว่าระบอบการปกครองที่กำหนดอาจจะสนับสนุนยอดสั่ง ลักษณะที่ปรากฏอาจจะ resul

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

เครือข่ายทางสังคมปฏิเสธตนเองและการตั้งค่ามัธยฐาน: ความสอดคล้องเป็นกลยุทธ์วิวัฒนาการ
โจนาธาน Klicka, *, ฟราน Parisib
มหาวิทยาลัยรัฐฟลอริด้า, 425 West Jefferson Street, Tallahassee FL 32306-1601, USA ขมหาวิทยาลัยมินนิโซตา, มินนิโซตา, กับบุคคลที่หลบซ่อนตัวอยู่การตั้งค่าที่แท้จริงของตน เราวางตัวกลไกการปรับตัวสำหรับความสอดคล้อง เพราะไม่สอดคล้องค่าใช้จ่ายนำไปสู่การเป็นบุคคลที่ไม่เห็นด้วยคือการปิดออกจากเครือข่ายสังคมและพันธมิตรส่วนใหญ่บุคคลมีแรงจูงใจที่จะระเหิดการตั้งค่าของเดิมเป็นเมตาชอบตามมาตรฐาน อย่างไรก็ตามการปรับตัวนี้ไม่ได้ Costless ต่อต้านการตั้งค่าเดิม ที่การตั้งค่าเดิมครั้งแรกที่ดีที่สุดของเขาจะรับรู้ © 2007 เอลส์อิงค์สงวนลิขสิทธิ์. จำแนก JEL: K10; D70 คำสำคัญ: Conformism; การกำหนดลักษณะภายนอก; เครือข่ายสังคม การโกหกที่สนใจ1 บทนำผลประโยชน์ส่วนตัวของตามที่ได้รับการยอมรับจากตัวเลขของนักเศรษฐศาสตร์ พูดกว้างสองแหล่งที่มาของพฤติกรรมลงรอยกันได้รับการระบุในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ ในการทำงานในฝูงพฤติกรรมที่สอดคล้องเป็นผลมาจากการประหยัดข้อมูลมากกว่าการตั้งค่าใด ๆ สำหรับความสอดคล้องต่อ (เช่น Banerjee 1992;. Bikhchandani, et al, 1992) การทำงานในสอดคล้องและสถาบันทางสังคมที่เน้นความกังวลสถานะหรือค่าใช้จ่ายของสังคมปานเป็นแหล่งที่มาของพฤติกรรมลงรอยกัน (เช่น Bernheim 1994; Kuran, 1995) ในสายงานนี้บุคคลจะถือว่าทำผิดการตั้งค่าพื้นฐานของพวกเขาเพื่อที่จะปรับปรุงการยืนของพวกเขาอยู่ในกลุ่มสังคมของพวกเขา. ฝูงพฤติกรรมและรูปแบบน้ำตกของทางเลือกให้คำอธิบายข้อมูลที่ใช้ในการ conformism เราให้คำอธิบายทางเลือกของการ conformism ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการตั้งค่ารูปแบบการทำผิดกว่าก็คือการจำลองข้อมูล แต่เราไม่ได้มองเห็นกระแส falsifying เป็นความชอบของแต่ละบุคคลของพวกเขาให้มากที่สุดเท่าแบ่งเบาหรือฝึกอบรมความชอบของแต่ละบุคคลของพวกเขาเพื่อที่จะตอบสนองมากขึ้นที่ฝังแน่นลึกเมตาความชอบหรือความคุ้มค่าสอดคล้อง ที่ได้รับผลประโยชน์ทางสังคมและการเมืองที่เกิดขึ้นเพื่อให้สอดคล้องก็เป็นไปได้ว่ามนุษย์มีวิวัฒนาการเช่นเมตาการตั้งค่าสำหรับความสอดคล้องและกลไกการดูแลสำหรับการตั้งค่า การตั้งค่าที่มีประสิทธิภาพของพวกเขาไปยังตำแหน่งฉันทามติของกลุ่มทางสังคมของพวกเขา กับ "การปรับตัวการตั้งค่า" บุคคลที่เปลี่ยนการตั้งค่าโดยธรรมชาติของพวกเขา โดยการปรับเปลี่ยนรสนิยมของพวกเขาบุคคลลดลง disutility ของพวกเขาจากการบริโภค* ผู้รับผิดชอบ Tel .: +1 850 644 5714; โทรสาร: +1 850 644 5487. อีเมล์:. jklick@law.fsu.edu (เจโหวต) 1053-5357 / $ - ดูเรื่องด้านหน้า© 2007 เอลส์อิงค์สงวนลิขสิทธิ์. ดอย: 10.1016 / เจ Socec 2007.08.008 ของที่ไม่ดีอาจจะรวมถึงการปรับรสชาติของพวกเขาไปยังจุดของการเปลี่ยนแปลงไม่ชอบลงไปในการตั้งค่าสำหรับสิ่งที่พวกเขาไม่สร้างสรรค์ดูแล ไปในทางตรงกันข้ามกับการโกหกค่าบุคคลที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงการตั้งค่าพื้นฐานของพวกเขา แต่ดำเนินการกระทำที่วิ่งสวนทางกับค่าของพวกเขาชักชวนคนอื่น ๆ ที่จะเชื่อว่าพวกเขาถือการตั้งค่าที่สอดคล้องกับการดำเนินการดำเนินการ. ในบริบททางสังคมขั้นตอนการปรับตัวสามารถ มีเหตุผลตั้งแต่สอดคล้องเพิ่ม embeddedness ของแต่ละบุคคลหรือความปลอดภัยในเครือข่ายสังคมของเขา สอดคล้องกับการตั้งค่าการแลกเปลี่ยนของกลุ่มจึงสร้างผลประโยชน์ที่สำคัญ นอกจากนี้ในแวดวงการเมืองที่สอดคล้องอัตราผลตอบแทนผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น ที่ได้รับประโยชน์โครงสร้างความสุขโดยผู้ที่มีการตั้งค่ามัธยฐานไปตามการปรับตัวเพิ่มขึ้นยูทิลิตี้ที่คาดหวังของผู้เข้าร่วมทางการเมือง ในขณะที่นักวิชาการก้าวหน้าทฤษฎีโกหกไปตามความชอบของการรับรู้ประโยชน์ของการปรากฏตัวเพื่อให้สอดคล้องพวกเขามักจะไม่สนใจการปรับตัวทางจิตวิทยาที่สามารถใช้สถานที่ที่จะลดค่าใช้จ่ายส่วนตัวของปลอม. ทำงานในการปรับตัวและความชอบ desensitization ในวรรณคดีจิตวิทยาแสดงให้เห็นว่าบุคคลในหลาย ๆ สถานการณ์กลายเป็นที่คุ้นเคยต่อสิ่งเร้าทางลบผ่านการสัมผัสซ้ำแล้วซ้ำอีก กลไกการปรับตัวที่ช่วยให้บุคคลที่จะได้สัมผัสกับความเสี่ยงที่ตามมาจะกระตุ้นเชิงลบเป็นกลาง affectively เว้นแต่ความเข้มของสิ่งเร้าเกินกว่าระดับการปรับตัว ในแง่เศรษฐกิจกระบวนการของการปรับตัวเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าโดยธรรมชาติเช่นที่ disutility ที่เกิดจากการบริโภคลดลงไม่ดีผ่านการสัมผัสซ้ำแล้วซ้ำอีก แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงโดยตรงในวรรณคดีปรับตัวความชอบ, การคาดการณ์ที่เหมาะสมอาจแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่จริงสามารถปรับเปลี่ยนรสนิยมของพวกเขาอาจจะรวมถึงการปรับตัวไม่ชอบลงไปในการตั้งค่าผ่านการบริโภคซ้ำของดีที่พวกเขาไม่สร้างสรรค์ดูแล. โดยทั่วไปจะมี จะไม่มีสาเหตุที่จะดำเนินการปรับเปลี่ยนการตั้งค่านี้สำหรับบุคคลที่แยกได้รับอนุญาตให้เลือกได้อย่างอิสระในหมู่สินค้าทางเลือกที่สอดคล้องกับรสชาติเดิมของเขา แต่ถ้าการเข้าถึงหรือความเพลิดเพลินของเครือข่ายทางสังคมที่กำหนดเป็นเงื่อนไขในการแสดงค่าบางอย่างและค่าใช้จ่ายของการโกหกจะสูงกว่าค่าใช้จ่ายของการปรับตัวบุคคลจะมีแรงจูงใจที่จะลงทุนในการปรับเปลี่ยนการตั้งค่า พวกเขาจะมีรสชาติที่แท้จริง (เมื่อเทียบกับปลอม) ตามมาตรฐาน. ตัวเองถูกปฏิเสธและ internalization ของค่าภายนอกและบรรทัดฐานเป็นวิธีที่ผ่านการปรับตัวเข้ากับบุคคลที่ต้องการของพวกเขา มีแนวโน้มที่จะมีความแตกต่างในความสามารถของบุคคลในการปรับค่าของพวกเขาหรือใส่ที่แตกต่างกันบุคคลที่จะแตกต่างกันในค่าใช้จ่ายในการหักห้ามใจและ internalization ของพวกเขา เราสามารถคิดของความแตกต่างเหล่านี้เป็นความแตกต่างในเมตาชอบตามมาตรฐาน เราดำเนินการในความคิดนี้โดยรวมทั้งค่าใช้จ่ายในการหักห้ามใจในขั้นตอนการปรับตัว แต่ได้รับผลประโยชน์ทางสังคมที่จะไปตามที่เราคาดการณ์ว่าการตั้งค่า meta-ตามมาตรฐานตัวเองเรื่องการเลือกวิวัฒนาการที่เพิ่มขึ้นการออกกำลังกายของบุคคลที่มีการลดค่าใช้จ่ายการหักห้ามใจ. ในส่วนที่ 2 ของบทความนี้เราทบทวนวรรณกรรมทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ในการปฏิบัติตาม มุ่งเน้นไปที่การตั้งค่า หันไปทำผิดอย่างต่อเนื่อง มาตรา 3 กล่าวถึงวรรณกรรมทางจิตวิทยาเกี่ยวกับการปรับตัวความชอบและมาตรา 4 จะใช้ข้อมูลเชิงลึกของการปรับตัวความชอบที่จะแนะนำรูปแบบการปรับตัวไปตามความชอบของ หมวดที่ 5 มีการอภิปรายของวิธีการตั้งค่าการปรับตัวอาจจะแตกต่างจากการทำผิดสังเกตุการตั้งค่าและมาตรา 6 สรุป. 2 การโกหกที่สนใจและการปรับตัวทางเศรษฐกิจของรุ่นสอดคล้องนอกเหนือจากสิ่งที่เรียกน้ำตกข้อมูลและฝูงพฤติกรรมแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่หลอกว่ามีส่วนร่วมการตั้งค่าและความเชื่อของกลุ่มสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการที่จะได้รับประโยชน์บางส่วนและ / หรือการหลีกเลี่ยงการลงโทษสำหรับความแตกต่างกัน . บุคคล Conforming มีความคิดที่บิดเบือนการกำหนดลักษณะโดยธรรมชาติของพวกเขาเมื่อพวกเขาให้สัญญาณให้กับสมาชิกของกลุ่มสังคมที่ทำหน้าที่เป็นถ้าการตั้งค่าโดยธรรมชาติของพวกเขาและการตั้งค่าที่โดดเด่นตรง. ใน Bernheim ของ (1994) บทความบุคคลที่จะถือว่าการดูแลเกี่ยวกับสถานะและยูทิลิตี้ที่แท้จริง ในรูปแบบการส่งสัญญาณของ Bernheim ในขณะที่สถานะขึ้นอยู่กับการรับรู้ของประชาชนของการตั้งค่าพื้นฐานของแต่ละบุคคลสาธารณะไม่สามารถสังเกตเห็นการตั้งค่าเหล่านั้นได้โดยตรง แต่การกระทำของบุคคลที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการตั้งค่าพื้นฐาน ความสมดุลในเกมการส่งสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับการตามมาตรฐานที่ชัดเจนเมื่อสถานะเพียงพอมูลค่าสูงเมื่อเทียบกับการบริโภคที่แท้จริง / ค่ากิจกรรมในการทำงานของยูทิลิตี้ของแต่ละบุคคล ในกรอบของเขาบุคคลการปิดความพึงพอใจของการตั้งค่าที่แท้จริงของพวกเขาเพื่อที่จะส่งสัญญาณที่บ่งบอกถึงพวกเขาถือการตั้งค่าที่มีมูลค่าสูงจากสังคมเพื่อที่จะได้รับสถานะ. Bernheim justifies สมมติฐานของเขาที่จะรวมถึงสถานะในการทำงานของยูทิลิตี้ของแต่ละบุคคลโดยอ้างเชิงประจักษ์ หลักฐานในวรรณคดีจิตวิทยาว่าบุคคลสถานะคุณค่าโดยตรง นอกจากนี้เขาระบุว่าแรงกดดันวิวัฒนาการเสริมสร้างแนวโน้มที่จะสถานะมูลค่าตั้งแต่บุคคลที่ได้รับการยกย่องมากขึ้นสูงจะมีโอกาสเพิ่มขึ้นในการทำซ้ำ สถาบันทางสังคมนอกจากนี้ยังอาจมีวิวัฒนาการเพื่อเพิ่มผลตอบแทนจะมีการตั้งค่าสำหรับการเห็นคุณค่าตั้งแต่การตั้งค่าดังกล่าวอาจอำนวยความสะดวกในการประสานงาน เกมการส่งสัญญาณ Bernheim ของ แต่ไม่ได้พิจารณาความเป็นไปได้ว่าบุคคลจริงอาจปรับตัวเข้ากับการตั้งค่าพื้นฐานของพวกเขา แต่แม้ว่าเขาจะไม่ใช้คำว่าพฤติกรรมที่เขาอธิบายเป็นหลักสิ่ง Kuran หมายถึง "การโกหกการตั้งค่า" ในฐานะที่เป็นบุคคลที่รับการกระทำที่แตกต่างจากการตั้งค่าที่แท้จริงของเขาที่จะทำให้เกิดการอื่น ๆ ที่จะสรุปว่าเขาถือการตั้งค่าได้รับการสนับสนุนทางสังคมในงาน Kuran ของบุคคลที่ต้องเผชิญกับแรงกดดันที่จะบ่งชี้ถึงการสนับสนุนของพวกเขาสำหรับตำแหน่งทางการเมืองที่โดดเด่นในสังคมของพวกเขาโดยไม่คำนึงถึงความเชื่อทางการเมืองของพวกเขาและการตั้งค่าพื้นฐาน แม้ว่าบุคคลที่ได้รับอรรถประโยชน์จากการแสดงความเชื่อพื้นฐานของพวกเขาและการตั้งค่าที่พวกเขายังต้องเผชิญกับต้นทุนทางสังคมถ้าพวกเขาคัดค้านจากตำแหน่งที่โดดเด่น หากค่าใช้จ่ายที่คาดว่าจะเผยให้เห็นการตั้งค่าส่วนตัวเกินผลประโยชน์ภายในของเป็นจริงบุคคลที่จะบิดเบือนความต้องการของเขา ในรูปแบบของ Kuran หลายคนอาจจะมีการตั้งค่าพื้นฐานที่คล้ายกันที่วิ่งสวนทางกับตำแหน่งทางการเมืองมีอำนาจสูงสุด แต่เพราะการโกหกการตั้งค่าการแพร่กระจายกว้างแต่ละอาจจะกลัวที่จะคัดค้านจากสภาพที่เป็นอยู่. Kuran ใช้กรอบนี้ในการพัฒนาทฤษฎีของ การปฏิวัติที่ไม่คาดคิด โดยเฉพาะแม้จะเป็นระบอบการปกครองที่ได้รับอาจจะปรากฏคำสั่งรับความนิยมลักษณะที่อาจจะ Resul

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

เครือข่าย , การปฏิเสธตนเอง สังคม และค่ามัธยฐานตั้งค่า : สอดคล้องเป็นวิวัฒนาการกลยุทธ์
โจนาธาน klicka ∗ , ฟรานเชสโก้ parisib
มหาวิทยาลัยฟลอริดาตะวันตกเจฟเฟอร์สัน 425 ถนน , ทัลลาฮาสซี FL 32306-1601 USA B มหาวิทยาลัยมินนิโซตา , MN USA

attitudesofconformitycanbeunderstoodasaproductofadaptation นามธรรม .existingmodelsofconformityinvokepreferencefalsification บุคคลปิดบังความต้องการที่แท้จริงของพวกเขา เราวางตัวเป็นกลไกการปรับตัวให้สอดคล้องกัน เพราะไม่สอดคล้องกันนำไปสู่ค่าใช้จ่ายเป็นบุคคลที่ไม่เห็นด้วย คือ ปิด เครือข่ายทางสังคมและพันธมิตรส่วนใหญ่ บุคคลมีแรงจูงใจที่จะระเหิดการตั้งค่าเดิมของพวกเขากับ meta การสอดคล้องกัน อย่างไรก็ตามการปรับตัวนี้ไม่ได้ costless . ต่อต้านการตั้งค่าเดิม imposesself denialcoststhatmayexceedthebenefitsofconforming เพิ่มเติม aconformingindividualforegoesthesmallprobability ว่าต้นฉบับที่ดีที่สุดการตั้งค่าครั้งแรกของเขาจะเป็นจริง © 2007 Elsevier Inc . All Rights Reserved .
การจำแนกเจล : k10 ; d70
คำสำคัญ : conformism เชิงเส้น ; การตั้งค่าโครงสร้าง ; เครือข่ายทางสังคมการขัด

1 บทนำ
ประโยชน์ส่วนบุคคลของตามได้รับการยอมรับโดยจํานวนของนักเศรษฐศาสตร์ พูดกว้างสองแหล่งที่มาของพฤติกรรม conformist ได้รับการระบุในวิชาวรรณคดี ในงานพฤติกรรมฝูง จึงเป็นผลของข้อมูลใด ๆหาทางประหยัดมากกว่าการสอดคล้องต่อ se ( e.g . , 1992 ; Banerjeebikhchandani et al . , 1992 ) ทำงานบนสอดคล้องและสถาบันทางสังคม ความเครียด ความกังวล หรือภาวะต้นทุนการตีตราทางสังคมเป็นแหล่งที่มาของพฤติกรรม conformist ( เช่น เบิร์นไฮม์ , 1994 ; คุรัน , 1995 ) ในงานสายนี้ บุคคลจะถือว่าหลอกลวงของพวกเขาภายใต้การตั้งค่าเพื่อปรับปรุงของพวกเขายืนอยู่ในกลุ่มสังคมของพวกเขา .
พฤติกรรมจ่าฝูงและน้ำตกแบบทางเลือกให้คำอธิบายข้อมูลที่ใช้ของ conformism เชิงเส้น . เราให้คำอธิบายทางเลือกของ conformism เชิงเส้น ที่เป็นเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการขัดแบบ แทนที่จะเป็นข้อมูลแบบ อย่างไรก็ตามเราไม่ได้จะ conformists เป็นเท็จการตั้งค่าของบุคคล ดังนั้น มาก แบ่งเบา หรือ การนำความต้องการของตนเพื่อตอบสนองความต้องการหรือฝังลึกมากขึ้น meta ค่าสอดคล้องกัน ให้สังคมและผลประโยชน์ทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นที่สอดคล้องกัน

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.