To test the hypothesis that lecturi

To test the hypothesis that lecturing maximizes learning and
course performance, we metaanalyzed 225 studies that reported
data on examination scores or failure rates when comparing student
performance in undergraduate science, technology, engineering,
and mathematics (STEM) courses under traditional lecturing
versus active learning. The effect sizes indicate that on average,
student performance on examinations and concept inventories increased
by 0.47 SDs under active learning (n = 158 studies), and
that the odds ratio for failing was 1.95 under traditional lecturing
(n = 67 studies). These results indicate that average examination
scores improved by about 6% in active learning sections, and that
students in classes with traditional lecturing were 1.5 times more
likely to fail than were students in classes with active learning.
Heterogeneity analyses indicated that both results hold across
the STEM disciplines, that active learning increases scores on concept
inventories more than on course examinations, and that active
learning appears effective across all class sizes—although the
greatest effects are in small (n ≤ 50) classes. Trim and fill analyses
and fail-safe n calculations suggest that the results are not due to
publication bias. The results also appear robust to variation in the
methodological rigor of the included studies, based on the quality
of controls over student quality and instructor identity. This is the
largest and most comprehensive metaanalysis of undergraduate
STEMeducation published to date. The results raise questions about
the continued use of traditional lecturing as a control in research
studies, and support active learning as the preferred, empirically
validated teaching practice in regular classrooms.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่าการบรรยายของการเรียนรู้และช่วยเพิ่ม
ประสิทธิภาพการทำงานที่แน่นอนเรา metaanalyzed 225 ศึกษาที่รายงาน
ข้อมูลเกี่ยวกับการตรวจสอบคะแนนหรือมีอัตราความล้มเหลวเมื่อเปรียบเทียบนักศึกษา
ประสิทธิภาพการทำงานในระดับปริญญาตรีทางด้านวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีวิศวกรรม
และคณิตศาสตร์ (STEM) หลักสูตรแบบดั้งเดิมภายใต้การบรรยาย
เมื่อเทียบกับการเรียนรู้การใช้งาน ขนาดอิทธิพลระบุว่าโดยเฉลี่ย
ประสิทธิภาพของนักเรียนในการสอบและสินค้าคงเหลือแนวคิดเพิ่มขึ้น
จาก 0.47 SDs ภายใต้การเรียนรู้การใช้งาน (n = 158 การศึกษา) และ
ว่าอัตราส่วนราคาต่อรองสำหรับความล้มเหลวเป็น 1.95 ภายใต้การบรรยายแบบดั้งเดิม
(n = 67 การศึกษา) ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบค่าเฉลี่ย
คะแนนการปรับปรุงโดยประมาณ 6% ในส่วนการเรียนรู้การใช้งานและที่
นักเรียนในชั้นเรียนที่มีการบรรยายแบบดั้งเดิมมากขึ้น 1.5 เท่า
แนวโน้มที่จะล้มเหลวกว่าเป็นนักเรียนในชั้นเรียนที่มีการเรียนรู้การใช้งาน.
เอกภาพวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าผลทั้งสองค้างทั่ว
สาขาวิชา STEM ที่คะแนนเพิ่มขึ้นการเรียนรู้การใช้งานบนแนวคิด
สินค้าคงเหลือมากกว่าในการสอบหลักสูตรและการใช้งานที่
มีประสิทธิภาพการเรียนรู้จะปรากฏในทุกชั้นเรียนขนาดแม้ว่า
ผลกระทบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอยู่ในขนาดเล็ก (n ≤ 50) ชั้นเรียน ตัดและกรอกข้อมูลการวิเคราะห์
และไม่ปลอดภัย n การคำนวณแสดงให้เห็นว่าผลที่ได้คือไม่ได้เกิดจาก
อคติสิ่งพิมพ์ ผลปรากฏมีประสิทธิภาพเพื่อการเปลี่ยนแปลงใน
วิธีการรุนแรงในการศึกษารวมขึ้นอยู่กับคุณภาพ
ของการควบคุมเรื่องคุณภาพของนักเรียนและตัวตนของอาจารย์ผู้สอน นี่คือ
metaanalysis ที่ใหญ่ที่สุดและครอบคลุมมากที่สุดของนักศึกษาระดับปริญญาตรี
STEMeducation ตีพิมพ์วันที่ ผลการซักถามข้อสงสัยเกี่ยวกับ
การใช้งานอย่างต่อเนื่องของการบรรยายแบบดั้งเดิมเช่นการควบคุมในการวิจัย
การศึกษาและสนับสนุนการเรียนรู้การใช้งานเป็นที่ต้องการ, สังเกตุ
การเรียนการสอนผ่านการตรวจสอบการปฏิบัติในห้องเรียนปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อทดสอบสมมติฐานที่บรรยายเพิ่มประสิทธิภาพการเรียนรู้และ
แน่นอน เรา metaanalyzed 225 การศึกษาที่รายงานข้อมูลเกี่ยวกับคะแนนสอบ
หรืออัตราความล้มเหลวเมื่อเปรียบเทียบสมรรถนะนักศึกษาพยาบาลระดับปริญญาตรีในสาขาวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีวิศวกรรมและคณิตศาสตร์ ( STEM )

เมื่อเทียบกับแบบดั้งเดิมสอนหลักสูตรในการเรียนรู้เชิงรุก ผลขนาด พบว่า โดยเฉลี่ย
นักเรียนที่สอบการปฏิบัติและแนวคิดสินค้าคงเหลือเพิ่มขึ้น
โดย 0.47 SDS ภายใต้การเรียนรู้ ( n = 158 ศึกษา ) และอัตราส่วนราคาต่อความล้มเหลว
นั้นคือ 1.95 ภายใต้แบบบรรยาย
( n = 67 Studies ) ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า การสอบมีคะแนนดีขึ้น
ประมาณ 6% ในงานเรียนรู้ส่วนที่
นักเรียนในชั้นเรียนกับแบบบรรยายมากกว่า 1.5 เท่า
โอกาสล้มเหลวมากกว่านักเรียนในชั้นเรียนกับการเรียนรู้งาน สามารถวิเคราะห์ผลพบว่า

ไว้ทั่วทั้งลำต้นสาขา ที่เรียนมากขึ้น คะแนนแนวคิด
สินค้าคงคลังมากกว่าการสอบแน่นอน และปราดเปรียว
การเรียนรู้มีประสิทธิภาพในขนาดปรากฏชั้นทั้งหมดถึงแม้ว่าผลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในขนาดเล็ก ( N ≤ 50 ) เรียน ตัดและเติมวิเคราะห์
และล้มเหลวปลอดภัยการคำนวณแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ไม่ได้เนื่องจาก
อคติสิ่งพิมพ์ ผลก็ปรากฏมีเสถียรภาพเพื่อการเปลี่ยนแปลงในการแข็งตัวไม่สมบูรณ์
รวมการศึกษาขึ้นอยู่กับคุณภาพของการควบคุมมากกว่า
เอกลักษณ์และคุณภาพนักเรียน ครูผู้สอน นี่
metaanalysis ที่ใหญ่ที่สุดและครอบคลุมมากที่สุดของนักศึกษา
stemeducation เผยแพร่วันที่การเพิ่มคำถามเกี่ยวกับ
ยังคงใช้แบบบรรยายเป็นตัวควบคุมในการวิจัย
, และสนับสนุนการเรียนรู้อย่างที่ต้องการ ใช้
ตรวจสอบการปฏิบัติการสอนในห้องเรียนปกติ