AbstractBackground, aim, and scopeT

Abstract
Background, aim, and scope
This paper compares the life cycle assessment (LCA) of two packaging alternatives used for baby food produced by Nestlé: plastic pot and glass jar. The study considers the environmental impacts associated with packaging systems used to provide one baby food meal in France, Spain, and Germany in 2007. In addition, alternate logistical scenarios are considered which are independent of the two packaging options. The 200-g packaging size is selected as the basis for this study. Two other packaging sizes are assessed in the sensitivity analysis. Because results are intended to be disclosed to the public, this study underwent a critical review by an external panel of LCA experts.
Materials and methods
The LCA is performed in accordance to the international standards ISO 14040 and ISO 14044. The packaging systems include the packaging production, the product assembly, the preservation process, the distribution, and the packaging end-of-life. The production of the content (before preservation process), as well as the use phase are not taken into account as they are considered not to change when changing packaging. The inventory is based on data obtained from the baby food producer and the suppliers, data from the scientific literature, and data from the ecoinvent database. Special care is taken to implement a system expansion approach for end-of-life open and closed loop recycling and energy production (ISO 14044). A comprehensive impact assessment is performed using two life cycle impact assessment methodologies: IMPACT 2002+ and CML 2001. An extensive uncertainty analysis using Monte Carlo as well as an extensive sensitivity study are performed on the inventory and the reference flows, respectively.
Results
When looking at the impacts due to preservation process and packaging (considering identical distribution distances), we observe a small but significant environmental benefit of the plastic pot system over the glass jar system. Depending on the country, the impact is reduced by 14% to 27% for primary energy, 28% to 31% for global warming, 31% to 34% for respiratory inorganics, and 28% to 31% for terrestrial acidification/nutrification. The environmental benefit associated with the change in packaging mainly results from (a) production of plastic pot (including its end-of-life; 43% to 51% of total benefit), (b) lighter weight of packaging positively impacting transportation (20% to 35% of total benefit), and (c) new preservation process permitted by the plastic system (23% to 34% of total benefit). The jar or pot (including cap or lid, cluster, stretch film, and label) represents approximately half of the life cycle impacts, the logistics approximately one fourth, and the rest (especially on-site energy, tray, and hood) one fourth.
Discussion
The sensitivity analysis shows that assumptions made in the basic scenarios are rather conservative for plastic pots and that the conclusions for the 200-g packaging size also apply to other packaging sizes. The uncertainty analysis performed on the inventory for the German market situation shows that the plastic pot system has less impact than the glass jar system while considering similar distribution distances with a confidence level above 97% for most impact categories. There is opportunity for further improvement independent of the type of packaging used, such as by reducing distribution distances while still optimizing lot size. The validity of the main conclusions presented in this study is confirmed by results of both impact assessment methodologies IMPACT 2002+ and CML 2001.
Conclusions
For identical transportation distances, the plastic pot system shows a small but significant reduction in environmental burden compared to the glass jar system.
Recommendations and perspectives
As food distribution plays an important role in the overall life cycle burdens and may vary between scenarios, it is important to avoid additional transportation of the packaged food in order to maintain or even improve the advantage of the plastic pot system. The present study focuses on the comparison of packaging systems and directly related consequences. It is recommended that further environmental optimization of the product also includes food manufacturing (before preservation process) and the supply chain of raw materials.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อพื้นหลัง เป้าหมาย และขอบเขตกระดาษนี้เปรียบเทียบการประเมินวงจรชีวิต(ผลิตภัณฑ์ LCA) สองตัวเลือกบรรจุภัณฑ์ที่ใช้สำหรับอาหารเด็กผลิต โดย Nestlé: กระถางพลาสติกและขวดแก้ว การศึกษาพิจารณาผลกระทบสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับระบบบรรจุภัณฑ์ที่ใช้ในหนึ่งเด็กมื้ออาหารในฝรั่งเศส สเปน และเยอรมนีในปี 2550 นอกจากนี้ logistical สถานการณ์อื่นจะถือว่าซึ่งเป็นอิสระจากสองตัวเลือกบรรจุภัณฑ์ ขนาดบรรจุ 200 g ไว้เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษานี้ ขนาดบรรจุภัณฑ์อื่น ๆ สองจะประเมินในการวิเคราะห์ความไว เนื่องจากผลมีวัตถุประสงค์เพื่อเปิดเผยต่อสาธารณชน ศึกษาผ่านความเห็นสำคัญ โดยมีแผงภายนอกของผู้เชี่ยวชาญด้าน LCAวัสดุและวิธีการThe LCA is performed in accordance to the international standards ISO 14040 and ISO 14044. The packaging systems include the packaging production, the product assembly, the preservation process, the distribution, and the packaging end-of-life. The production of the content (before preservation process), as well as the use phase are not taken into account as they are considered not to change when changing packaging. The inventory is based on data obtained from the baby food producer and the suppliers, data from the scientific literature, and data from the ecoinvent database. Special care is taken to implement a system expansion approach for end-of-life open and closed loop recycling and energy production (ISO 14044). A comprehensive impact assessment is performed using two life cycle impact assessment methodologies: IMPACT 2002+ and CML 2001. An extensive uncertainty analysis using Monte Carlo as well as an extensive sensitivity study are performed on the inventory and the reference flows, respectively.ResultsWhen looking at the impacts due to preservation process and packaging (considering identical distribution distances), we observe a small but significant environmental benefit of the plastic pot system over the glass jar system. Depending on the country, the impact is reduced by 14% to 27% for primary energy, 28% to 31% for global warming, 31% to 34% for respiratory inorganics, and 28% to 31% for terrestrial acidification/nutrification. The environmental benefit associated with the change in packaging mainly results from (a) production of plastic pot (including its end-of-life; 43% to 51% of total benefit), (b) lighter weight of packaging positively impacting transportation (20% to 35% of total benefit), and (c) new preservation process permitted by the plastic system (23% to 34% of total benefit). The jar or pot (including cap or lid, cluster, stretch film, and label) represents approximately half of the life cycle impacts, the logistics approximately one fourth, and the rest (especially on-site energy, tray, and hood) one fourth.DiscussionThe sensitivity analysis shows that assumptions made in the basic scenarios are rather conservative for plastic pots and that the conclusions for the 200-g packaging size also apply to other packaging sizes. The uncertainty analysis performed on the inventory for the German market situation shows that the plastic pot system has less impact than the glass jar system while considering similar distribution distances with a confidence level above 97% for most impact categories. There is opportunity for further improvement independent of the type of packaging used, such as by reducing distribution distances while still optimizing lot size. The validity of the main conclusions presented in this study is confirmed by results of both impact assessment methodologies IMPACT 2002+ and CML 2001.ConclusionsFor identical transportation distances, the plastic pot system shows a small but significant reduction in environmental burden compared to the glass jar system.Recommendations and perspectivesAs food distribution plays an important role in the overall life cycle burdens and may vary between scenarios, it is important to avoid additional transportation of the packaged food in order to maintain or even improve the advantage of the plastic pot system. The present study focuses on the comparison of packaging systems and directly related consequences. It is recommended that further environmental optimization of the product also includes food manufacturing (before preservation process) and the supply chain of raw materials.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
พื้นหลังจุดมุ่งหมายและขอบเขต
กระดาษนี้จะเปรียบเทียบการประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) ของสองทางเลือกบรรจุภัณฑ์ที่ใช้สำหรับอาหารทารกที่ผลิตโดย บริษัท เนสท์เล่: หม้อพลาสติกและขวดแก้ว การศึกษาจะพิจารณาผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับระบบบรรจุภัณฑ์ที่ใช้ในการให้อาหารทารกอาหารหนึ่งในประเทศฝรั่งเศส, สเปน, เยอรมนีและในปี 2007 นอกจากนี้สถานการณ์จิสติกส์ได้รับการพิจารณาทางเลือกที่มีความเป็นอิสระของทั้งสองตัวเลือกบรรจุภัณฑ์ 200 กรัมขนาดบรรจุภัณฑ์ที่ถูกเลือกเป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาครั้งนี้ สองขนาดบรรจุภัณฑ์อื่น ๆ ที่ได้รับการประเมินในการวิเคราะห์ความไว เนื่องจากผลลัพธ์ที่มีความตั้งใจที่จะเปิดเผยต่อสาธารณชนการศึกษาครั้งนี้ได้รับการตรวจสอบที่สำคัญโดยการแผงภายนอกของผู้เชี่ยวชาญด้าน LCA.
วัสดุและวิธีการ
LCA จะดำเนินการตามมาตรฐานสากล ISO 14040 และ ISO 14044. ระบบการบรรจุภัณฑ์รวมถึงบรรจุภัณฑ์ การผลิต, การประกอบผลิตภัณฑ์, กระบวนการเก็บรักษาและการกระจายและการสิ้นสุดของชีวิตบรรจุภัณฑ์ การผลิตเนื้อหา (ก่อนที่กระบวนการเก็บรักษา) เช่นเดียวกับขั้นตอนการใช้งานที่ไม่ได้นำเข้าบัญชีตามที่พวกเขาได้รับการพิจารณาที่จะไม่เปลี่ยนเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงบรรจุภัณฑ์ สินค้าคงคลังจะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ได้จากผู้ผลิตอาหารทารกและซัพพลายเออร์ข้อมูลจากวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลจากฐานข้อมูล ecoinvent การดูแลเป็นพิเศษจะได้รับการที่จะใช้วิธีการขยายตัวของระบบสำหรับการสิ้นสุดของชีวิตเปิดและปิดการรีไซเคิลห่วงและการผลิตพลังงาน (ISO 14044) การประเมินผลกระทบที่ครอบคลุมจะดำเนินการโดยใช้สองชีวิตวิธีการประเมินผลกระทบวงจร:. อิมแพ็ค 2002+ และ CML ปี 2001 การวิเคราะห์ความไม่แน่นอนอย่างกว้างขวางโดยใช้ Monte Carlo เช่นเดียวกับการศึกษาความไวกว้างขวางจะมีขึ้นในสินค้าคงคลังและกระแสอ้างอิงตามลำดับ
ผล
เมื่อมอง ที่ส่งผลกระทบต่อเนื่องจากขั้นตอนการเก็บรักษาและการบรรจุภัณฑ์ (พิจารณาระยะการกระจายเหมือนกัน) เราสังเกตสิ่งแวดล้อมประโยชน์เล็ก ๆ แต่สำคัญของระบบหม้อพลาสติกกว่าระบบขวดแก้ว ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเทศที่ส่งผลกระทบจะลดลง 14% เป็น 27% สำหรับการใช้พลังงานหลัก 28% เป็น 31% สำหรับภาวะโลกร้อน 31% เป็น 34% สำหรับ Inorganics ระบบทางเดินหายใจและ 28% เป็น 31% สำหรับกรดบก / nutrification ประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในบรรจุภัณฑ์ผลส่วนใหญ่มาจาก (ก) การผลิตหม้อพลาสติก (รวมถึงจุดสิ้นสุดของชีวิตของตน 43% เป็น 51% ของผลประโยชน์ทั้งหมด) (ข) น้ำหนักเบาของบรรจุภัณฑ์ในเชิงบวกส่งผลกระทบต่อการขนส่ง (20 % ถึง 35% ของผลประโยชน์ทั้งหมด) และ (ค) กระบวนการการรักษาใหม่ที่ได้รับอนุญาตโดยระบบพลาสติก (23% เป็น 34% ของผลประโยชน์ทั้งหมด) โถหรือหม้อ (รวมทั้งหมวกหรือฝาคลัสเตอร์ฟิล์มยืดและฉลาก) แสดงให้เห็นถึงประมาณครึ่งหนึ่งของผลกระทบต่อวงจรชีวิตของจิสติกส์ประมาณหนึ่งในสี่และส่วนที่เหลือ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งพลังงานในสถานถาดและเครื่องดูดควัน) หนึ่งในสี่ .
คำอธิบาย
การวิเคราะห์ความไวแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานที่ทำในสถานการณ์พื้นฐานที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยมสำหรับกระถางพลาสติกและว่าข้อสรุปสำหรับบรรจุภัณฑ์ขนาด 200 กรัมนอกจากนี้ยังนำไปใช้กับขนาดบรรจุภัณฑ์อื่น ๆ การวิเคราะห์ความไม่แน่นอนดำเนินการในสินค้าคงคลังสำหรับสถานการณ์ตลาดเยอรมันแสดงให้เห็นว่าระบบหม้อพลาสติกที่มีผลกระทบน้อยกว่าระบบขวดแก้วขณะที่การพิจารณาระยะทางจัดจำหน่ายที่คล้ายกันที่มีระดับความเชื่อมั่นต่ำกว่า 97% ส่วนใหญ่ประเภทผลกระทบ มีโอกาสในการปรับปรุงแก้ไขต่อไปเป็นอิสระจากประเภทของบรรจุภัณฑ์ที่ใช้เช่นโดยการลดระยะการกระจายในขณะที่ยังเพิ่มประสิทธิภาพขนาดจำนวนมาก ความถูกต้องของข้อสรุปหลักที่นำเสนอในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการยืนยันโดยผลของวิธีการประเมินผลกระทบทั้งอิมแพ็ค 2002+ และ CML 2001.
สรุป
สำหรับระยะทางที่ขนส่งเหมือนระบบหม้อพลาสติกแสดงให้เห็นถึงการลดลงเล็ก ๆ แต่สำคัญในภาระด้านสิ่งแวดล้อมเมื่อเทียบกับขวดแก้ว ระบบ.
ข้อเสนอแนะและมุมมอง
ในฐานะที่แจกจ่ายอาหารมีบทบาทสำคัญในภาระวงจรชีวิตโดยรวมและอาจแตกต่างกันระหว่างสถานการณ์มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะหลีกเลี่ยงการขนส่งที่เพิ่มขึ้นของอาหารที่บรรจุเพื่อรักษาหรือแม้กระทั่งการปรับปรุงการใช้ประโยชน์จากระบบหม้อพลาสติก การศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่การเปรียบเทียบระบบการบรรจุภัณฑ์และผลกระทบที่เกี่ยวข้องโดยตรง ขอแนะนำว่าการเพิ่มประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมต่อไปของผลิตภัณฑ์ยังรวมถึงการผลิตอาหาร (ก่อนที่กระบวนการเก็บรักษา) และห่วงโซ่อุปทานของวัตถุดิบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังนามธรรม

จุดมุ่งหมาย และขอบเขตกระดาษนี้เปรียบเทียบการประเมินวัฏจักรชีวิตของบรรจุภัณฑ์ที่เลือกใช้สำหรับสองอาหารทารกที่ผลิตโดยเนสท์เล่ : กระถางพลาสติกและขวดแก้ว การพิจารณาผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับระบบการบรรจุภัณฑ์ที่ใช้เพื่อให้ทารกอาหารอาหารฝรั่งเศส , สเปน และเยอรมัน ในปี 2007 นอกจากนี้สำรองจิสติกส์สถานการณ์ถือว่าซึ่งเป็นอิสระของบรรจุภัณฑ์สองตัวเลือก การ 200-g ขนาดบรรจุภัณฑ์ที่เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษานี้ สองขนาดบรรจุภัณฑ์อื่น ๆประเมิน ในการวิเคราะห์ความไว เพราะผลมีวัตถุประสงค์เพื่อเปิดเผยต่อสาธารณะ การศึกษานี้ได้รับการทบทวนที่สำคัญโดยแผงภายนอกของผู้เชี่ยวชาญด้าน LCA .

วัสดุและวิธีการใช้ LCA จะดำเนินการให้สอดคล้องกับมาตรฐานระหว่างประเทศ ISO 1 , 4040 และ ISO 14044 . บรรจุภัณฑ์ระบบรวมถึงบรรจุภัณฑ์ ผลิต ประกอบผลิตภัณฑ์ การรักษากระบวนการ การกระจาย และการบรรจุภัณฑ์ผลิตภัณฑ์ . การผลิตเนื้อหา ( ก่อนการรักษา )รวมทั้งใช้ระยะไม่เข้าบัญชี ตามที่พวกเขาจะพิจารณาที่จะไม่เปลี่ยนเมื่อเปลี่ยนบรรจุภัณฑ์ สินค้าคงคลังจะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ได้รับจากเด็ก อาหาร ผู้ผลิตและซัพพลายเออร์ ข้อมูลจากวรรณกรรมวิทยาศาสตร์และข้อมูลจากฐานข้อมูล ecoinvent .ดูแลพิเศษ คือ ได้ใช้ระบบการขยายตัวแบบเปิดและปิดวงรีไซเคิลผลิตภัณฑ์และการผลิตพลังงาน ( ISO 14044 ) การประเมินผลกระทบครอบคลุมโดยใช้สองวิธี : วงจรชีวิตการประเมินผลกระทบต่อปี 2002 และ CML 2001ครอบคลุมการวิเคราะห์ความไม่แน่นอนโดยใช้ Monte Carlo เช่นเดียวกับการศึกษาที่กว้างขวาง ความไวจะใช้วัสดุและอ้างอิงผล

) ตามลำดับ เมื่อมองไปที่ผลกระทบจากกระบวนการรักษาและบรรจุภัณฑ์ ( พิจารณาจากระยะทางการกระจายเหมือนกัน )เราสังเกตเล็ก ๆแต่ประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญของระบบมากกว่าระบบหม้อพลาสติกขวดแก้ว . ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเทศ ผลกระทบจะลดลง 14% ถึง 27 % เป็นพลังงานหลัก ร้อยละ 28 ถึง 31 % สำหรับภาวะโลกร้อน 31 ถึง 34 % ใช้ inorganics และร้อยละ 28 ถึง 31 % บก acidification / nutrification .สิ่งแวดล้อมประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในบรรจุภัณฑ์ส่วนใหญ่ผลลัพธ์ที่ได้จาก ( ก ) การผลิตกระถางพลาสติก ( รวมทั้งผลิตภัณฑ์ ; 43 % 51 % ของผลประโยชน์ทั้งหมด ) , ( B ) น้ำหนักเบาของบรรจุภัณฑ์บวกส่งผลกระทบต่อการขนส่ง ( 20% เป็น 35% ของผลประโยชน์ทั้งหมด ) , และ ( ค ) กระบวนการรักษาใหม่ได้รับอนุญาตโดย ระบบพลาสติก ( ร้อยละ 23 ถึง 34 % ของผลประโยชน์ทั้งหมด )ขวดหรือหม้อ ( รวมฝาหรือฝา , กลุ่ม , ฟิล์มยืดและป้ายชื่อ ) แสดงให้เห็นถึงประมาณครึ่งหนึ่งของวงจรชีวิตผลกระทบ โลจิสติกส์ประมาณหนึ่งในสี่ และส่วนที่เหลือ ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพลังงาน , ถาด , และเครื่องดูดควัน )

4 . การอภิปรายการวิเคราะห์ความอ่อนไหวพบว่าสมมติฐานในสถานการณ์พื้นฐานจะค่อนข้างอนุรักษ์นิยมสำหรับกระถางพลาสติกและข้อสรุปสำหรับ 200-g ขนาดบรรจุภัณฑ์ ยังใช้กับขนาดบรรจุภัณฑ์อื่น ๆการวิเคราะห์ความไม่แน่นอนการสินค้าคงคลังสำหรับตลาดเยอรมันสถานการณ์แสดงให้เห็นว่าระบบหม้อพลาสติกที่มีผลกระทบน้อยกว่าระบบขวดแก้วในขณะที่พิจารณาระยะทางการกระจายที่คล้ายกันกับความเชื่อมั่นสูงกว่า 97% สำหรับประเภทผลกระทบมากที่สุด เป็นการเปิดโอกาสให้เพิ่มเติมปรับปรุงอิสระประเภทของบรรจุภัณฑ์ที่ใช้เช่นโดยการลดระยะทางการกระจายในขณะที่ยังปรับขนาดมาก ความถูกต้องของหลักสรุปนำเสนอในการศึกษานี้ได้รับการยืนยันโดยผลของทั้งสองวิธีการประเมินผลกระทบต่อปี 2002 และ CML 2001

สรุปสำหรับระยะทางขนส่งเหมือนกัน