MeasuresDifferent validated scales

Measures
Different validated scales were assembled into a questionnaire to
explore the study variables. The following is a description of the variables
and the scales used to measure them:
Functional health literacy. This was assessed by a validated scale
that included three screening questions:8 How often do you have someone
help you read hospital materials?; How often do you have problems
learning about your medical condition because of difficulty understanding
written information?; How confident are you filling out forms by
yourself?. These were measured on a 5-point scale ranging from always
to never (score 1-5).
Judgment skills. These were evaluated by the scenario-based tool
developed in a previous study.13 It included nineteen scenarios with
four response option each, describing self-management situations
regarding exercise, doctor-patient communication, information seeking,
triggers control, symptoms recognition, and medicine use. Every
response option was transformed into a score ranging from 1-4 (most
inadequate to most adequate). The ranking of the response options and
the validity of the scenarios was determined in a prior study by a Delphi
panel (i.e. panel of experts gathered to achieve consensus about a particular
topic) composed of twelve physicians in the field of lung diseases.13
Past experience. Following each scenario a yes/no question was
asked about prior experience on a similar situation as the one
described in the scenario. The purpose of this was to verify whether the
described scenarios matched the most common situations for asthma
patients and whether past experience has an association with the
response given to the scenario.
Test for asthma control (ACT). This validated and widely use test
included five questions measured in a 5-point scale. They assessed
asthma symptoms and medicine usage in the last four weeks,14 e.g.,
During the past 4 weeks, how often have you had shortness of breath?.
Asthma self-management. A pull of seven questions measured
patients’ care practices; some were drawn from a study on asthma
management,15 and others from asthma guidelines,16 the scale ranged
from always to never (3 and 5 point scales) and included questions
such as I take my rescue medicine as indicated by my doctor. These
questions were used as outcome measures.
Demographics. These were included at the end of the questionnaire
with the aim of describing the study population.
The questionnaire was pre-tested among ten asthma patients who
did not belong to the pilot study, and it was revised by two experts in
questionnaire development before conducting the study.Ethical approval was granted from the ethical committee of the
Canton Ticino, Italian-speaking region of Switzerland (i.e. Comitato
Etico Cantolane FN132445.Rif.CE2453).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

MeasuresDifferent validated scales were assembled into a questionnaire toexplore the study variables. The following is a description of the variablesand the scales used to measure them:Functional health literacy. This was assessed by a validated scalethat included three screening questions:8 How often do you have someonehelp you read hospital materials?; How often do you have problemslearning about your medical condition because of difficulty understandingwritten information?; How confident are you filling out forms byyourself?. These were measured on a 5-point scale ranging from alwaysto never (score 1-5).Judgment skills. These were evaluated by the scenario-based tooldeveloped in a previous study.13 It included nineteen scenarios withfour response option each, describing self-management situationsregarding exercise, doctor-patient communication, information seeking,triggers control, symptoms recognition, and medicine use. Everyresponse option was transformed into a score ranging from 1-4 (mostinadequate to most adequate). The ranking of the response options andthe validity of the scenarios was determined in a prior study by a Delphipanel (i.e. panel of experts gathered to achieve consensus about a particulartopic) composed of twelve physicians in the field of lung diseases.13Past experience. Following each scenario a yes/no question wasasked about prior experience on a similar situation as the oneอธิบายไว้ในสถานการณ์ วัตถุประสงค์นี้คือการ ตรวจสอบว่า การอธิบายสถานการณ์ตรงกับสถานการณ์มากที่สุดสำหรับโรคหอบหืดผู้ป่วยและไม่ว่าประสบการณ์ที่ผ่านมามีความสัมพันธ์กับการตอบรับสถานการณ์ทดสอบสำหรับการควบคุมโรคหอบหืด (บัญญัติ) นี้ตรวจสอบ และใช้การทดสอบอย่างกว้างขวางรวมคำถามห้าวัดในมาตรา 5 จุด พวกเขาประเมินอาการหอบหืดและการใช้ยาใน 4 สัปดาห์ 14 ก.ในช่วงผ่านมา 4 สัปดาห์ บ่อยเคยหายใจถี่หายใจการจัดการตนเองโรคหอบหืด ดึงคำถาม 7 วัดแนวทางปฏิบัติในการดูแลผู้ป่วย บางคนถูกออกจากการศึกษาในโรคหอบหืดจัดการ 15 และคนอื่น ๆ จากคำแนะนำโรคหอบหืด เครื่องชั่งอยู่ในช่วง 16จากให้ไม่เคย (3 และ 5 จุดสมดุล) และรวมคำถามเช่นฉันจะฉันยากู้ภัยตามที่ระบุ โดยแพทย์ของฉัน เหล่านี้คำถามที่ใช้เป็นหน่วยวัดผลข้อมูลประชากร เหล่านี้ถูกรวมในตอนท้ายของแบบสอบถามมีจุดมุ่งหมายของการอธิบายประชากรศึกษาแบบสอบถามถูกทดสอบก่อนในหมู่ผู้ป่วยโรคหอบหืด 10 ที่ไม่ได้เป็นการศึกษานำร่อง และได้ถูกแก้ไข โดยผู้เชี่ยวชาญ 2 ในพัฒนาแบบสอบถามก่อนดำเนินการศึกษาอนุมัติจริยธรรมได้รับการอนุญาตจากคณะกรรมการจริยธรรมแคนตัน Ticino ภูมิภาคที่พูดภาษาอิตาลีสวิตเซอร์แลนด์ (เช่น ComitatoEtico Cantolane FN132445Rif.CE2453)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรการ
การตรวจสอบเครื่องชั่งน้ำหนักที่แตกต่างกันถูกประกอบเป็นแบบสอบถามเพื่อ
สำรวจตัวแปรการศึกษา ต่อไปนี้คือคำอธิบายของตัวแปร
และเครื่องชั่งน้ำหนักที่ใช้ในการวัดเขา
รู้ด้านสุขภาพการทำงาน นี้ได้รับการประเมินโดยระดับการตรวจสอบ
รวมถึงการคัดกรองสามคำถาม: 8 วิธีมักจะทำคุณมีคนที่
ช่วยให้คุณอ่านวัสดุโรงพยาบาล ?; อย่างไรคุณมักจะมีปัญหาในการ
เรียนรู้เกี่ยวกับเงื่อนไขทางการแพทย์ของคุณเนื่องจากความยากลำบากในการทำความเข้าใจ
การเขียนข้อมูล ?; คุณมีความมั่นใจที่คุณกรอกแบบฟอร์มโดย
ตัวเอง ?. เหล่านี้เป็นวัดในระดับ 5 จุดตั้งแต่เสมอ
ไม่เคย (คะแนน 1-5).
ทักษะการพิพากษา เหล่านี้ได้รับการประเมินโดยเครื่องมือสถานการณ์ตาม
การพัฒนาใน study.13 ก่อนหน้านี้มันรวมถึงเก้าสถานการณ์ที่มี
สี่ตัวเลือกที่ตอบสนองแต่ละอธิบายสถานการณ์การจัดการตนเอง
เกี่ยวกับการออกกำลังกาย, การสื่อสารแพทย์ผู้ป่วย, การแสวงหาข้อมูล,
ก่อให้เกิดการควบคุมการรับรู้อาการและยารักษาโรค ใช้ ทุก
ตัวเลือกที่ตอบสนองก็กลายเป็นคะแนนตั้งแต่ 1-4 (ส่วนใหญ่
ไม่เพียงพอที่จะเพียงพอมากที่สุด) การจัดอันดับของตัวเลือกการตอบสนองและ
ความถูกต้องของสถานการณ์ที่ถูกกำหนดในการศึกษาก่อนโดย Delphi
แผง (เช่นแผงของผู้เชี่ยวชาญด้านการรวมตัวกันเพื่อให้บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
หัวข้อ) ประกอบด้วยสิบสองแพทย์ในด้านการ diseases.13 ปอด
ประสบการณ์ที่ผ่านมา . ต่อไปนี้แต่ละสถานการณ์ใช่ / คำถามถูก
ถามเกี่ยวกับประสบการณ์ก่อนในสถานการณ์ที่คล้ายกันเป็นหนึ่ง
ที่อธิบายไว้ในสถานการณ์ วัตถุประสงค์ของการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่า
ตรงกับสถานการณ์ที่อธิบายสถานการณ์ที่พบมากที่สุดสำหรับโรคหอบหืด
ผู้ป่วยและประสบการณ์ที่ผ่านมาไม่ว่าจะมีการเชื่อมโยงกับ
การตอบสนองให้กับสถานการณ์.
ทดสอบสำหรับการควบคุมโรคหืด (ACT) ซึ่งการทดสอบการตรวจสอบและการใช้กันอย่างแพร่หลาย
รวมถึงห้าคำถามที่วัดได้ในระดับ 5 จุด พวกเขาได้รับการประเมิน
อาการของโรคหอบหืดและการใช้ยาในช่วงสี่สัปดาห์ที่ผ่านมา 14 เช่น
ช่วงที่ผ่านมา 4 สัปดาห์ที่ผ่านมามักจะมีวิธีการที่คุณมีหายใจถี่ ?.
หอบหืดการจัดการตนเอง ดึงของคำถามเจ็ดวัด
การดูแลผู้ป่วย '; บางคนถูกดึงออกมาจากการศึกษาเกี่ยวกับโรคหอบหืด
การจัดการ, 15 และอื่น ๆ จากแนวทางหอบหืด, 16 ขนาดอยู่ในช่วง
จากเสมอไม่เคย (3 และ 5 เครื่องชั่งจุด) และรวมถึงคำถาม
เช่นฉันกินยาช่วยชีวิตของฉันตามที่ระบุโดยแพทย์ของฉัน เหล่านี้
คำถามที่ถูกนำมาใช้เป็นมาตรการผล.
ประชากร เหล่านี้ถูกรวมอยู่ในตอนท้ายของแบบสอบถาม
โดยมีจุดประสงค์ของการอธิบายประชากรศึกษา.
แบบสอบถามก่อนการทดสอบในหมู่ผู้ป่วยโรคหอบหืดสิบคนที่
ไม่ได้อยู่ในการศึกษานำร่องและมันก็แก้ไขโดยสองผู้เชี่ยวชาญใน
การพัฒนาแบบสอบถามก่อนที่จะดำเนินการ อนุมัติ study.Ethical ได้รับจากคณะกรรมการจริยธรรมของ
มณฑลทีชีโน, ภาคเหนือของอิตาลีพูดของวิตเซอร์แลนด์ (เช่น Comitato
Etico Cantolane FN132445.Rif.CE2453)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรการต่าง ๆได้รวมตัวกันเป็นเกล็ดขึ้น


สำรวจแบบสอบถามตัวแปร . ต่อไปนี้คือรายละเอียดของตัวแปร
และเครื่องชั่งที่ใช้วัดได้ :
ความรู้สุขภาพการทํางาน นี้คือการประเมินโดยการตรวจสอบระดับ
ที่รวมสามกลั่นกรองคำถาม : 8 วิธีที่คุณมักจะมีใครบางคน
ช่วยให้คุณอ่านวัสดุโรงพยาบาล ; อย่างไรคุณมักจะมีปัญหา
เรียนรู้เกี่ยวกับเงื่อนไขทางการแพทย์ของคุณ เพราะปัญหาความเข้าใจ
เขียนข้อมูล ; มั่นใจว่าคุณคือการกรอกแบบฟอร์มโดย
ตัวเอง ? . เหล่านี้จะถูกวัดในระดับ 5 ตั้งแต่เสมอ
ไม่เคย ( คะแนน 1-5 )
ทักษะการตัดสินใจ เหล่านี้ ได้แก่ สถานการณ์
ตามเครื่องมือพัฒนาในก่อนหน้านี้ study.13 มันรวมสิบเก้าสถานการณ์
4 การตอบสนอง ตัวเลือกแต่ละอธิบายสถานการณ์
ตนเองต่อการออกกำลังกาย การสื่อสารระหว่างแพทย์กับคนไข้ การแสวงหาความรู้ , การรับรู้อาการ
ก่อให้เกิดการควบคุม และการใช้ยา
คำตอบทุกตัวเลือกกลายเป็นคะแนนตั้งแต่ 1-4 ( ส่วนใหญ่
ไม่เพียงพอที่จะเพียงพอมากที่สุด ) การจัดอันดับของการตอบสนองและตัวเลือก
ความถูกต้องของสถานการณ์ที่ถูกกำหนดในการศึกษาก่อน โดย Delphi
แผง ( เช่นแผงของผู้เชี่ยวชาญที่รวบรวมเพื่อให้บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับ หัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง
) ประกอบด้วยแพทย์ 12 ในด้านโรคปอด . 13
ประสบการณ์ที่ผ่านมา ตามแต่ละสถานการณ์มี / ไม่มี คำถามที่ถูกถามเกี่ยวกับประสบการณ์ก่อน
ในสถานการณ์ที่คล้ายกันเป็นหนึ่ง
อธิบายสถานการณ์ การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่า
อธิบายสถานการณ์ให้เข้ากับสถานการณ์ที่พบบ่อยที่สุดในผู้ป่วยโรคหืด
และไม่ว่าประสบการณ์ที่ผ่านมามีความสัมพันธ์กับการตอบสนองให้กับสถานการณ์
.
ทดสอบสำหรับการควบคุมโรค ( พระราชบัญญัติ ) นี้ตรวจสอบและใช้กันอย่างแพร่หลายทดสอบ
รวมห้าคำถามวัดระดับ 5 . พวกเขาประเมิน
อาการหอบหืดและการใช้ยาในช่วงสี่สัปดาห์ที่ 14 เช่น
ตลอด 4 สัปดาห์วิธีมักจะมีคุณมีความกระชับของลมหายใจ ? .
การจัดการโรคหอบหืด ดึงของเจ็ดคำถามวัด
แนวทางปฏิบัติการดูแลผู้ป่วย บางส่วนได้มาจากการศึกษา เรื่อง การจัดการโรคหอบหืด
, 15 และคนอื่นจากแนวทางหอบหืด , 16 มาตราส่วนระหว่าง
เสมอไม่เคย ( 3 และ 5 จุดสมดุล ) และรวมคำถาม
เช่นผมกินยาช่วยไว้ตามที่ระบุโดยแพทย์ของฉัน เหล่านี้
คำถามที่ใช้ เช่น การวัดผล .
สถิติ เหล่านี้ได้ถูกรวมไว้ในตอนท้ายของแบบสอบถาม
กับจุดประสงค์ของการอธิบายประชากรศึกษา .
แบบสอบถามก่อนการทดสอบของสิบหืดผู้ป่วย
ไม่ได้เป็นของการศึกษานำร่อง และมันถูกแก้ไขโดยสองผู้เชี่ยวชาญในการพัฒนาแบบสอบถามก่อนการเรียนจริยธรรม ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของ
มณฑลทีชีโน , อิตาลี พูด เขตของประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ( เช่น comitato
etico cantolane fn132445 . rif . ce2453 )