Role of paracetamol and NSAIDs in a

Role of paracetamol and NSAIDs in addition to step III
opioids
Findings
The fi rst step of the WHO analgesic ladder recommends
the use of paracetamol or NSAIDs without opioids;
combination with opioids is possible as part of step II and
step III. Our recommendation, however, only addresses
use of these drugs in combination with step III opioids.
In a Cochrane review updated to March, 2003,90
42 eligible trials were identifi ed. The evidence supported
the superiority of NSAIDs and paracetamol to placebo,
but no diff erence could be found between diff erent
NSAIDs. Concerning the addition of NSAIDs or
paracetamol to step III opioids, fi ve placebo-controlled,
double-blind RCTs were identifi ed. Another review32
found seven further articles, giving a total of 12 eligible
studies (seven of NSAIDs and fi ve of paracetamol). Three
studies showed increased analgesia and two a decrease
in opioid consumption with combined NSAIDs and
opioids. In one study a mean diff erence of 0·4 on a
0–10 numerical pain-intensity rating scale was found in
favour of paracetamol. One study showed a higher
prevalence of gastrointestinal side-eff ects in patients
treated with opioids and NSAIDs than in patients treated
with opioids alone. In general, trial design and duration
of reviewed studies were not adequate to enable
assessment of the side-eff ects of long-term NSAID use
in this population, but caution was recommended,
particularly the high-risk elderly population, because of
these drugs’ known gastrointestinal, renal, and cardiovascular
toxic eff ects.91
All these studies had substantial limitations because of
the heterogeneity in designs, populations, and outcome
measures and the lack of long-term evaluation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทบาทของพาราเซตามอลและ NSAIDs นอกจากขั้นตอนที่ IIIopioidsพบแนะนำขั้นตอนการ rst fi ของบันไดระงับปวดการใช้พาราเซตามอลหรือ NSAIDs โดย opioidsร่วมกับ opioids ได้เป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอน II และขั้นตอนที่ III แนะนำ อย่างไรก็ตาม เท่านั้นอยู่ใช้ยาเหล่านี้ร่วมกับขั้นตอนที่ III opioidsในขั้นทบทวนปรับปรุงมีนาคม 2003,90มีสิทธิ์ทดลอง 42 ถูก identifi ed หลักฐานที่สนับสนุนปมของ NSAIDs และพาราเซตามอลให้ยาหลอกแต่พบไม่ erence diff ระหว่าง diff erentNSAIDs เกี่ยวข้องกับการเพิ่มของ NSAIDs หรือพาราเซตามอลเพื่อ III opioids, ve ไว้ประการควบคุมRCTs คู่ตาบอดถูก identifi ed Review32 อื่นพบบทความเพิ่มเติม 7 ให้จำนวน 12 สิทธิ์การศึกษา (เจ็ดของ NSAIDs) และไร้สายได้ของพาราเซตามอล สามการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเพิ่ม analgesia และสองลดลงในการใช้ opioid ด้วย NSAIDs รวม และopioids ในการศึกษา erence diff หมายถึงของ 0·4พบในระดับคะแนนความปวดเป็นตัวเลข 0 – 10โปรดปรานของพาราเซตามอล การศึกษาหนึ่งที่พบมากส่วนด้าน eff ระบบ ects ในผู้ป่วยรับ opioids และ NSAIDs มากกว่าในผู้ป่วยที่รับการรักษามี opioids เพียงอย่างเดียว ในทั่วไป ทดลองออกแบบและระยะเวลาศึกษาทบทวนไม่เพียงพอให้ประเมิน ects ด้าน eff ของผลไม้ ระยะยาวมักใช้นี้ประชากร แต่ข้อควรระวังไม่แนะนำโดยเฉพาะอย่างยิ่งอิกสูงอายุประชากร เนื่องจากของยาเสพติดเหล่านี้รู้จักระบบ ไต และหลอดเลือดหัวใจeff พิษ ects.91ศึกษาเหล่านี้มีข้อจำกัดที่พบเนื่องจากheterogeneity ในงานออกแบบ ประชากร และผลลัพธ์วัดและขาดการประเมินผลระยะยาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทบาทของยาพาราเซตามอลและยากลุ่ม NSAIDs นอกเหนือไปจากขั้นตอนที่สาม
opioids
ค้นพบ
ไฟขั้นตอนแรกของบันไดยาแก้ปวด WHO แนะนำให้
ใช้ยาพาราเซตามอลหรือยากลุ่ม NSAIDs โดยไม่ต้อง opioids;
ร่วมกับ opioids เป็นไปได้ที่เป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนที่สองและ
ขั้นตอนที่สาม คำแนะนำของเรา แต่เพียงอยู่
การใช้ยาเหล่านี้ในการรวมกันกับขั้นตอนที่สาม opioids.
ในการทบทวน Cochrane ปรับปรุงเพื่อมีนาคม 2003,90
42 การทดลองมีสิทธิ์เป็นเอ็ด identifi หลักฐานที่ได้รับการสนับสนุน
ที่เหนือกว่าของ NSAIDs และยาพาราเซตามอลกับยาหลอก,
แต่ไม่มีการตั้งต่างอาจจะพบระหว่างต่างต่างกัน
NSAIDs เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของ NSAIDs หรือ
พาราเซตามอลไปยังขั้นตอนที่สาม opioids, ไฟได้ placebo-controlled,
RCTs แบบ double-blind เป็นเอ็ด identifi review32 อีก
เจ็ดพบบทความเพิ่มเติมให้รวมเป็น 12 สิทธิ์
การศึกษา (เจ็ดของ NSAIDs และไฟได้ของยาพาราเซตามอล) สาม
การศึกษาแสดงให้เห็นความรู้สึกเจ็บปวดที่เพิ่มขึ้นและลดลงสอง
ในการบริโภค opioid กับ NSAIDs รวมกันและ
opioids ในการศึกษาการตั้งต่างเฉลี่ยของ 0 · 4
มาตราส่วนตัวเลข 0-10 เจ็บปวดรุนแรงพบว่าใน
ความโปรดปรานของยาพาราเซตามอล ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าสูงกว่า
ความชุกของ ECTS ด้านเอฟเอฟระบบทางเดินอาหารในผู้ป่วยที่
รับการรักษาด้วยยากลุ่ม NSAIDs opioids และกว่าในผู้ป่วยที่รักษา
ด้วย opioids เพียงอย่างเดียว โดยทั่วไปการออกแบบการทดลองและระยะเวลา
ของการศึกษาการตรวจสอบไม่เพียงพอที่จะช่วยให้
การประเมินผลของ ECTS ด้านเอฟเอฟในการใช้ NSAID ในระยะยาว
ในประชากรกลุ่มนี้ แต่ระมัดระวังได้รับการแนะนำ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความเสี่ยงสูงประชากรผู้สูงอายุเพราะ
ยาเสพติดเหล่านี้ ที่รู้จักกันในระบบทางเดินอาหารไตและโรคหัวใจและหลอดเลือด
เป็นพิษเอฟเอฟ ects.91
ศึกษาทั้งหมดเหล่านี้มีข้อ จำกัด อย่างมากเพราะ
ความแตกต่างในการออกแบบประชากรและผล
มาตรการและการขาดการประเมินผลในระยะยาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทบาทของยา NSAIDs และนอกเหนือไปจากขั้นตอนที่ 3


โอปิออยด์ใช้ RST fi ขั้นตอนของบันไดที่ใช้แนะนำให้ใช้ยาพาราเซตามอลหรือยาต้านอักเสบ

ไม่มียา ; ร่วมกับยาที่เป็นไปได้เป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนที่ II และ III
ขั้นแนะนำ ของเรา แต่ เพียง ที่อยู่
ใช้ยาเสพติดเหล่านี้ในการรวมกันกับโอปิออยด์ขั้นตอนที่ 3 .
ใน Cochrane ทบทวนปรับปรุงมีนาคม 2003,90
42 ทดลองสิทธิเป็น identifi เอ็ด หลักฐานสนับสนุน
ความเหนือกว่าของอรและพาราเซตามอล )
แต่ไม่มีความแตกต่าง erence อาจจะพบระหว่าง Diff erent
อร . เกี่ยวกับการเพิ่มของ NSAIDs หรือขั้นตอนที่ 3
ยาโอปิออยด์ ฟีได้และที่สำคัญคือ identifi
RCTs เอ็ดอีก review32
พบบทความเพิ่มเติมเจ็ด ให้รวม 12 มีสิทธิ์
การศึกษา ( เจ็ดของอรและ Fi ได้ของพาราเซตามอล ) 3
ข้อมูลการศึกษาเพิ่มขึ้นและลดลงด้วย 2
ในการบริโภคโอปิออยด์กับอรรวมและ
โอปิออยด์ ในการศึกษาหนึ่งหมายถึง Diff erence 0 ด้วย 4 บน
0 – 10 ตัวเลขระดับความปวดพบ
ความโปรดปรานของยาพาราเซตามอล หนึ่งการศึกษาพบสูงกว่าความชุกของทางด้านเอฟ

ผลในผู้ป่วยการรักษาด้วยยา และการรักษาผู้ป่วย PAH มากกว่า
ด้วยยาเพียงอย่างเดียว โดยทั่วไป การออกแบบการทดลองและระยะเวลาของการศึกษาไม่เพียงพอดู

เพื่อให้การประเมินด้านเอฟผลของระยะยาวบอกว่าใช้
ในประชากรนี้ แต่ข้อควรระวังคือ แนะนำ โดยเฉพาะผู้สูงอายุที่มีความเสี่ยงสูง

' เพราะยาเหล่านี้เรียกว่าระบบทางเดินอาหาร ไต และหลอดเลือด
ผลการศึกษาทั้งหมด 91 เอฟที่เป็นพิษ มีข้อจำกัดมาก

เพราะของความหลากหลายในการออกแบบ ประชากร และการวัดผลและประเมินผล
ขาดยาว