By way of one further elaboration a

By way of one further elaboration along these same lines, we do well to
consider how ideal-types apply to the topic of bureaucracy and the larger
theme of rationalization in the modern world.1 On this topic, Weber’s explanations
and especially evaluations are markedly ambivalent or equivocal: on the
one hand seeing the developments as a progressive and almost unavoidable
tendency toward greater efficiency and, on the other hand, as more and more
hampering autonomy, creativity and, in the plain sense, humanity (Weber 1978
2:973, 975). All this suggests that in deploying his notion of ideal-types to these matters Weber highlights a tension between what makes sense in terms
of the agents’ intentions or presumptions and what does not make sense thus
and even subverts them. Modern organizations tend increasingly to be bureaucratic
because they do promote efficiency, but efficiency of a certain narrow
kind; efficiency in a broader sense could conceivably come from more fully
realized human capacities.
Why now remark on these things? With the answers, several points emerge
that can conclude our analysis of what Weber achieves with his notion of idealtypes.
The first point is, again, a warning of the need to tie Weber’s ideal-types
to facts supported by empirical research, especially on the topic of bureaucracy.
Weber himself, of course, did significant research about bureaucracies of various
kinds, ancient and modern. But still, one general question for current and
future studies is whether bureaucracies that are strongly hierarchical, entirely
controlled by specialists, overly focused on technical means which thus become
ends in themselves, and so forth—whether, in other words, bureaucracies in
the rather negative light that they are often painted by Weber are typically and
necessarily such. Extensive studies by, for example, Chris Argyris (2004) as
a leading theorist of contemporary organizations support Weber but also indicate
ways in which bureaucracies can indeed be more open and fluid and thereby
actually more effective rather than less.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้หนึ่งเพิ่มเติมทุก ๆ ตามบรรทัดเหล่านี้เหมือนกัน เราทำดีกับ
พิจารณาวิธีชนิดเหมาะกับหัวข้อของระบบราชการและใหญ่
ของ rationalization ใน world.1 สมัยในหัวข้อนี้ คำอธิบายของเวเบอร์
และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการประเมินอย่างเด่นชัดไม่แน่ใจ หรือ equivocal: บน
มือหนึ่งที่เห็นการพัฒนาก้าวหน้า และหลีกเลี่ยงไม่ได้เกือบ
แนวโน้ม ไปทางมาก และ บนมืออื่น ๆ มาก
กระทบอิสระ ความคิดสร้างสรรค์และ ในความ รู้สึกธรรมดา มนุษยชาติ (1978 แบ่งแยก
2:973, 975) ทั้งหมดนี้แนะนำว่า ในการปรับใช้แนวคิดของเขาชนิดเหมาะกับเรื่องเหล่านี้ แบ่งแยกเน้นความตึงเครียดระหว่างสิ่งที่ทำให้ความรู้สึกในแง่
ตัวแทนของความตั้งใจ หรือ presumptions และอะไรไม่ควรทำ
และแม้ subverts พวกเขา องค์กรทันสมัยมากขึ้นมักจะ เป็นราชการ
เนื่องจากพวกเขาส่งเสริมประสิทธิภาพ แต่ประสิทธิภาพของการบาง แคบ
ชนิด ประสิทธิภาพในความรู้สึกกว้างขึ้นสามารถดักรอมาเพิ่มเติมเต็ม
รู้มนุษย์กำลังได้
ทำไมเดี๋ยวนี้พูดสิ่งเหล่านี้หรือไม่ มีคำตอบ หลายจุดออก
ซึ่งสามารถสรุปการวิเคราะห์ของเราอะไรแบ่งแยกได้รับกับเขาความคิดของ idealtypes
จุดแรกคือ อีก คำเตือนของจำเป็นในการผูกของแบ่งแยกชนิดเหมาะ
ให้ข้อเท็จจริงสนับสนุนวิจัยประจักษ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวข้อของระบบราชการ
แบ่งแยกตนเอง หลักสูตร ได้งานวิจัยที่สำคัญเกี่ยวกับ bureaucracies ของต่าง ๆ
ชนิด โบราณ และสมัยใหม่ได้ แต่ ยังคง หนึ่งคำถามทั่วไปในปัจจุบัน และ
ศึกษาในอนาคตคือว่า bureaucracies ที่ขอตามลำดับชั้น ทั้งหมด
ควบคุม โดยผู้เชี่ยวชาญ มากเกินไปเน้นวิธีการทางเทคนิคซึ่งจึง กลายเป็น
จบในตัวเอง และอื่น ๆ — ว่า กล่าว bureaucracies ใน
แสงค่อนข้างลบว่า พวกเขามักจะวาด โดยแบ่งแยกเป็นปกติ และ
จำเป็นดังกล่าว ศึกษาอย่างละเอียด โดย ตัวอย่าง Chris Argyris (2004) เป็น
theorist ผู้นำขององค์กรทันสมัยสนับสนุนการแบ่งแยก แต่ยัง ระบุ
วิธีที่ bureaucracies แน่นอนจะเปิดมากขึ้น และของเหลว และดังนั้นจึง
จริงมีประสิทธิภาพแทนที่จะน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยวิธีการอย่างใดอย่างหนึ่งเพิ่มเติมรายละเอียดตามบรรทัดเหล่านี้เหมือนกัน เราทำดี

พิจารณาว่าประเภทเหมาะใช้กับหัวข้อของระบบราชการและขนาดใหญ่
ธีมของโครงการในโลกสมัยใหม่ ที่ 1 ในหัวข้อนี้เวเบอร์คำอธิบาย
และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวัดอย่างลังเล หรือมีเลศนัย : บนมือข้างหนึ่งเห็นพัฒนาการ
เป็นโปรเกรสซี และเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้
แนวโน้มที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและบนมืออื่น ๆที่เป็นมากขึ้น
ขัดขวางอิสระ สร้างสรรค์ และในความรู้สึกธรรมดา ความเป็นมนุษย์ ( Weber 1978
2:973 975 ) ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าการใช้ความคิดของเขาชนิดที่เหมาะกับเรื่องเหล่านี้ เวเบอร์เน้นความตึงเครียดระหว่างสิ่งที่ทำให้ความรู้สึกในแง่
ของตัวแทนตั้งใจหรือข้อสันนิษฐานและสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผลดังนั้น
และแม้แต่ subverts พวกเขา องค์การสมัยใหม่มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะเป็นข้าราชการ
เพราะพวกเขาจะส่งเสริมประสิทธิภาพ แต่ประสิทธิภาพแน่นอนแคบ
; ประสิทธิภาพในความรู้สึกที่กว้างขึ้น สามารถเข้ามามาอย่างเต็มที่ตระหนักถึงศักยภาพ
.
ทำไมตอนนี้พูดในเรื่องเหล่านี้ กับคำตอบ หลายจุดเกิด
ที่สามารถสรุปการวิเคราะห์ของเราจากสิ่งที่ Weber ใช้กับความคิดของเขา idealtypes .
จุดแรกคือ , อีกครั้ง , การเตือนของต้องมัด เวเบอร์เหมาะประเภท
ข้อเท็จจริงสนับสนุนโดยการวิจัยเชิงประจักษ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องของระบบราชการ
เวเบอร์เองแน่นอน แล้วที่สำคัญการวิจัยเกี่ยวกับการปกครองของชนิดต่าง ๆ
โบราณและสมัยใหม่ แต่ก็ยังคำถามทั่วไปสำหรับปัจจุบันและอนาคต คือ ไม่ว่าการปกครอง
ศึกษาที่ขอชั้น ทั้งหมด
ควบคุมโดยแพทย์ ไม่เน้นเทคนิควิธีการซึ่งกลายเป็น
สิ้นสุดในตัวเอง เป็นต้นว่า ในคำอื่น ๆที่การปกครองใน
แทนที่จะลบแสงที่พวกเขามักจะวาดโดย Weber เป็นปกติและ
จําเป็น เช่น การศึกษาอย่างกว้างขวางโดยตัวอย่างเช่น คริส กีริส ( 2004 ) : ทฤษฎีชั้นนำของการสนับสนุนองค์กรร่วมสมัย เวเบอร์แต่ยังบ่งบอกถึง
วิธีซึ่งการปกครองที่แน่นอนสามารถเปิดมากขึ้นและของเหลว และงบ
ที่จริงมีประสิทธิภาพมากกว่าน้อยกว่า