From the examination of the 12 case

From the examination of the 12 case studies mentioned above (Table 1), a number of issues are identified and discussed, as summarised in Table 2: (1) The indicators (issues, problems, and concerns) for STD vary from one tourist destination to another. (2) Most judgments about sustainability are arrived at by the authors themselves without the participation of stakeholders. (3) Generally only a small number of indicators are examined to arrive at the authors’ conclusions regarding the sustainability of given tourist destinations. (4) Indicator selection procedures are generally not presented. (5) Data-gathering procedures are also not presented, or not made clear in the case studies. (6) Scaling (quantification) of sustainability maintained by tourist destinations is not attempted in the case studies. Ideally, when the term sustainable in terms of system quality is mentioned, the state of system quality must be presented clearly (e.g. 80 out of health of 100% or 50 out of 100%). (7) None of the authors demonstrate gradations (sectors or bands of scaling) of sustainability. All authors, unconsciously and automatically, use two categories (sustainable and unsustainable) to define sustainability. However, the modes of sustainability may vary, as suggested by IUCN (1995, 1997) and
Prescott-Allen (1997). (8) SAMs are not employed in the case studies. One of the policy objectives of STD is to present the current or past trends of the community’s quality situation clearly to the general public and other stakeholders. For this purpose, documents or written statements, which nobody understands except certain experts, are not appropriate. (9) Future scenarios of sustainability are not presented. In order to examine the trends of tourism sustainability in the community in a limited period (e.g. 5–10 years), the assessment requires monitoring the movement of sustainability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากการตรวจสอบของกรณีศึกษาที่ 12 ดังกล่าวข้างต้น (ตารางที่ 1), จำนวนของปัญหาที่มีการระบุและกล่าวถึงในขณะที่สรุปไว้ในตารางที่ 2: (1) ตัวชี้วัด (ประเด็นปัญหาและความกังวล) สําหรับมาตรฐานที่แตกต่างจากสถานที่ท่องเที่ยวหนึ่ง ไปยังอีก (2) การตัดสินมากที่สุดเกี่ยวกับความยั่งยืนจะมาถึงที่โดยผู้เขียนเองโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้เสีย(3) โดยทั่วไปเพียงจำนวนน้อยของตัวชี้วัดมีการตรวจสอบที่จะมาถึงข้อสรุปของผู้เขียนเกี่ยวกับความยั่งยืนของสถ​​านที่ท่องเที่ยวที่ไ​​ด้รับ (4) ขั้นตอนการเลือกตัวบ่งชี้ที่มักจะไม่นำเสนอ (5) ขั้นตอนการรวบรวมข้อมูลยังไม่ได้นำเสนอหรือไม่ได้ทำที่ชัดเจนในกรณีศึกษา(6) การปรับขนาด (ปริมาณ) ของความยั่งยืนดูแลโดยสถานที่ท่องเที่ยวที่ไ​​ม่ได้พยายามในกรณีศึกษา นึกคิดเมื่อระยะที่ยั่งยืนในแง่ของคุณภาพของระบบที่กล่าวถึงรัฐที่มีคุณภาพของระบบจะต้องนำเสนออย่างชัดเจน (เช่น 80 ออกจากสุขภาพของ 100% หรือ 50 จาก 100%) (7) ไม่มีผู้เขียนแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป (ภาคหรือแถบมาตราส่วน) ของความยั่งยืนผู้เขียนทั้งหมดโดยไม่รู้ตัวและจะใช้ทั้งสองประเภท (อย่างยั่งยืนและไม่ยั่งยืน) เพื่อกำหนดความยั่งยืน แต่รูปแบบของการพัฒนาอย่างยั่งยืนอาจแตกต่างกันตามที่แนะนำโดย IUCN (1995, 1997) และ
เพรสคอทท์-อัลเลน (1997) (8) Sams จะไม่ได้ใช้ในกรณีศึกษาหนึ่งในวัตถุประสงค์ของนโยบายของมาตรฐานที่จะนำเสนอแนวโน้มปัจจุบันหรือที่ผ่านมาจากสถานการณ์ที่มีคุณภาพของชุมชนอย่างชัดเจนให้กับประชาชนทั่วไปและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ เพื่อวัตถุประสงค์นี้เอกสารหรือคำสั่งที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งไม่มีใครเข้าใจยกเว้นผู้เชี่ยวชาญบางอย่างที่ไม่เหมาะสม (9) สถานการณ์ในอนาคตของความยั่งยืนไม่ได้นำเสนอเพื่อที่จะตรวจสอบแนวโน้มของความยั่งยืนท่องเที่ยวในชุมชนในระยะเวลาที่ จำกัด (เช่น 5-10 ปี), การประเมินผลการตรวจสอบต้องใช้การเคลื่อนไหวของความยั่งยืน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากการสอบของ 12 กรณีศึกษาดังกล่าวข้างต้น (ตารางที่ 1), จำนวนของปัญหาที่ระบุ และกล่าว ถึง เป็น summarised ในตารางที่ 2: (1) ตัวบ่งชี้ (ปัญหา ปัญหา และข้อสงสัย) สำหรับ STD แตกต่างไปจากเที่ยวหนึ่งไปยังอีก (2) คำพิพากษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับความยั่งยืนมาถึงที่ โดยผู้เขียนเองโดยไม่มีส่วนร่วมของเสีย (3) โดยทั่วไปการตรวจสอบเพียงจำนวนน้อยของตัวบ่งชี้บรรลุข้อสรุปของผู้เขียนเกี่ยวกับความยั่งยืนของสถานที่ท่องเที่ยวให้ (4) ขั้นตอนการเลือกตัวบ่งชี้อยู่โดยทั่วไปนำเสนอไม่ (5) ขั้นตอนข้อมูลที่รวบรวมยัง ไม่แสดง หรือไม่ทำการล้างข้อมูลในกรณีศึกษา ไม่มีพยายาม (นับ) ปรับมาตราส่วน (6) อย่างยั่งยืนโดยสถานที่ท่องเที่ยวในกรณีศึกษา ดาว เมื่อกล่าวถึงคำว่ายั่งยืนในระบบคุณภาพ สถานะของระบบคุณภาพต้องแสดงอย่างชัดเจน (เช่น 80 จากโรค 100% หรือ 50 จาก 100%) (7) ไม่ผู้เขียนแสดงให้เห็นถึงไล่ (ภาคหรือวงของขนาด) อย่างยั่งยืน ผู้เขียน อัตโนมัติ และรับใช้สองประเภท (อย่างยั่งยืน และ unsustainable) เพื่อกำหนดความยั่งยืน อย่างไรก็ตาม วิธีการพัฒนาอย่างยั่งยืนอาจแตกต่างกัน เป็นแนะนำ ด้วยเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติ (1995, 1997) และ
โรงแรมเพรสคอตต์อัลเลน (1997) ได้ (8) SAMs ไม่ได้ถูกว่าจ้างในกรณีศึกษา นโยบายวัตถุประสงค์ของมาตรฐานอย่างใดอย่างหนึ่งคือการนำเสนอแนวโน้มปัจจุบัน หรืออดีตของสถานการณ์ของชุมชนคุณภาพชัดเจนเสียสาธารณะ และอื่น ๆ ทั่วไป สำหรับวัตถุประสงค์นี้ เอกสารหรือรายงานเป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งไม่มีใครเข้าใจยกเว้นผู้เชี่ยวชาญบาง ไม่เหมาะสม (9) ไม่มีแสดงสถานการณ์ในอนาคตอย่างยั่งยืน เพื่อตรวจสอบแนวโน้มของการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนในชุมชนในรอบระยะเวลาที่จำกัด (เช่นปี 5–10), การประเมินต้องการตรวจสอบการเคลื่อนที่ของความยั่งยืน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากการตรวจสอบของ 12 การศึกษากรณีที่กล่าวไว้ข้างต้น(ตารางที่ 1 )จำนวนหนึ่งของปัญหาและมีการระบุว่ามีประเด็นที่สรุปในตารางที่ 2 ( 1 )ไฟแสดงสถานะ(ประเด็นปัญหาและข้อกังวล)สำหรับมาตรฐานแตกต่างกันไปจากหนึ่งในจุดหมายปลายทางเพื่อการท่องเที่ยวอีก ( 2 )การตัดสินมากที่สุดเกี่ยวกับความยั่งยืนจะมาถึงที่โดยผู้เขียนได้ด้วยตนเองโดยไม่ต้องการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้เสีย( 3 )โดยทั่วไปแล้วเท่านั้นที่หมายเลขขนาดเล็กของสัญลักษณ์แสดงจะถูกตรวจสอบเพื่อมาถึงได้ข้อสรุปของผู้เขียนที่เกี่ยวกับความยั่งยืนของจุดหมายปลายทางเพื่อการท่องเที่ยวให้ ( 4 )ขั้นตอนการเลือกสัญลักษณ์แสดงเป็นการทั่วไปโดยไม่นำเสนอ ( 5 )ขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลยังไม่ได้แสดงหรือไม่ทำให้เกิดความชัดเจนในการศึกษากรณีที่( 6 )การปรับ(รุปธรรม)ของความยั่งยืนได้รับการดูแลรักษาเป็นอย่างดีโดยจุดหมายปลายทางเพื่อการท่องเที่ยวไม่ใช่ความพยายามในการศึกษาแล้วแต่กรณี ที่ดีเยี่ยมเมื่อระยะสั้นที่มี คุณภาพ อย่างยั่งยืนในข้อกำหนดของระบบได้รับการกล่าวถึงสถานะของระบบ คุณภาพ จะต้องได้รับการนำเสนออย่างชัดเจน(เช่น 80 ออกมา สุขภาพ ของ 100% หรือ 50 ออกจาก 100% ) ( 7 )ไม่มีของผู้เขียนที่แสดงให้เห็นถึงขั้น(คลื่นความถี่หรือ ภาค ของการปรับ)ของความยั่งยืนผู้แต่งทั้งหมดโดยอัตโนมัติโดยไม่รู้ตัวและใช้ทั้งสอง ประเภท (อย่างยั่งยืนและไม่ยั่งยืน)เพื่อกำหนดความยั่งยืน แต่ถึงอย่างไรก็ตามโหมดการทำงานของความยั่งยืนอาจแตกต่างกันไปตามที่แนะนำโดยหรือ IUCN ( 19951997 )และ
prescott-allen ( 1997 ) ( 8 )หลังจากแซมไม่ได้ใช้ในการศึกษากรณีที่หนึ่งในเป้าหมายของนโยบายของมาตรฐานเป็นการนำเสนอแนวโน้มในปัจจุบันหรือที่ผ่านมาของสถานการณ์ คุณภาพ ของชุมชนอย่างชัดเจนต่อสาธารณชนทั่วไปและผู้มีส่วนได้เสียอีก สำหรับการใช้งานนี้หรือเอกสารหนังสือซึ่งไม่มีใครเข้าใจเว้นแต่ผู้เชี่ยวชาญบางอย่างไม่เหมาะสม ( 9 )สถานการณ์ของความยั่งยืนในอนาคตไม่ได้นำเสนอในการสั่งซื้อเพื่อศึกษาถึงแนวโน้มของความยั่งยืนการท่องเที่ยวในชุมชนที่อยู่ในช่วงระยะเวลาที่จำกัด(เช่น 5-10 5-10 5-10 ปี)การประเมินผลการปฏิบัติงานที่จำเป็นต้องใช้การตรวจสอบการเคลื่อนไหวของความยั่งยืน