In order to conduct this analysis,

In order to conduct this analysis, we set the Poovatanikul (1993) study as a reference group for
comparison with the 2008 data. As illustrated in Figure 5, there was no observed change in principal
instructional leadership from the 1990s to 2008 despite the implementation of the nation’s education
reforms. Indeed, the effect size estimates actually suggest some deterioration in ratings on defining a
school mission and managing the instructional program. Only developing a positive school learning

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์นี้ เราตั้งการศึกษา Poovatanikul (1993) เป็นกลุ่มอ้างอิงในเปรียบเทียบกับข้อมูลปี 2008 ดังที่แสดงในรูปที่ 5 มีการเปลี่ยนแปลงหลักสังเกตผู้สอนจากปี 1990 ถึง 2008 แม้มีการดำเนินการศึกษาของประเทศการปฏิรูปการ จริง ประเมินขนาดผลจริงแนะนำบางอย่างเสื่อมสภาพในการจัดอันดับในการกำหนดเป็นภารกิจของโรงเรียนและการจัดการเรียนการสอนโปรแกรม พัฒนาการเรียนรู้โรงเรียนบวกเท่านั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อที่จะดำเนินการวิเคราะห์นี้เราตั้ง Poovatanikul (1993)
การศึกษาเป็นกลุ่มอ้างอิงสำหรับการเปรียบเทียบกับข้อมูล2008 ดังแสดงในรูปที่ 5
ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ในหลักการเป็นผู้นำการเรียนการสอนจากปี1990 ถึงปี 2008
แม้จะมีการดำเนินการในประเทศที่การศึกษาการปฏิรูป อันที่จริงการประมาณการขนาดผลจริงขอแนะนำการเสื่อมสภาพในการจัดอันดับบางอย่างเกี่ยวกับการกำหนดภารกิจของโรงเรียนและการจัดการเรียนการสอนโปรแกรม
เฉพาะการเรียนรู้การพัฒนาโรงเรียนในเชิงบวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อดำเนินการวิเคราะห์นี้ เราตั้ง poovatanikul ( 1993 ) ศึกษาเป็นกลุ่มอ้างอิง
เทียบกับ 2008 ข้อมูล ดังแสดงในรูปที่ 5 คือ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการเป็นผู้นำการสอนหลักสังเกต
จากปี 1990 ถึงปี 2008 แม้จะมีการดำเนินงานการปฏิรูปการศึกษา
ของประเทศ แน่นอนผลขนาดประมาณจริงเสนอแนะถึงการจัดอันดับกำหนด
ภารกิจของโรงเรียน และการจัดโปรแกรมการสอน การพัฒนาการเรียนรู้ของโรงเรียน
บวกเท่านั้น