Academic literature uses the abstra

Academic literature uses the abstract to succinctly communicate complex research. An abstract may act as a stand-alone entity instead of a full paper. As such, an abstract is used by many organizations as the basis for selecting research that is proposed for presentation in the form of a poster, platform/oral presentation or workshop presentation at an academic conference. Most literature database search engines index only abstracts rather than providing the entire text of the paper. Full texts of scientific papers must often be purchased because of copyright and/or publisher fees and therefore the abstract is a significant selling point for the reprint or electronic form of the full text.

Abstracts are protected under copyright law just as any other form of written speech is protected. However, publishers of scientific articles invariably make abstracts freely available, even when the article itself is not. For example, articles in the biomedical literature are available publicly from MEDLINE which is accessible through PubMed. The abstract can convey the main results and conclusions of a scientific article but the full text article must be consulted for details of the methodology, the full experimental results, and a critical discussion of the interpretations and conclusions. Consulting the abstract alone is inadequate for scholarship and may lead to inappropriate medical decisions.

An abstract allows one to sift through copious amounts of papers for ones in which the researcher can have more confidence that they will be relevant to his or her research. Once papers are chosen based on the abstract, they must be read carefully to be evaluated for relevance. It is commonly surmised that one must not base reference citations on the abstract alone, but the entire merits of a paper.

According to the results of a study published in PLOS Medicine, the "exaggerated and inappropriate coverage of research findings in the news media" is ultimately related to inaccurately reporting or over-interpreting research results in many abstract conclusions. A study published in JAMA concluded that "inconsistencies in data between abstract and body and reporting of data and other information solely in the abstract are relatively common and that a simple educational intervention directed to the author is ineffective in reducing that frequency." Other "studies comparing the accuracy of information reported in a journal abstract with that reported in the text of the full publication have found claims that are inconsistent with, or missing from, the body of the full article.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาเอกสารประกอบการใช้บทคัดย่อ succinctly สื่อสารวิจัยซับซ้อน บทคัดย่ออาจทำหน้าที่เป็นเอนทิตีแบบสแตนด์อโลนแทนกระดาษเต็ม เช่น บทคัดย่อใช้ โดยหลายองค์กรเป็นพื้นฐานสำหรับการเลือกงานวิจัยที่นำเสนอสำหรับการนำเสนอในรูปแบบของโปสเตอร์ แพลตฟอร์ม/ปากนำเสนอ หรืองานนำเสนอต่อที่ประชุมวิชาการประชุมเชิงปฏิบัติ การ เครื่องมือค้นหาฐานข้อมูลวรรณกรรมส่วนใหญ่ดัชนีเฉพาะบทคัดย่อจากแทนที่ให้ข้อความทั้งหมดของกระดาษ มักจะต้องซื้อข้อความเต็มของเอกสารทางวิทยาศาสตร์เนื่องจาก มีค่าลิขสิทธิ์และ/หรือผู้เผยแพร่ และนามธรรมเป็นจุดขายสำคัญสำหรับพิมพ์หรือแบบฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์ของข้อความเต็มบทคัดย่อจากจะคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์เหมือนป้องกันแบบฟอร์มอื่น ๆ ของคำพูดเขียน อย่างไรก็ตาม ผู้เผยแพร่บทความทางวิทยาศาสตร์คงเส้นคงวาทำให้บทคัดย่อจากอิสระพร้อม แม้บทความเองไม่ ตัวอย่าง บทความวรรณคดีทางชีวการแพทย์มีสาธารณะจาก MEDLINE ซึ่งเข้าผ่าน PubMed บทคัดย่อสามารถถ่ายทอดหลักผลลัพธ์และข้อสรุปของบทความทางวิทยาศาสตร์ แต่บทความเต็มต้องขอคำปรึกษาในรายละเอียดของวิธีการ ผลการทดลองเต็มรูปแบบ และการสนทนาที่สำคัญตีความและข้อสรุป ที่ปรึกษาบทคัดย่อเพียงอย่างเดียวจะไม่เพียงพอสำหรับทุนการศึกษา และอาจนำไปสู่การตัดสินใจทางการแพทย์ที่ไม่เหมาะสมบทคัดย่อช่วยให้หนึ่งลอดผ่าน copious จำนวนเอกสารสำหรับคนในซึ่ง นักวิจัยสามารถมีความมั่นใจมากขึ้นว่า พวกเขาจะเกี่ยวข้องกับงานวิจัยของเขา หรือเธอ เมื่อเอกสารถูกเลือกตามบทคัดย่อ พวกเขาต้องสามารถอ่านอย่างรอบคอบเพื่อสามารถประเมินความเกี่ยวข้อง โดยทั่วไปจะเป็น surmised นั้นต้องมีพื้นฐานอ้างอิงอ้างในบทคัดย่อเพียงอย่างเดียว แต่บุญทั้งหมดของเอกสารในที่สุดเกี่ยวข้อง "exaggerated และสมความครอบคลุมของสื่อข่าวสารเกี่ยวกับ" ตามผลการศึกษาเผยแพร่ใน PLOS แพทย์ รายงานอย่างไม่ถูกต้อง หรือการตีความผลการวิจัยบทสรุปของนามธรรมมากเกิน การศึกษาเผยแพร่ในจามาสรุปว่า "ไม่สอดคล้องกันในข้อมูลระหว่างบทคัดย่อ และเนื้อความ และรายงานข้อมูลและข้อมูลอื่น ๆ เพียงในบทคัดย่อค่อนข้างทั่วไป และว่า การแทรกแซงทางการศึกษาได้โดยตรงถึงผู้เขียนจะไม่มีประสิทธิภาพในการลดความถี่ที่" อื่น ๆ "การศึกษาเปรียบเทียบความถูกต้องของข้อมูลที่รายงานในย่อสมุดรายวันที่รายงานในข้อความของประกาศทั้งหมดพบร้องเรียนว่าสอดคล้องกับ หรือหายไปจาก เนื้อหาของบทความเต็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณกรรมวิชาการใช้นามธรรมชัดถ้อยชัดคำสื่อสารวิจัยที่ซับซ้อน นามธรรมอาจทำหน้าที่เป็นนิติบุคคลที่ยืนอยู่คนเดียวแทนกระดาษเต็ม เช่นนามธรรมถูกใช้โดยหลายองค์กรเป็นพื้นฐานสำหรับการเลือกงานวิจัยที่จะเสนอเพื่อนำเสนอในรูปแบบของโปสเตอร์แพลตฟอร์ม / การนำเสนอปากเปล่าหรืองานนำเสนอการประชุมเชิงปฏิบัติการในการประชุมทางวิชาการ วรรณกรรมดัชนีเครื่องมือค้นหาฐานข้อมูลส่วนใหญ่บทคัดย่อมากกว่าการให้ข้อความทั้งหมดของกระดาษ ข้อความเต็มรูปแบบของเอกสารทางวิทยาศาสตร์มักจะต้องซื้อเพราะของลิขสิทธิ์และ / หรือค่าธรรมเนียมเผยแพร่และดังนั้นจึงเป็นนามธรรมเป็นจุดขายที่สำคัญสำหรับการพิมพ์หรือรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ของข้อความเต็ม. บทคัดย่อได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์เช่นเดียวกับรูปแบบอื่น ๆ ของการเขียน คำพูดที่ได้รับการคุ้มครอง อย่างไรก็ตามสำนักพิมพ์บทความทางวิทยาศาสตร์อย่างสม่ำเสมอทำให้บทคัดย่อใช้ได้อย่างอิสระแม้เมื่อบทความตัวเองไม่ได้ ตัวอย่างเช่นบทความในวรรณคดีชีวการแพทย์ที่มีอยู่ต่อสาธารณชนจาก MEDLINE ซึ่งสามารถเข้าถึงได้ผ่าน PubMed นามธรรมสามารถถ่ายทอดผลหลักและข้อสรุปของบทความทางวิทยาศาสตร์ แต่บทความข้อความเต็มจะต้องมีการปรึกษาหารือเพื่อดูรายละเอียดของวิธีการที่ผลการทดลองเต็มรูปแบบและการสนทนาที่สำคัญของการตีความและข้อสรุป ให้คำปรึกษาที่เป็นนามธรรมเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับทุนการศึกษาและอาจนำไปสู่การตัดสินใจทางการแพทย์ที่ไม่เหมาะสม. นามธรรมช่วยหนึ่งที่จะลอดผ่านปริมาณมากของเอกสารสำหรับคนที่นักวิจัยสามารถมีความมั่นใจมากขึ้นว่าพวกเขาจะมีความเกี่ยวข้องกับการวิจัยของเขาหรือเธอ เมื่อเอกสารได้รับการแต่งตั้งขึ้นอยู่กับนามธรรมที่พวกเขาจะต้องอ่านอย่างรอบคอบเพื่อให้ได้รับการประเมินความเกี่ยวข้อง มันเป็นเรื่องปกติสันนิษฐานว่าหนึ่งต้องไม่อ้างอิงอ้างอิงฐานในนามธรรมเพียงอย่างเดียว แต่ประโยชน์ทั้งหมดของกระดาษ. ตามผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน PLoS Medicine, "การรายงานข่าวที่พูดเกินจริงและไม่เหมาะสมของผลการวิจัยในการสื่อข่าว" เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องท้ายที่สุดจะไม่ถูกต้องรายงานหรือมากกว่าการตีความผลการวิจัยในข้อสรุปที่เป็นนามธรรมมาก การศึกษาที่ตีพิมพ์ใน JAMA สรุปว่า "ไม่สอดคล้องกันในข้อมูลระหว่างนามธรรมและร่างกายและการรายงานข้อมูลและข้อมูลอื่น ๆ แต่เพียงผู้เดียวในนามธรรมมีความเหมือนกันและที่แทรกแซงการศึกษาง่ายนำไปผู้เขียนจะไม่ได้ผลในการลดความถี่ที่." "การศึกษาอื่น ๆ เปรียบเทียบความถูกต้องของข้อมูลที่มีการรายงานในวารสารนามธรรมกับที่รายงานในข้อความของสิ่งพิมพ์เต็มรูปแบบได้พบการเรียกร้องที่ไม่สอดคล้องกับหรือหายไปจากร่างของบทความเต็มรูปแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วรรณกรรมวิชาการใช้นามธรรมชัดเจนสื่อสารงานวิจัยที่ซับซ้อน นามธรรมอาจเป็นนิติบุคคลเดี่ยวแทนกระดาษเต็ม เช่น บทคัดย่อจะถูกใช้โดยหลายองค์กรเป็นพื้นฐานสำหรับการเลือกงานวิจัยที่เสนอเพื่อการนำเสนอในรูปแบบโปสเตอร์ แพลตฟอร์ม / การนำเสนอด้วยปากเปล่า หรือการประชุมเชิงปฏิบัติการ การนำเสนอในการประชุมวิชาการที่สุดเครื่องมือค้นหาฐานข้อมูลดัชนีวรรณกรรมเพียงบทคัดย่อมากกว่าการให้ข้อความทั้งหมดของกระดาษ ข้อความเต็มของเอกสารทางวิทยาศาสตร์มักจะต้องซื้อเพราะลิขสิทธิ์และ / หรือค่าจัดพิมพ์ และนามธรรมคือจุดขายสำคัญสำหรับพิมพ์หรือรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ของ

ข้อความแบบเต็มบทคัดย่อได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์เช่นเดียวกับรูปแบบอื่นใดของการเขียนการพูด คือการคุ้มครอง อย่างไรก็ตาม , เผยแพร่บทความวิทยาศาสตร์บทคัดย่อทุกเมื่อเชื่อวันให้ใช้ได้อย่างอิสระ แม้แต่เมื่อบทความตัวเองไม่ ตัวอย่างเช่น บทความในวรรณกรรมทางการแพทย์ที่มีอยู่ทั่วไปจาก Medline ซึ่งสามารถเข้าถึงได้ผ่าน PTV .นามธรรม สามารถถ่ายทอดหลักผลและข้อสรุปของบทความทางวิทยาศาสตร์ แต่บทความข้อความเต็มต้องปรึกษารายละเอียดของวิธีการ เต็มผลการทดลองและการอภิปรายที่สำคัญของการตีความและสรุป ในด้านนามธรรม คนเดียว ไม่เพียงพอสำหรับทุนการศึกษาและอาจนำไปสู่การตัดสินใจทางการแพทย์
ไม่เหมาะสมนามธรรมที่ช่วยให้หนึ่งที่จะลอดผ่านปริมาณมากเอกสารสําหรับคนซึ่งผู้วิจัยสามารถมีความมั่นใจมากขึ้นว่าพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับของเขาหรืองานของเธอ เมื่อเอกสารถูกเลือกบนพื้นฐานของนามธรรม ก็ต้องอ่านอย่างระมัดระวังจะประเมินความเกี่ยวข้อง มันเป็นที่คาดการณ์ว่าหนึ่งไม่ต้องฐานการอ้างอิงการอ้างอิงในนามธรรม คนเดียวแต่ทั้งข้อดีของกระดาษ

ตามผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน PLoS ยา " ที่โอ้อวดและไม่เหมาะสมครอบคลุมงานวิจัย ตามข่าวสื่อ " เป็นที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการรายงานอย่างไม่ถูกต้องหรือการตีความผลการวิจัยโดยสรุปบทคัดย่อมากมายการศึกษาที่เผยแพร่ใน JAMA สรุปว่า " ไม่สอดคล้องกันในนามธรรมและข้อมูลระหว่างร่างกายและการรายงานข้อมูลและข้อมูลอื่น ๆแต่เพียงผู้เดียวในนามธรรมทั่วไปค่อนข้างที่ง่ายและการศึกษาการแทรกแซงโดยตรง ผู้เขียนจะไม่ได้ผลในการลดความถี่มา" อื่น ๆ " การศึกษาเปรียบเทียบความถูกต้องของข้อมูลที่รายงานในวารสารบทคัดย่อกับรายงานในข้อความของสิ่งพิมพ์ทั้งหมดได้พบ อ้างว่า จะลบหรือหายไปจากร่างกายของบทความเต็ม