Results and analyses3.1. Effect of

Results and analyses
3.1. Effect of combined TS and PEF on sensory
attributes of orange juice
The results of the consumer acceptability study are shown in
Fig. 1. No significant differences (P≥0.05)were detected by the
panelists between HTST- and TS/PEF-treated juice in terms of
colour (6.6 vs. 6.8), odour (5.7 vs. 5.3), acidity (5.5 vs. 5.4), sweetness
(4.8 vs. 5.2), flavour (4.6 vs. 4.3) and overall acceptability
(4.6 vs. 4.5), respectively. When asked to describe any specific
flavour characteristics twice the number of panelists found
the HTST-treated juice blander than the TS/PEF juice (27.0% vs.
13.5%, respectively (P < 0.05)), while a greater number of panelists
sensed ametallic flavour (10.8% vs. 5.4% (P < 0.05)) in the
latter. A comparable number of panelists (P≥0.05) detected
a cooked (13.5% vs. 8.1%), pungent (8.1% vs. 5.4%) or artificial
flavour (32.4% vs. 21.6%, respectively) for TS/PEF-treated
and HTST-treated juice. In both HTST-treated and TS/PEFtreated
orange juice panelists also perceived the presence of
an after taste to a similar extent (18.9% vs. 21.6%, respectively
(P≥0.05)).
3.2. Effect of combined TS and PEF on orange juice
shelf life
The microbial counts from the 168 day shelf life study are plotted
in Fig. 2. Microbial counts for the thermal pasteurisation
remained at or below the detection limit for the entire study.
Although HTST-treated counts were constantly lower than
those of TS/PEF-treated samples (P < 0.05), the latter showed
microbial counts lower than 2.0 log cycles throughout the
study with the exception of day 168 (2.6 log cycles). However,
this value is well within the acceptable limit for microbial
growth in orange juice during storage (European Union, 2005;
Min et al., 2003). The counts of both shelf life curves followed
a similar trend over the period of storage (P≥0.05).
Conductivity, pH and soluble solids data obtained after
TS/PEF or HTST treatment indicated no significant changes

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลและวิเคราะห์3.1. ผลของ TS และ PEF รวมทางประสาทสัมผัสคุณลักษณะของน้ำส้มแสดงผลลัพธ์ของการศึกษา acceptability ผู้บริโภคในFig. 1 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P≥0.05) ตรวจพบโดยการpanelists HTST และ TS/PEF-รักษาน้ำในรูปของสี (6.6 เทียบกับ 6.8), กลิ่น (5.7 เทียบกับ 5.3), มี (5.5 เทียบกับ 5.4) ความหวานหอม(4.8 เทียบกับ 5.2), รส (4.6 เทียบกับ 4.3) และ acceptability โดยรวม(4.6 เทียบกับ 4.5), ตามลำดับ เมื่อต้องอธิบายเฉพาะใด ๆรสลักษณะสองจำนวน panelists พบถือว่า HTST น้ำ blander กว่าน้ำ TS/PEF (27.0% vs13.5% ตามลำดับ (P < 0.05)), ในขณะที่จำนวน panelists มากกว่าทรง ametallic รส (10.8% เทียบกับ 5.4% (P < 0.05)) ในการหลัง เทียบจำนวน panelists (P≥0.05) ที่ตรวจพบสุก (13.5% เทียบกับ 8.1%), หอมฉุน (8.1% เทียบกับ 5.4%) หรือประดิษฐ์กลิ่น (32.4% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ) สำหรับ TS/PEF-รักษาและถือว่า HTST น้ำ ทั้งถือว่า HTST และ TS/PEFtreatedน้ำส้ม panelists ยังรับรู้สถานะของมีรสชาติหลังจากขอบเขตคล้าย (18.9% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ(P≥0.05))3.2. ผลของ TS และ PEF รวมน้ำส้มอายุการเก็บรักษาการตรวจนับจุลินทรีย์จากการศึกษาอายุการเก็บรักษาวัน 168 ถูกลงจุดใน Fig. 2 Pasteurisation ความร้อนจำนวนจุลินทรีย์ยังคงที่ หรือขีดจำกัดตรวจสอบสำหรับการศึกษาทั้งหมดแม้ว่านับถือว่า HTST ได้อย่างต่อเนื่องกว่าของ TS/PEF-รับตัวอย่าง (P < 0.05), หลังพบจุลินทรีย์นับต่ำกว่า 2.0 ล็อกรอบตลอดการศึกษายกเว้นวัน 168 (2.6 บันทึกรอบ) อย่างไรก็ตามค่านี้เป็นอย่างดีในขีดจำกัดยอมรับได้สำหรับจุลินทรีย์เจริญเติบโตในน้ำส้มระหว่างการเก็บรักษา (สหภาพยุโรป 2005นาทีและ al., 2003) ตามจำนวนของเส้นโค้งทั้งสองอายุแนวโน้มที่คล้ายกันในช่วงของการจัดเก็บ (P≥0.05)นำ ค่า pH และข้อมูลของแข็งที่ละลายน้ำได้หลังจากTS/PEF หรือ HTST รักษาระบุไว้ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการวิเคราะห์และ
3.1 ผลกระทบจากการรวมกันและ TS PEF ในประสาทสัมผัส
คุณลักษณะของน้ำส้ม
ผลการศึกษาการยอมรับของผู้บริโภคที่มีการแสดงใน
รูปที่ 1. ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P≥0.05) ได้รับการตรวจพบโดย
ผู้ร่วมอภิปรายระหว่าง HTST- และ TS / น้ำ PEF รับการรักษาในแง่ของ
สี (6.6 เทียบกับ 6.8) กลิ่น (5.7 เทียบกับ 5.3) ความเป็นกรด (5.5 เทียบกับ 5.4 ), ความหวาน
(4.8 เทียบกับ 5.2), รส (4.6 เทียบกับ 4.3) และการยอมรับโดยรวม
(4.6 เทียบกับ 4.5) ตามลำดับ เมื่อถามว่าจะอธิบายใด ๆ ที่เฉพาะเจาะจง
ลักษณะเฉพาะของกลิ่นสองเท่าของจำนวนของผู้ทดสอบชิมพบ
น้ำ HTST รับการรักษา blander กว่าน้ำผลไม้ TS / PEF (27.0% เทียบกับ
13.5% ตามลำดับ (P <0.05)) ในขณะที่มีจำนวนมากขึ้นของผู้ทดสอบชิม
รู้สึก ametallic รสชาติ (10.8% เทียบกับ 5.4% (p <0.05)) ใน
ระยะหลัง หมายเลขเดียวกันของประจบประแจง (P≥0.05) ตรวจพบ
สุก (13.5% เทียบกับ 8.1%), ฉุน (8.1% เทียบกับ 5.4%) หรือเทียม
รส (32.4% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ) สำหรับ TS / PEF รับการรักษา
และน้ำผลไม้ HTST รับการรักษา ทั้งใน HTST รับการรักษาและ TS / PEFtreated
ประจบประแจงน้ำส้มยังมองว่าการปรากฏตัวของ
หลังจากรสชาติในระดับใกล้เคียงกัน (18.9% เทียบกับ 21.6% ตามลำดับ
(P≥0.05)).
3.2 ผลกระทบจากการรวมกันและ TS PEF ในน้ำส้ม
อายุการเก็บรักษา
จุลินทรีย์นับจากการศึกษาอายุการเก็บรักษาวันที่ 168 มีการวางแผน
ในรูป 2. จุลินทรีย์นับพาสเจอร์ไรซ์ความร้อน
ยังคงที่หรือต่ำกว่าขีด จำกัด ของการตรวจสอบสำหรับการศึกษาทั้งหมด.
แม้ว่านับ HTST รับการรักษาอย่างต่อเนื่องเป็นที่ต่ำกว่า
ผู้ TS / PEF รับการรักษาตัวอย่าง (p <0.05) หลังแสดงให้เห็นว่า
นับจุลินทรีย์ต่ำกว่า 2.0 รอบล็อกตลอด
การศึกษามีข้อยกเว้นของวัน 168 (2.6 รอบ log) อย่างไรก็ตาม
ค่านี้เป็นอย่างดีในขีด จำกัด ที่ยอมรับได้สำหรับจุลินทรีย์
เจริญเติบโตในน้ำผลไม้สีส้มระหว่างการเก็บรักษา (สหภาพยุโรป 2005;
. Min et al, 2003) ข้อหาทั้งเส้นโค้งอายุการเก็บรักษาตาม
แนวโน้มที่คล้ายกันในช่วงเวลาของการจัดเก็บ (P≥0.05).
การนำไฟฟ้า, ค่าพีเอชและข้อมูลปริมาณของแข็งที่ละลายได้รับหลังจาก
TS / PEF หรือการรักษา HTST ระบุไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลวิเคราะห์
3.1 . ผลของการใช้ PEF ในการรวมคุณลักษณะของน้ำส้ม

ผลการศึกษาการยอมรับของผู้บริโภคแสดงใน
รูปที่ 1 ไม่มีความแตกต่างทางสถิติ ( P ≥ 0.05 ) ถูกตรวจพบโดยผู้ร่วมอภิปรายระหว่างใช้
- TS / PEF ถือว่าน้ำในแง่ของ
สี ( 6.6 VS 6.8 ) กลิ่น ( 5.7 และ 5.3 ) , กรด ( vs . 5.4 5.5 ) , ความหวาน
( 4.8 และ 5.2 ) กลิ่น ( 4.6 vs 4