to be at 2.4 percent (National Phys

to be at 2.4 percent (National Physical Plan, 2005). With the fast growing economy, the rate of urban
population in Malaysia has increased rapidly from 25% in 1960 to 72% in 2010. Urban population is
defined as the percentage of the total population living in urban areas. It was forecasted that by year 2030
more than three quarter of the total population in Malaysia will be staying in urban areas (Jamaliah,
2004). Excessive urban growth will lead to increasing diseconomies and escalating social cost (Siwar &
Kassim, 1997).
The urbanization factor, migration of low income groups from the rural to urban areas, the influx of
foreign workers, and the rising costs of living have contributed to the increase of urban poverty in
Malaysia. Malaysia’s poverty had been predominantly rural phenomena as information on urban poverty
is lacking and there is need on the characteristics and determinants of urban poverty (Nair, 2009).
Statistics have shown that urban poverty has declined in terms of the incidence but the actual number of
urban poor and slum dwellers in the cities is still significantly high. In 2009 a total of 69,900 households
were reported as being urban poor (KPWKM, 2011). The Ministry of Women, Family and Community
Development defines urban poor as a household in which the main breadwinner earns less than RM1500
per month. However, even if the income is doubled to RM3000 a month, it is barely enough for a
household of five members, prompting the Ministry of Federal Territories and Urban Wellbeing to
consider increasing the urban poverty line to RM3000 per month. Urban poverty is characterized by a
higher degree of commercialization , higher enviromental and health risk, social fragmentation and
crime, and negative contact with the government (Wattent, 1950). In addition, the urban poor are also
more vulnerable compared to the rural poor due to their limited entitlements to command resources.
Subsidy adjustments and government policies are said to have a disproportionate impact on the society,
especially the urban poor.
The measurement of poverty by a specific income threshold is quantitative and convenient but not
necessarily sufficient. Poverty is multidimensional and the issues are more complex. Income and
consumption measures do not capture the qualitative dimension of being poor such as the lack of comfort,
health, personal safety, and social inclusion. The urban poor are normally associated with low levels of
education, lack of employment opportunities, large family size, and poor housing conditions. With an
escalating cost of living in urban areas, the urban poor are very vulnerable to uncertainties in income.
The urban poor are also more exposed to health hazards due to crowded living conditions and the sick
building syndrome. Findings from numerous studies showed a significant positive association between
housing conditions and chronic illnesses (Habib et al., 2009; Green et al., 2011; Navarro, Ayala &
Labeaga, 2010).
This study attempts to examine the relationship between housing conditions and the quality of life of
the urban poor in Klang Valley, Malaysia using the participatory approach. The participatory approach
is purposeful in identifying what increases the risk of poverty and why do they remain poor. It enables the
different type of poverty to be distinguished by investigating the life experience of the poor. The
vulnerability aspect analyses the human capital investment, productive assets, access to community
infrastrutures and claims on third party in times of need. Dao (2008), Hong and Pandey (2007), and
Hossain (2007), explored poverty and vulnerablity of poor urban and found that urban poor are vulnerable
to their respective human capital investment variables. This study will explore the non monetary
aspects of poverty by understanding the poor and involving the “poor” themselves . Quality of life is
measured by 50 items on self-reported health status, personal safety, social support, and involvement in
social activities, which represent four independent but interrelated qualitative dimensions. If these
dimensions are considered in measuring the incidence of urban poverty in addition to income, the extent
and magnitude of urban poverty might be amplified and closer to reality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่ออยู่ที่ร้อยละ 2.4 (ชาติจริงวางแผน 2005) มีเศรษฐกิจเติบโตรวดเร็ว อัตราการเมืองประชากรในประเทศมาเลเซียได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจาก 25% ใน 1960 72% ในปี 2553 มีประชากรเมืองกำหนดเป็นเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่อาศัยอยู่ในพื้นที่เขตเมือง มีการคาดการณ์โดยปีปี 2030จะอยู่ในพื้นที่เขตเมือง (Jamaliah มากกว่าเศษสามส่วนสี่ของประชากรทั้งหมดในมาเลเซีย2004) การเจริญเติบโตของเมืองมากเกินไปจะทำ การเพิ่ม diseconomies ดังต้นทุนทางสังคม (Siwar &Kassim, 1997)เป็นปัจจัย การย้ายกลุ่มรายได้น้อยจากชนบทพื้นที่เขตเมือง การหลั่งไหลของแรงงานต่างประเทศ และชีวิตของต้นทุนที่เพิ่มขึ้นมีส่วนการเพิ่มขึ้นของความยากจนเมืองในมาเลเซีย ความยากจนของมาเลเซียได้รับปรากฏการณ์ที่ชนบทส่วนใหญ่เป็นข้อมูลความยากจนเมืองขาด และจำลักษณะและดีเทอร์มิแนนต์ของเมืองความยากจน (Nair, 2009) เป็นการสถิติแสดงให้เห็นว่า ความยากจนเมืองปฏิเสธในอุบัติการณ์แต่จำนวนที่แท้จริงของคนจนเมืองและชุมชนแออัดชาวในเมืองมีมากขึ้น ในปี 2552 มีจำนวน 69,900 ครัวเรือนมีรายงานเป็น คนจนเมือง (KPWKM, 2011) กระทรวงสตรี ครอบครัว และชุมชนพัฒนาคนจนเมืองที่กำหนดเป็นในครัวเรือนซึ่งผู้หลักได้รับคะแนนน้อยกว่า RM1500ต่อเดือน อย่างไรก็ตาม แม้ว่ารายได้จะเพิ่มขึ้นสองเท่า RM3000 เดือน จึงแทบไม่เพียงพอสำหรับการครัวเรือนของสมาชิก 5 พร้อมท์กระทรวงเขตสหพันธ์การเมืองดีจะพิจารณาการเพิ่มเส้นความยากจนเมืองกับ RM3000 ต่อเดือน ความยากจนในเมืองเป็นลักษณะการระดับสูงของ commercialization, enviromental และสุขภาพเสี่ยงสูง การกระจายตัวของสังคม และอาชญากรรม และการลบที่ติดต่อกับรัฐบาล (Wattent, 1950) นอกจากนี้ คนจนเมืองก็มีความเสี่ยงเมื่อเทียบกับคนจนชนบทเนื่องจากการให้สิทธิ์การจำกัดทรัพยากรคำสั่งปรับปรุงเงินสมทบและนโยบายของรัฐบาลว่า จะมีผลกระทบนำสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมืองคนจนการวัดความยากจนโดยจำกัดเฉพาะรายได้ไม่เชิงปริมาณ และสะดวกแต่จำเป็นต้องเพียงพอ ความจนนั้นมีหลายมิติ และประเด็นมีความซับซ้อนมาก รายได้ และการใช้มาตรการจับมิติเชิงคุณภาพที่ยากจนเช่นการขาดความสะดวกสบายสุขภาพ ความปลอดภัยส่วนบุคคล และการสังคมรวม คนจนเมืองจะปกติระดับต่ำการศึกษา ขาดโอกาสการจ้างงาน ครอบครัวขนาดใหญ่ และสภาพการอยู่อาศัยไม่ดี ด้วยการดังของที่อยู่อาศัยในเขตเมือง คนจนเมืองเสี่ยงมากที่จะไม่แน่นอนในรายได้คนจนเมืองมียังเพิ่มสัมผัสกับอันตรายสุขภาพเนื่องจากสภาพความเป็นอยู่ที่แออัดและผู้ป่วยอาคารกลุ่มอาการ ผลการวิจัยจากการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างบ้านเงื่อนไขและการเจ็บป่วยเรื้อรัง (ประกอบไปด้วย et al., 2009 Green et al., 2011 Navarro อยาลาและLabeaga, 2010)การศึกษานี้พยายามตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างสภาพการอยู่อาศัยและคุณภาพชีวิตของเมืองคนจนกลางหุบเขา มาเลเซียโดยใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วม วิธีการมีส่วนร่วมมี purposeful ในระบุว่าเพิ่มความเสี่ยงของความยากจน และทำไมยังคงยากจน ช่วยให้การชนิดต่าง ๆ ของความยากจนจะแตกต่างไปตามประสบการณ์ชีวิตของคนจนการตรวจสอบ ที่ความเสี่ยงด้านวิเคราะห์การมนุษย์ทุน สินทรัพย์ที่มีประสิทธิภาพ การเข้าถึงชุมชนinfrastrutures และเรียกร้องกับบุคคลที่สามในเวลาที่ต้องการ ดาว (2008), Hong และ Pandey (2007), และHossain (2007), สำรวจความยากจนและ vulnerablity ของคนจนเมือง และพบว่า คนจนเมืองที่มีความเสี่ยงการแปรของทุนมนุษย์ตามลำดับ การศึกษานี้จะได้ไม่มีเงินด้านความยากจนโดยทำความเข้าใจคนจน และเกี่ยวข้องกับ "คนจน" ตัวเอง มีคุณภาพชีวิตที่ดีวัด โดยสินค้า 50 ในสถานะสุขภาพรายงานด้วยตนเอง ความปลอดภัยส่วนบุคคล การสนับสนุนทางสังคม และมีส่วนร่วมในกิจกรรมเพื่อสังคม ซึ่งแสดงถึงสี่อิสระ แต่เชื่อมคุณภาพขนาดนี้ ถ้าเหล่านี้มิติจะพิจารณาในการวัดเกิดความยากจนเมืองนอกรายได้ ขอบเขตและขนาดของความยากจนเมืองอาจจะเอาต์ และใกล้ชิดกับความเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะอยู่ที่ร้อยละ 2.4 (ทางกายภาพแผนแห่งชาติ, 2005) กับเศรษฐกิจเติบโตอย่างรวดเร็วในอัตราเมืองประชากรในประเทศมาเลเซียได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจาก 25% ในปี 1960-72% ในปี 2010 ประชากรในเขตเมืองมีการกำหนดเป็นอัตราร้อยละของประชากรทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในเขตเมือง มันได้รับการคาดการณ์ว่าในปี 2030 กว่าสามในสี่ของประชากรทั้งหมดในประเทศมาเลเซียจะอยู่ในพื้นที่เขตเมือง (Jamaliah, 2004) การเติบโตของเมืองที่มากเกินไปจะนำไปสู่การเพิ่ม diseconomies และเพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายทางสังคม (Siwar และKassim, 1997). ปัจจัยที่กลายเป็นเมืองที่การย้ายถิ่นของกลุ่มรายได้ต่ำจากชนบทสู่เมืองการไหลเข้าของแรงงานต่างชาติและค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของที่อยู่อาศัยมีส่วนร่วมการเพิ่มขึ้นของความยากจนในเมืองในประเทศมาเลเซีย ความยากจนของมาเลเซียได้รับส่วนใหญ่เป็นปรากฏการณ์ชนบทกับข้อมูลเกี่ยวกับความยากจนในเมืองที่ขาดและมีความจำเป็นในลักษณะและปัจจัยของความยากจนในเมือง (แนร์ 2009). สถิติแสดงให้เห็นว่าความยากจนในเมืองได้ลดลงในแง่ของการเกิด แต่จำนวนที่แท้จริงของชาวบ้านที่ยากจนและชุมชนแออัดในเมืองในเมืองยังคงสูงอย่างมีนัยสำคัญ ในปี 2009 รวมทั้งสิ้น 69,900 ครัวเรือนได้รับรายงานว่าเป็นเมืองที่ยากจน(KPWKM 2011) กระทรวงสตรีครอบครัวและชุมชนพัฒนากำหนดเมืองที่ยากจนเป็นของใช้ในครัวเรือนซึ่งเป็นคนหาเลี้ยงครอบครัวหลักได้รับน้อยกว่า RM1500 ต่อเดือน อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมีรายได้เป็นสองเท่าเพื่อ RM3000 เดือนก็แทบจะไม่พอที่จะเป็นสำหรับใช้ในครัวเรือนของสมาชิกห้ากระตุ้นให้กระทรวงดินแดนของรัฐบาลกลางและชุมชนอยู่ดีมีสุขที่จะพิจารณาเพิ่มเส้นความยากจนในเมืองเพื่อRM3000 ต่อเดือน ความยากจนในเมืองมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยระดับที่สูงขึ้นของการค้า, สิ่งแวดล้อมที่สูงขึ้นและความเสี่ยงด้านสุขภาพ, การกระจายตัวของสังคมและอาชญากรรมและการติดต่อในทางลบกับรัฐบาล(Wattent, 1950) นอกจากนี้ยังมีคนยากจนในเมืองนอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงมากขึ้นเมื่อเทียบกับคนจนในชนบทอันเนื่องมาจากสิทธิ จำกัด ของพวกเขาที่จะสั่งทรัพยากร. ปรับเงินอุดหนุนและนโยบายของรัฐบาลที่จะกล่าวว่ามีผลกระทบต่อสัดส่วนในสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมืองที่ยากจน. วัดของความยากจนโดย เกณฑ์รายได้เฉพาะในเชิงปริมาณและสะดวก แต่ไม่จำเป็นต้องเพียงพอ ความยากจนเป็นหลายมิติและปัญหาที่มีความซับซ้อนมากขึ้น รายได้และมาตรการการบริโภคไม่จับมิติเชิงคุณภาพของการเป็นที่ไม่ดีเช่นการขาดของความสะดวกสบาย, สุขภาพความปลอดภัยส่วนบุคคลและสังคมรวม เมืองยากจนปกติที่เกี่ยวข้องกับระดับต่ำของการศึกษา, การขาดโอกาสในการจ้างงานครอบครัวขนาดใหญ่และสภาพที่อยู่อาศัยที่ไม่ดี ด้วยค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของที่อยู่อาศัยในพื้นที่เขตเมืองที่ยากจนในเมืองที่มีความเสี่ยงมากที่จะมีความไม่แน่นอนของรายได้. เมืองยากจนยังมีการเปิดรับมากขึ้นที่จะเป็นอันตรายต่อสุขภาพอันเนื่องมาจากสภาพความเป็นอยู่ที่แออัดและผู้ป่วยโรคอาคาร ผลการวิจัยจากการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสภาพที่อยู่อาศัยและการเจ็บป่วยเรื้อรัง (Habib et al, 2009;. สีเขียว et al, 2011;. วาร์อายาและ Labeaga 2010). การศึกษานี้พยายามที่จะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างสภาพที่อยู่อาศัยและ คุณภาพชีวิตของคนยากจนในเมืองกลางหุบเขามาเลเซียใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วม วิธีการมีส่วนร่วมเป็นเด็ดเดี่ยวในการระบุสิ่งที่เพิ่มความเสี่ยงของความยากจนและทำไมพวกเขายังคงไม่ดี จะช่วยให้ชนิดที่แตกต่างกันของความยากจนจะประสบความสำเร็จโดยการตรวจสอบประสบการณ์ชีวิตของคนยากจน ด้านช่องโหว่การวิเคราะห์การลงทุนทุนมนุษย์สินทรัพย์ประสิทธิผลการเข้าถึงชุมชนinfrastrutures และอ้างว่าในบุคคลที่สามในเวลาที่ต้องการ ดาว (2008), ฮ่องกงและ Pandey (2007) และHossain (2007) สำรวจความยากจนและ vulnerablity ของเมืองที่ยากจนและพบว่าคนยากจนในเมืองมีความเสี่ยงในการลงทุนตัวแปรทุนมนุษย์ของตน การศึกษาครั้งนี้จะสำรวจทางการเงินที่ไม่ใช่ด้านของความยากจนโดยการทำความเข้าใจที่ไม่ดีและที่เกี่ยวข้องกับ "น่าสงสาร" ตัวเอง คุณภาพของชีวิตคือการวัดจาก 50 รายการในสถานะสุขภาพของตนเองได้รายงานความปลอดภัยส่วนบุคคลการสนับสนุนทางสังคมและการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางสังคมซึ่งเป็นตัวแทนของสี่มิติคุณภาพที่เป็นอิสระแต่ความสัมพันธ์ ถ้าสิ่งเหล่านี้ขนาดมีการพิจารณาในการวัดอัตราการเกิดความยากจนในเมืองนอกเหนือไปจากรายได้ในขอบเขตและขนาดของความยากจนในเมืองอาจจะมีการขยายและใกล้ชิดกับความเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อยู่ที่ 2.4 เปอร์เซ็นต์ ( ทางกายภาพแผนแห่งชาติ , 2005 ) ด้วยการเติบโตอย่างรวดเร็วของเศรษฐกิจ อัตราของประชากรเมือง
ในมาเลเซียได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จากร้อยละ 25 ในปี 1960 ถึง 72 เปอร์เซ็นต์ใน 2010 ประชากรในเมือง
กำหนดเป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนประชากรที่อาศัยอยู่ในเขตเมือง มันถูกคาดการณ์ว่าปี 2030
โดยมากกว่าสามไตรมาสของจำนวนประชากรทั้งหมดในมาเลเซียจะอยู่ในเขตเมือง ( jamaliah
, 2004 ) ที่มากเกินไปจะนำไปสู่การเจริญเติบโตของเมืองและการเพิ่มขึ้น diseconomies ต้นทุนทางสังคม ( siwar &
คัน , 1997 ) .
ปัจจัยรูปแบบการย้ายถิ่นของกลุ่มผู้มีรายได้น้อยจากชนบท เขตเมือง การไหลเข้าของ
แรงงานต่างด้าวและค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของที่อยู่อาศัยได้สนับสนุนการเพิ่มขึ้นของความยากจนในเขตเมือง
มาเลเซีย ความยากจนของมาเลเซียได้รับการปรากฏการณ์ส่วนใหญ่เป็นข้อมูลเกี่ยวกับความยากจนในชนบท
ขาดและมีความต้องการลักษณะและปัจจัยของความยากจนในเมือง ( Thailand 2009 ) .
สถิติแสดงให้เห็นว่าปัญหาความยากจนในเมืองได้ลดลงในแง่ของการเกิดแต่ตัวเลขจริงของ
เมืองที่ยากจน และชาวชุมชนในเมืองยังคงมีสูง ในปี 2009 รวม 69900 ครัวเรือน
มีรายงานเป็นคนจนในเมือง ( kpwkm , 2011 ) กระทรวงสตรี ครอบครัว และชุมชน
นิยามคนจนเมือง เป็นครอบครัวที่หาเงินเข้าบ้านหลักมีรายได้น้อยกว่า rm1500
ต่อเดือน อย่างไรก็ตาม แม้ว่ารายได้จะเป็น RM3 , 000 เดือน มันแทบจะไม่เพียงพอสำหรับ
ครอบครัวของห้าสมาชิก แจ้งกระทรวงดินแดนสหพันธ์เมืองและคุณภาพชีวิต

พิจารณาเพิ่มเส้นความยากจนเขตเมืองใน RM3 , 000 ต่อเดือน ความยากจนในเมืองเป็นลักษณะโดย
ระดับสูงของการค้าสูง สิ่งแวดล้อมและสุขภาพ ความเสี่ยง ของสังคมและ
อาชญากรรม และปฏิเสธการติดต่อกับรัฐบาล ( wattent 1950 ) นอกจากนี้ ยังมี
คนจนเมืองความเสี่ยงเทียบกับคนจนในชนบท เนื่องจากการจำกัดสิทธิที่จะสั่งการทรัพยากร
ปรับอุดหนุน และนโยบายของรัฐบาลจะกล่าวว่ามีผลกระทบมหาศาลในสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนจนเมือง
.
การวัดความยากจนโดยเฉพาะรายได้เป็นเกณฑ์เชิงปริมาณและสะดวก แต่ไม่
ต้องเพียงพอความยากจนเป็นหลายมิติ และเป็นปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้น รายได้ และการใช้มาตรการที่ไม่จับ
คุณภาพ มิติของคนจน เช่น ขาดความสบาย
สุขภาพส่วนบุคคล , ความปลอดภัย และการรวมสังคม คนจนเมือง โดยปกติจะเกี่ยวข้องกับระดับต่ำของ
การศึกษา ขาดโอกาสในการจ้างงาน ขนาดครอบครัวขนาดใหญ่และสภาพที่อยู่อาศัยคนจน โดย
เพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัยในเขตเมือง คนจนเมือง มี ความ เสี่ยง ความไม่แน่นอนในรายได้
คนจนเมืองยังมีสัมผัสจะเป็นอันตรายต่อสุขภาพเนื่องจากสภาพความเป็นอยู่ที่แออัดและกลุ่มอาการอาคารป่วย

ผลจากการศึกษามากมายพบความสัมพันธ์ทางบวกระหว่าง
เงื่อนไขสมาคมที่อยู่อาศัยและการเจ็บป่วยเรื้อรัง ( Habib et al . , 2009 ; สีเขียว et al . , 2011 ; นาวาร์โร ,อายา&

labeaga 2010 ) นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างสภาพที่อยู่อาศัยและคุณภาพชีวิต
คนจนเมืองในหุบเขากลาง มาเลเซีย โดยใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วม
แบบมีส่วนร่วม คือ หน้าที่ในการระบุว่าเพิ่มความเสี่ยงของความยากจนและทำไมพวกเขายังคงยากจน มันช่วยให้
ประเภทที่แตกต่างกันของความยากจนจะแตกต่าง โดยศึกษาประสบการณ์ชีวิตของคนจน
ช่องโหว่ด้านการวิเคราะห์การลงทุน ทุนมนุษย์สินทรัพย์ที่มีประสิทธิภาพ เข้าถึงชุมชน และ infrastrutures
อ้างบุคคลที่สามในเวลาต้องการ ดาว ( 2008 ) , ฮง และ เดย์ ( 2007 ) , และ
Hossain ( 2007 )สำรวจ vulnerablity ของความยากจนและคนจนเมือง และพบว่าเมืองที่ยากจนมีความเสี่ยง
ระดับการลงทุนของมนุษย์ของตน การศึกษานี้จะศึกษาไม่ใช่การเงิน
ด้านความยากจนโดยเข้าใจคนจน และเกี่ยวข้องกับ " คนจน " นั่นเอง คุณภาพของชีวิตคือ
วัดโดย 50 รายการใน self-reported ภาวะสุขภาพ ความปลอดภัยส่วนบุคคล การสนับสนุนทางสังคม และการมีส่วนร่วมใน
กิจกรรมทางสังคม ซึ่งเป็นตัวแทนของ สี่อิสระแต่สัมพันธ์เชิงมิติ ถ้าขนาดนี้
ถือว่าวัดอุบัติการณ์ของความยากจนในเมือง นอกจากนี้ รายได้ ขอบเขตและขนาดของปัญหาความยากจนในเมือง
อาจจะขยายและใกล้ชิดกับความเป็นจริง