This paper empirically examines whe

This paper empirically examines whether proscription of a habitual consumption itemcan act as a mechanism to develop anti-consumption behaviour and attitudes. The papertracks a legislated retail ban on single-use polyethylene plastic bags, analysing 1167interviews with shoppers before the ban’s announcement, during a 4-month phasing-outperiod (and demarketing campaign), and when the ban was in full effect. Two hundredand fifty three interviews are repeated with the same individuals to allow identification ofindividual-level attitudinal and behavioural change.Anti-consumption is typically conceptualised as a phenomenon based on choice. Thisresearch investigates how shoppers react when forced into anti-consumption behaviour,and how supportive voluntary anti-consumers are of others being made to change.Grouping shoppers according to their level of voluntary anti-consumption of plastic bagsbefore the ban, the analysis finds that shoppers who voluntarily showed anti-consumptionbehaviour were the only group showing any voluntary shift in anti-consumptionbehaviours during the phasing-out period. These shoppers are supportive of forcingothers to show anti-consumption, while the level of behavioural and attitudinal resistancefrom shoppers that showed little or no voluntary anti-consumption is low. These findingssupport the use of proscription to achieve anti-consumption behaviours, however,proscription does not necessarily engender full anti-consumption attitudes.This study adds to knowledge on anti-consumption and shopper resistance to proscriptiveinterventions designed to reduce socially undesirable behaviours. It provides furtherevidence that demarketing campaigns, without accompanying negative reinforcers, maybe insufficient to achieve widespread behavioural change alone.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบ empirically กระดาษนี้ว่า proscription itemcan เคยใช้ทำหน้าที่เป็นกลไกการพัฒนาทัศนคติและพฤติกรรมการใช้ป้องกัน บ้าน papertracks ขายปลีก legislated บนพลาสติกเดียวใช้ถุงพลาสติก การวิเคราะห์ 1167interviews กับนักช็อปก่อนประกาศของบ้าน ใน ระหว่าง 4 เดือนเพื่อ-outperiod (และแคมเปญ demarketing), และ เมื่อบ้านถูกในลักษณะพิเศษทั้งหมด สัมภาษณ์ hundredand สามสิบสองที่ซ้ำกับบุคคลเดียวกันให้ระบุระดับ ofindividual attitudinal และพฤติกรรมเปลี่ยนแปลง ใช้ป้องกันได้โดยทั่วไปคิดว่าเป็นปรากฏการณ์ตามที่ Thisresearch ตรวจสอบว่านักช็อปต่อเมื่อถูกบังคับในการใช้ป้องกันพฤติกรรม และ การสนับสนุนผู้ต่อต้านความสมัครใจของผู้อื่นกำลังจะเปลี่ยน นักช็อปที่จัดกลุ่มตามระดับของความสมัครใจป้องกันปริมาณการใช้พลาสติก bagsbefore บ้าน การวิเคราะห์พบว่า นักช็อปที่ต่างพบ anti-consumptionbehaviour มีกลุ่มเฉพาะที่แสดงกะสมัครใจใด ๆ ต่อต้าน-consumptionbehaviours ช่วงออกเพื่อ นักช็อปเหล่านี้จะสนับสนุน forcingothers แสดงปริมาณการใช้ต่อต้าน ในขณะที่ระดับของ resistancefrom attitudinal และพฤติกรรมที่แสดงให้เห็นว่าเล็กน้อย หรือใช้ป้องกันไม่สมัครใจอยู่ในระดับต่ำ Findingssupport เหล่านี้ใช้ proscription เพื่อป้องกันการใช้อากัปกิริยา ไร proscription ไม่ engender เต็มรูปแบบต่อต้านการใช้ทัศนคติจำเป็นต้อง ศึกษาเพิ่มความรู้เกี่ยวกับปริมาณการใช้ต่อต้านและนักช้อปความต้านทานต่อ proscriptiveinterventions ที่ออกแบบมาเพื่อลดพฤติกรรมที่สังคมไม่พึงปรารถนา จะให้ furtherevidence ที่ demarketing ส่งเสริมการขาย ไม่พร้อมลบ reinforcers อาจไม่เพียงพอให้เปลี่ยนที่พฤติกรรมแพร่หลายเพียงอย่างเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้จะสังเกตุว่าการตรวจสอบการเนรเทศของการบริโภคนิสัย itemcan ทำหน้าที่เป็นกลไกในการพัฒนาพฤติกรรมต่อต้านการบริโภคและการทัศนคติ papertracks ห้ามค้าปลีก legislated ในพลาสติกชนิดใช้ครั้งเดียวถุงพลาสติกวิเคราะห์ 1167interviews กับผู้ซื้อก่อนการประกาศห้ามของในระหว่างการวางขั้นตอน-outperiod 4 เดือน (และ demarketing แคมเปญ) และเมื่อบ้านที่อยู่ในผลเต็มรูปแบบ สอง hundredand 53 การสัมภาษณ์มีการทำซ้ำกับบุคคลเดียวกันเพื่อให้การระบุ ofindividual ระดับทัศนคติและพฤติกรรมการบริโภค change.Anti เป็นแนวความคิดมักจะเป็นปรากฏการณ์ที่อยู่บนพื้นฐานของทางเลือก Thisresearch สำรวจวิธีการที่ผู้ซื้อตอบสนองเมื่อบังคับให้เข้าสู่พฤติกรรมต่อต้านการบริโภคและการสนับสนุนความสมัครใจวิธีการป้องกันผู้บริโภคเป็นของคนอื่น ๆ ที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อนักช้อป change.Grouping ตามระดับของการบริโภคของพวกเขาต่อต้านความสมัครใจจากพลาสติก bagsbefore ห้ามการวิเคราะห์พบว่าผู้ซื้อ ที่สมัครใจแสดงให้เห็นว่าการต่อต้าน consumptionbehaviour เป็นกลุ่มเดียวที่แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่สมัครใจในการต่อต้าน consumptionbehaviours-ในช่วงระยะเวลาการวางขั้นตอนออก ผู้ซื้อเหล่านี้จะสนับสนุนการ forcingothers เพื่อแสดงการต่อต้านการบริโภคในขณะที่ระดับของผู้ซื้อ resistancefrom พฤติกรรมและทัศนคติที่แสดงให้เห็นเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีการบริโภคต่อต้านความสมัครใจอยู่ในระดับต่ำ เหล่านี้ findingssupport ใช้เพื่อให้เกิดการประณามพฤติกรรมต่อต้านการบริโภคอย่างไรก็ตามการเนรเทศไม่จำเป็นต้องทำให้เกิดการต่อต้านการบริโภคการศึกษา attitudes.This เต็มรูปแบบเพื่อเพิ่มความรู้เกี่ยวกับการบริโภคและความต้านทานป้องกันนักช้อปที่จะ proscriptiveinterventions ออกแบบมาเพื่อลดพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ต่อสังคม มันมี furtherevidence ว่าแคมเปญ demarketing โดยไม่ต้องประกอบ reinforcers เชิงลบอาจจะไม่เพียงพอที่จะให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอย่างกว้างขวางเพียงอย่างเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระดาษนี้ใช้ตรวจสอบว่าการประณามของ itemcan บริโภคนิสัยเป็นกลไกการพัฒนา ป้องกัน พฤติกรรมการบริโภค และพฤติกรรม การ papertracks เป็น legislated ค้าปลีกห้ามใช้ถุงพลาสติกชนิดเดียว วิเคราะห์ 1167interviews กับผู้ซื้อก่อนการประกาศของบ้าน ในช่วง 4 เดือนมีปัญหา outperiod ( และดีมาร์เกตติงรณรงค์ )และเมื่อบ้านถูกในผลเต็ม ผู้วิจัยส่งแบบสอบถาม การสัมภาษณ์สองห้าสิบสามซ้ำกับบุคคลเดียวกันเพื่อให้ประชาชนมีพฤติกรรมระดับบุคคลและ change.anti-consumption มักจะ conceptualized เป็นปรากฏการณ์ตามทางเลือก การวิจัยเรื่องช้อปตอนบังคับพฤติกรรมต่อต้านการบริโภคและวิธีการสนับสนุนอาสาสมัครป้องกันผู้บริโภคคนอื่น ทำให้ต้องเปลี่ยน การจัดกลุ่มลูกค้าตามระดับการต่อต้านการบริโภคพลาสติก bagsbefore บ้าน การวิเคราะห์พบว่า นักช้อปที่สมัครใจให้ต่อต้าน consumptionbehaviour เป็นเพียงกลุ่มเดียวที่แสดงกะความสมัครใจในการป้องกันปัญหาจาก consumptionbehaviours ในระหว่างระยะเวลาผู้ซื้อเหล่านี้จะสนับสนุน forcingothers เพื่อแสดงการต่อต้าน ในขณะที่ระดับของพฤติกรรมเชิง resistancefrom ผู้ซื้อที่พบน้อยหรือไม่มีอาสาสมัครต่อต้านการบริโภคต่ำ findingssupport เหล่านี้ใช้เพื่อบรรลุการประณามพฤติกรรมต่อต้านการบริโภค อย่างไรก็ตาม การประณาม ไม่จําเป็นต้องบังเกิดเต็มต่อต้านการบริโภคทัศนคติการศึกษานี้เพื่อเพิ่มความรู้ในการต้านทานต่อต้านการบริโภคและนักช้อปเพื่อ proscriptiveinterventions ออกแบบมาเพื่อลดพฤติกรรมไม่พึงประสงค์ มันมี furtherevidence ที่ดีมาร์เกตติงแคมเปญโดยไม่ต้องประกอบ reinforcers ลบ อาจจะไม่เพียงพอที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมฉาวคนเดียว