Heparin versus normal saline for ma

Heparin versus normal saline for maintaining an open (patent) arterial line
For most patients who require intensive care, the success of clinical decision making and interventions is dependent on the accuracy
of blood pressure and pulse measurements of samples taken using an arterial catheter. Maintaining the patency of these catheters is
therefore essential for minimizing both patient discomfort (blood clots and reduced blood flow to a limb, infection and scarring) and
additional expenses incurred by the need to replace a blocked catheter. This summary of a Cochrane review presents what we know
from the available research about which solution (heparin or normal saline) is more effective in maintaining the patency of arterial
catheters in adult patients. Heparin is a powerful drug in terms of its ability to prevent clots from forming in the catheter, but its use
is not without risk of bleeding, an allergic reaction and low platelet counts. Patients can experience serious adverse events when given
heparin.
A total of seven randomized controlled studies met the inclusion criteria and enrolled a total of 606 participants. Because of differences
in the way that the studies were designed, we were unable to combine their reported results. The results from individual studies that
compared heparin at a dose of 1 to 2 IU/mL under continuous pressure were imprecise and do not provide definitive evidence of a
difference. The effective dose of heparin has not yet been determined. This evidence needs to be confirmed in future trials. All studies
had a moderate to high risk of methodological bias. The review of trials therefore revealed that more research is needed to determine
exactly how long an arterial catheter maintained with a normal saline flush solution can be in place and remain functional (to accurately
measure blood pressure and pulse and to provide blood samples that can be used to monitor oxygenation and other variables).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เฮเมื่อเทียบกับน้ำเกลือในการรักษาเปิด (จดสิทธิบัตร) เส้นหลอดเลือดแดง
สำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่ต้องการการดูแลอย่างเข้มข้นความสำเร็จของการตัดสินใจทางคลินิกและการแทรกแซงจะขึ้นอยู่กับความถูกต้อง
ของความดันโลหิตและการวัดชีพจรของตัวอย่างที่ถ่ายโดยใช้สายสวนหลอดเลือดแดง การดูแลรักษาความแจ้งชัดของสายสวนเหล่านี้
จึงจำเป็นสำหรับการลดความรู้สึกไม่สบายทั้งผู้ป่วย (เลือดอุดตันและการไหลเวียนของเลือดลดลงแขนขาการติดเชื้อและเกิดแผลเป็น) และ
ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกิดขึ้นจากความต้องการที่จะเปลี่ยนสายสวนที่ถูกปิดกั้น บทสรุปของการตรวจสอบ Cochrane นี้นำเสนอสิ่งที่เรารู้
จากการวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับการที่แก้ปัญหา (เฮหรือน้ำเกลือ) มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการรักษาของทางเดินของหลอดเลือด
สายสวนในผู้ป่วยที่เป็นผู้ใหญ่ เฮเป็นยาที่มีประสิทธิภาพในแง่ของความสามารถในการป้องกันไม่ให้เกิดการอุดตันจากการสร้างในสายสวน แต่ใช้
ไม่ได้โดยไม่มีความเสี่ยงของการมีเลือดออกอาการแพ้และจำนวนเกล็ดเลือดต่ำ ผู้ป่วยที่จะได้พบกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรงเมื่อได้รับ
เฮ.
รวมของการศึกษาควบคุมเจ็ดสุ่มเข้าเกณฑ์และลงทะเบียนเรียนรวมของผู้เข้าร่วม 606 เพราะความแตกต่าง
ในทางที่การศึกษาได้รับการออกแบบเราไม่สามารถที่จะรวมผลการรายงานของพวกเขา ผลจากการศึกษาบุคคลที่
เมื่อเทียบกับเฮขนาดของ 1-2 IU / mL ภายใต้ความกดดันอย่างต่อเนื่องเป็นคลุมเครือและไม่ให้มีหลักฐานที่ชัดเจนของ
ความแตกต่าง ยาที่มีประสิทธิภาพของเฮยังไม่ได้รับการพิจารณา หลักฐานนี้จะต้องได้รับการยืนยันในการทดลองในอนาคต การศึกษาทั้งหมด
มีระดับปานกลางถึงมีความเสี่ยงสูงของการมีอคติกับระเบียบวิธี การตรวจสอบของการทดลองจึงเผยให้เห็นว่าการวิจัยมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบ
ว่าวิธียาวสายสวนเส้นเลือดบำรุงรักษาด้วยน้ำเกลือล้างการแก้ปัญหาอาจจะอยู่ในสถานที่และยังคงทำงาน (ที่จะต้อง
วัดความดันโลหิตและชีพจรและเพื่อให้ตัวอย่างเลือดที่สามารถใช้ การตรวจสอบการให้ออกซิเจนและตัวแปรอื่น ๆ )

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เลือดกับน้ำเกลือรักษาเปิด ( สิทธิบัตร )
เส้นหลอดเลือดแดงมากที่สุดสำหรับผู้ป่วยที่ต้องดูแล ความสําเร็จของการตัดสินใจทางคลินิกและการแทรกแซงจะขึ้นอยู่กับความถูกต้อง
ของการวัดความดันโลหิตและชีพจรของตัวอย่างการใช้สายสวนเส้นเลือดใหญ่ การรักษาความชัดเจนของสายสวนเหล่านี้
จึงจำเป็นสำหรับการลดทั้งผู้ป่วยไม่สบาย ( เกิดลิ่มเลือดและลดการไหลของเลือดไปยังแขนขา การติดเชื้อ และ scarring ) และ
เพิ่มเติมค่าใช้จ่าย โดยต้องการแทนที่บล็อกสายสวน นี้สรุปของ Cochrane ทบทวนเสนอสิ่งที่เรารู้
จากของการวิจัยเกี่ยวกับการที่โซลูชั่น ( heparin หรือน้ำเกลือ ) มีประสิทธิภาพในการรักษาความชัดเจนของหลอดเลือดแดง
หลอดสวนในผู้ป่วยผู้ใหญ่ ยาเป็นยาที่มีประสิทธิภาพในแง่ของความสามารถในการป้องกันการอุดตันจากการสร้างในการใช้ แต่ของไม่มี
ใช้ความเสี่ยงของการมีเลือดออก การแพ้และนับเกล็ดเลือดต่ำ ผู้ป่วยสามารถพบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงเมื่อได้รับ heparin

.ทั้งหมดเจ็ดสุ่มศึกษาควบคุม พบรวมเกณฑ์และลงทะเบียนเรียนทั้งหมด 606 คน เพราะความแตกต่างของ
ในวิธีที่ศึกษามา เราไม่สามารถรวม รายงานผล จากผลการศึกษาแต่ละ
เมื่อเทียบกับ heparin ยาใน 1 IU / ml ภายใต้ความกดดันอย่างต่อเนื่องเป็นคลุมเครือและไม่ได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนของ
ความแตกต่าง ยาที่มีประสิทธิภาพของยาไม่ได้ถูกกำหนด หลักฐานนี้ต้องยืนยันในการทดลองต่อไป การศึกษา
มีข้อมูลความเสี่ยงสูงในคติ รีวิวของการทดลองจึงเปิดเผยว่า การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบ
นานจริงๆ การรักษาด้วยสายสวนหลอดเลือดแดงน้ำเกลือล้างสามารถแก้ปัญหาในสถานที่และยังคงใช้งานได้ ( อย่างถูกต้อง
ความดันโลหิตและชีพจร วัด และให้ตัวอย่างเลือดที่สามารถใช้ในการตรวจสอบออกซิเจนและตัวแปรอื่น ๆ ) .