Results and discussionThe identific

Results and discussion
The identification of the antibacterial effect was achieved by taking different concentration of N.S. from the two preparations (HNSGSW and ENSGSW ) and applying it directly or by direct mixing with D.W. The concentration which produced best effect was 300mg/ml (Figures 1–3). Figure 3 showed the comparison of the inhibition caused by the different concentrations of both preparations. The largest inhibition was observed by the HNSGSW that reached 24 mm. No inhibition was observed by the negative control (D.W) (Figures 1 and ​and2).2). These positive effects of both preparations were emphasized by using the positive control antibiotic Azithromycin (Figure 4 and Table 3). These positive effects are in agreement with previous findings by other authors (El.Fatatry, 1975; Hanafy and Hatem, 1991; Mashhadan and Rakhshandeh, 2005; Morsi, 2000; Roy et al., 2006; Adel, 2006).

Figure 1
Figure 1
Inhibition effect of HNSGSW on the ST.A. growth.
Figure 2
Figure 2
Picture showing inhibition effect of ENSGSWon the Staphylococcus aureus. growth.
Figure 3
Figure 3
Comparison of the inhibition caused by the two preparations of N.S. in different volume concentration.
Figure 4
Figure 4
Inhibition effect of HNSGSW and ENSGSWon the ST.A. growth with Azithromycin as positive control
Table 3
Table 3
The inhibition effect of HNSGSW and ENSGSW on the ST.A. growth with Azithromycin as positive control.
Mashhadan found that the aqueous extract did not show any effect but other extracts (methanol, chloroform) showed high inhibitory effect against all the tested microorganisms including Staphylococcus, where concentration used ranged from 62.5mg/ml to 1g/ml (Mashhadan and Rakhshandeh, 2005). Morsi had proven that both the crude alkaloid extract and the water extract of the seeds were effective against some tested microorganisms like staphylococcus despite their resistance to other antibiotics (Ali and Blunden, 2003; Morsi, 2000). Probably these variations could be explained by the different extraction methods, and also the amount of ingredients of the same plant can be affected by the area and season of collection. A combination of garlic with NS was tested individually and in combination for their antimicrobial activities against Staphylococcus where both showed modest antimicrobial effects (Roy et al., 2006). NS of both origins caused no inhibitory effect on the growth of E.Coli using D.W as control (Figures 5 and ​and6).6). The extract had no effect also on the growth of Enterobacter (Figure 7 and Table 4). Zuridah H. and et al found also negative effect of N.S. on the growth of E. coli by using methanolic extract and concentration 25mg/ml (Zuridah et al., 2008). Although the mechanism of the antimicrobial effect of these seeds has not been reported, its antimicrobial action could be attributed to the active ingredients especially thymoquinon and melanin (Roy et al., 2006; Adel, 2006).

Figure 5
Figure 5
Picture showing no inhibition effect of HNSGSW on the E. coli growth.
Figure 6
Figure 6
Picture showing no inhibition effect of ENSGSWon the E.Coli growth.
Figure 7
Figure 7
Picture showing no inhibition caused by HNSGSWand ENSGSW on the Enterobacter spp. growth with Ciprofloxacin as positive control
Table 4
Table 4
Comparison between HNSGSW, ENSGSW and ciprofloxacin as positive control on the growth of Enterobacter Spp.
Go to:
Conclusion
According to the method used, a clear and undeniable antibacterial effect caused by the N.S. ground seeds on the growth of Staphylococcus was obtained. The inhibition of the Staphylococcus growth is higher with NSGSW from Hadhramout than with NSGSW from Ethiopia.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลและการสนทนารหัสของยาฆ่าเชื้อโรคผลสำเร็จ โดยใช้ความเข้มข้นแตกต่างกันของสอร์อทจากเตรียมสอง (HNSGSW และ ENSGSW) และใช้โดยตรง หรือโดยตรงผสมกับ D.W. ความเข้มข้นที่สุดผลผลิตได้ 300mg/ml (ตัวเลข 1 – 3) รูปที่ 3 แสดงการเปรียบเทียบของการยับยั้งเกิดจากความเข้มข้นแตกต่างกันของทั้งสองเตรียม ยับยั้งที่ใหญ่ที่สุดถูกตรวจสอบ โดย HNSGSW ที่ถึง 24 มม. ยับยั้งไม่ถูกตรวจสอบ โดยการควบคุมการลบ (D.W) (ตัวเลข 1 และ and2) 2) เหล่านี้ผลบวกของทั้งสองเตรียมถูกเน้น ด้วยการใช้ยาปฏิชีวนะควบคุมบวก Azithromycin (รูปที่ 4 และตารางที่ 3) ผลบวกเหล่านี้จะยังคงค้นพบก่อนหน้านี้โดยคน (El.Fatatry, 1975 Hanafy และ Hatem, 1991 Mashhadan และ Rakhshandeh, 2005 Morsi, 2000 รอยและ al., 2006 Adel, 2006)รูปที่ 1รูปที่ 1ยับยั้งผลของ HNSGSW เซนต์อ.เจริญเติบโตรูปที่ 2รูปที่ 2รูปภาพที่แสดงผลการยับยั้งของ ENSGSWon หมอเทศข้างลาย Staphylococcus เจริญเติบโตรูปที่ 3รูปที่ 3การเปรียบเทียบการยับยั้งสาเหตุสอร์อทเตรียมสองในความเข้มข้นปริมาณที่แตกต่างกันรูปที่ 4รูปที่ 4ผลยับยั้งของ HNSGSW และ ENSGSWon เซนต์อ.เจริญเติบโตกับ Azithromycin เป็นควบคุมบวกตาราง 3ตาราง 3ผลยับยั้งของ HNSGSW และ ENSGSW ในเซนต์เติบโตอ.กับ Azithromycin เป็นควบคุมบวกMashhadan พบว่า สารสกัดอควีไม่แสดงผลใด ๆ แต่สารสกัดอื่น ๆ (เมทานอล คลอโรฟอร์ม) แสดงผลลิปกลอสไขสูงกับทั้งจุลินทรีย์ทดสอบได้แก่ Staphylococcus ความเข้มข้นที่ใช้อยู่ในช่วงจาก 62.5 มิลลิกรัม/มิลลิลิตรกับ 1 g/ml (Mashhadan และ Rakhshandeh, 2005) Morsi ได้พิสูจน์ว่า สกัดอัลคาลอยด์น้ำมันและสารสกัดน้ำของเมล็ดพันธุ์มีประสิทธิภาพต่อจุลินทรีย์บางทดสอบเช่น staphylococcus แม้มีความทนทานต่อยาปฏิชีวนะอื่น (อาลีและ Blunden, 2003 Morsi, 2000) สามารถอธิบายรูปแบบเหล่านี้ โดยวิธีการสกัดต่าง ๆ คง และยัง สามารถกระทบยอดวัตถุดิบของโรงงานเดียวกันตามพื้นที่และฤดูกาลของคอลเลกชัน ผสมกระเทียมกับ NS ได้รับการทดสอบแต่ละรายการ และร่วมในกิจกรรมของจุลินทรีย์ต่อต้าน Staphylococcus ที่ทั้งสองแสดงให้เห็นลักษณะจุลินทรีย์เจียมเนื้อเจียมตัว (รอยและ al., 2006) NS ของต้นกำเนิดทั้งเกิดผลกระทบต่อการเติบโตของระบบไม่ลิปกลอสไขใช้ D.W เป็นตัวควบคุม (ตัวเลข 5 และ and6) .6) สารสกัดที่ได้ไม่มีผลต่อยังเจริญเติบโตของ Enterobacter (รูปที่ 7 และตาราง 4) Zuridah H. และ et al พบยังผลกระทบของสอร์อทในการเติบโตของ E. coli โดยใช้ methanolic สารสกัดและความเข้มข้น 25 มิลลิกรัม/มิลลิลิตร (Zuridah et al., 2008) แม้ว่ากลไกของผลยับยั้งจุลินทรีย์ของเมล็ดเหล่านี้มีการรายงาน การกระทำของจุลินทรีย์อาจเกิดจากส่วนประกอบที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง thymoquinon และเมลานิน (รอยและ al., 2006 Adel, 2006)รูปที่ 5รูปที่ 5รูปภาพที่แสดงไม่มีผลยับยั้งของ HNSGSW ในการเจริญเติบโตของ E. coliรูปที่ 6รูปที่ 6รูปภาพที่แสดงไม่มีผลยับยั้งของ ENSGSWon การเจริญเติบโตของระบบรูปที่ 7รูปที่ 7ภาพไม่ยับยั้งเกิดบน Enterobacter โอเจริญเติบโตกับ Ciprofloxacin เป็นบวกควบคุม โดย HNSGSWand ENSGSWตาราง 4ตาราง 4เปรียบเทียบระหว่าง HNSGSW, ENSGSW และ ciprofloxacin เป็นควบคุมการเติบโตของโอ Enterobacter บวกลุยเลย:บทสรุปตามวิธีการที่ใช้ ชัดเจน และปฏิเสธช่วยกำจัดผลที่เกิดจากสอร์อทได้รับเมล็ดพืชดินในการเจริญเติบโตของ Staphylococcus ยับยั้งการเจริญเติบโต Staphylococcus ได้สูง ด้วย NSGSW จาก Hadhramout กว่ากับ NSGSW จากประเทศเอธิโอเปีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และอภิปรายผล
การระบุผลต้านเชื้อแบคทีเรียก็ประสบความสำเร็จด้วยการมีความเข้มข้นแตกต่างกันของ NS จากทั้งสองเตรียม (HNSGSW และ ENSGSW) และใช้มันโดยตรงหรือโดยการผสมโดยตรงกับ DW เข้มข้นซึ่งผลิตได้รับผลที่ดีที่สุด 300mg / ml (ตัวเลข 1 3) รูปที่ 3 แสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบของการยับยั้งที่เกิดจากความเข้มข้นที่แตกต่างกันในการเตรียมการทั้ง การยับยั้งที่ใหญ่ที่สุดได้รับการตรวจสอบโดย HNSGSW ว่าถึง 24 มม ยับยั้งไม่ได้รับการตรวจสอบโดยการควบคุมเชิงลบ (DW) (รูปที่ 1 และ and2) 0.2) เหล่านี้ผลในเชิงบวกของการเตรียมการทั้งสองถูกเน้นโดยใช้ยาปฏิชีวนะควบคุมบวก Azithromycin (รูปที่ 4 และตารางที่ 3) ผลในเชิงบวกเหล่านี้อยู่ในข้อตกลงกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้โดยผู้เขียนอื่น ๆ (El.Fatatry 1975; Hanafy และฮาเต็ม 1991; Mashhadan และ Rakhshandeh 2005; Morsi 2000; รอย et al, 2006;. อาเดล, 2006). รูปที่ 1 รูป 1 มีผลยับยั้งการ HNSGSW ใน ST.A. การเจริญเติบโต. รูปที่ 2 รูปที่ 2 รูปภาพที่แสดงผลกระทบของการยับยั้ง ENSGSWon เชื้อ Staphylococcus aureus การเจริญเติบโต. รูปที่ 3 รูปที่ 3 เปรียบเทียบการยับยั้งที่เกิดจากการที่ทั้งสองเตรียม NS ในปริมาณความเข้มข้นที่แตกต่างกัน. รูปที่ 4 รูปที่ 4 มีผลยับยั้งการ HNSGSW และ ENSGSWon ST.A. การเจริญเติบโตกับ Azithromycin เป็นตัวควบคุมบวกตารางที่ 3 ตารางที่ 3 ผลกระทบของการยับยั้ง HNSGSW และ ENSGSW ใน ST.A. การเจริญเติบโตกับ Azithromycin การควบคุมเชิงบวก. Mashhadan พบว่าสารสกัดไม่แสดงผลใด ๆ แต่สารสกัดอื่น ๆ (เมทานอลคลอโรฟอร์ม) แสดงให้เห็นผลการยับยั้งสูงกับทุกจุลินทรีย์ทดสอบรวมทั้งเชื้อ Staphylococcus ที่เข้มข้นใช้ตั้งแต่ 62.5mg / ml เพื่อ 1g / มล (Mashhadan และ Rakhshandeh, 2005) มอร์ซีได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทั้งสารสกัดจากอัลคาลอยดิบและสารสกัดน้ำของเมล็ดมีประสิทธิภาพในการต่อต้านเชื้อจุลินทรีย์ที่ผ่านการทดสอบบางอย่างเช่น Staphylococcus แม้จะมีความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะอื่น ๆ (อาลีและ Blunden 2003; Morsi, 2000) น่าจะเป็นรูปแบบเหล่านี้สามารถอธิบายได้โดยวิธีการสกัดที่แตกต่างกันและยังปริมาณของส่วนผสมของพืชเดียวกันสามารถรับผลกระทบจากพื้นที่และฤดูกาลของคอลเลกชัน การรวมกันของกระเทียมกับ NS ได้รับการทดสอบรายบุคคลและในการรวมกันสำหรับกิจกรรมต้านจุลชีพของพวกเขากับ Staphylococcus ที่ทั้งสองแสดงให้เห็นผลกระทบต้านจุลชีพเจียมเนื้อเจียมตัว (รอย et al., 2006) NS กำเนิดทั้งไม่ก่อให้เกิดผลยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อแบคทีเรีย E. coli โดยใช้ DW เป็นตัวควบคุม (รูปที่ 5 และ and6) 0.6) สารสกัดไม่มีผลยังอยู่ในการเจริญเติบโตของ Enterobacter (รูปที่ 7 และตารางที่ 4) Zuridah เอชและคณะและยังพบว่ามีผลกระทบเชิงลบของ NS ในการเจริญเติบโตของเชื้อ E. coli โดยใช้สารสกัดจากเมทานอลและความเข้มข้น 25mg / ml (Zuridah et al., 2008) แม้ว่ากลไกของผลต้านจุลชีพของเมล็ดเหล่านี้ยังไม่ได้รับรายงานการกระทำของยาต้านจุลชีพสามารถนำมาประกอบกับส่วนผสมที่ใช้งานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง thymoquinon และเมลานิน. (รอย et al, 2006;. อาเดล, 2006) รูปที่ 5 รูปที่ 5 รูปภาพแสดงการยับยั้งไม่ ผลกระทบของการ HNSGSW ใน E. coli การเจริญเติบโต. รูปที่ 6 รูปที่ 6 รูปภาพแสดงไม่มีผลยับยั้งการเจริญเติบโตของ ENSGSWon เชื้อแบคทีเรีย E. coli. รูปที่ 7 รูปที่ 7 รูปภาพแสดงไม่มีการยับยั้งเกิดจาก HNSGSWand ENSGSW บน spp Enterobacter การเจริญเติบโตกับ Ciprofloxacin การควบคุมบวกตารางที่ 4 ตารางที่ 4 . เปรียบเทียบระหว่าง HNSGSW, ENSGSW ciprofloxacin และการควบคุมในเชิงบวกต่อการเจริญเติบโตของ Enterobacter Spp ไปที่: สรุปตามวิธีการที่ใช้มีผลต่อการต้านเชื้อแบคทีเรียที่ชัดเจนและปฏิเสธไม่ได้เกิดจาก NS เมล็ดบนพื้น การเจริญเติบโตของเชื้อ Staphylococcus ที่ได้รับ ยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อ Staphylococcus เป็นที่สูงขึ้นกับ NSGSW จาก Hadhramout กว่าด้วย NSGSW จากเอธิโอเปีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลและการอภิปราย
ระบุผลการทำโดยใช้ความเข้มข้นที่แตกต่างกันของ n.s. จากสองการเตรียม ( hnsgsw และ ensgsw ) และใช้โดยตรงหรือโดยตรงผสมกับ d.w. ความเข้มข้นซึ่งผลิตผลที่ดีที่สุดคือ 300 mg / ml ( ตัวเลข 1 – 3 )รูปที่ 3 แสดงการเปรียบเทียบการยับยั้งเกิดจากความเข้มข้นต่าง ๆ ทั้งการเตรียมการ และที่ใหญ่ที่สุดคือสังเกตได้จาก hnsgsw ถึง 24 มม. ไม่มีการพบโดยควบคุมเชิงลบ ( d.w ) ( ตัวเลข 1 และ 2 ​ ) 2 )เหล่านี้ผลในเชิงบวกของทั้งการเตรียมถูกเน้นโดยการใช้ควบคุมบวกยาปฏิชีวนะ zithromax ( รูปที่ 4 และ ตารางที่ 3 ) ผลในเชิงบวกเหล่านี้จะสอดคล้องกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้โดยผู้เขียนอื่น ๆ ( el.fatatry 1975 ; และ ฮาเต็ม hanafy , 1991 ; mashhadan และ rakhshandeh , 2005 ; เ ็ด มอร์ซี , 2000 ; รอย et al . , 2006 ; Adel , 2006 ) .

รูปที่ 1
รูปที่ 1
ยับยั้งผลของ hnsgsw บน st.a.การเจริญเติบโต .
รูปที่ 2

รูปที่ 2 ภาพแสดงการยับยั้งผลของ ensgswon และ Staphylococcus aureus . การเจริญเติบโต .


รูปที่ 3 รูปที่ 3 เปรียบเทียบการยับยั้งที่เกิดจากสองเตรียม n.s. ความเข้มข้นของปริมาณต่าง ๆ

รูปที่ 4 รูปที่ 4
ยับยั้งผลของการเจริญเติบโตและการ hnsgsw ensgswon st.a. กับ azithromycin เป็น
3
ตาราง 3 ตารางควบคุมบวก
ยับยั้งผลของ hnsgsw และ ensgsw บน st.a. การเจริญเติบโตกับ ออนไลน์ เป็นตัวควบคุมบวก พบว่าสารสกัดน้ำ
mashhadan ไม่แสดงผลใด ๆอื่น ๆ ( แต่สารสกัดเมทานอลคลอโรฟอร์ม ) พบว่าผลการทดสอบสูงต่อต้านจุลินทรีย์ ได้แก่ แบคทีเรีย ที่ความเข้มข้นที่ใช้ระหว่าง 62.5mg/ml ถึง 1G / ml ( mashhadan rakhshandeh และ , 2005 )ได้พิสูจน์แล้วว่า เ ็ด มอร์ซีทั้งดิบและสารสกัดด้วยน้ำ สารสกัดอัลคาลอยด์จากเมล็ด มีผลกับบางการทดสอบจุลินทรีย์เช่นแบคทีเรียต้านทานยาปฏิชีวนะอื่น ๆ ( แม้ของอาลีกับบลันเดน , 2003 ; เ ็ด มอร์ซี , 2000 ) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจจะสามารถอธิบายได้โดยการสกัดด้วยวิธีที่แตกต่างกันและปริมาณของส่วนผสมของพืชเดียวกัน อาจได้รับผลกระทบตามพื้นที่และฤดูกาลของคอลเลกชัน การรวมกันของกระเทียมกับ NS ถูกทดสอบเป็นรายบุคคลและในการรวมกันสำหรับกิจกรรมการต่อต้าน Staphylococcus ที่ทั้งสองแสดงผลต้านจุลชีพเจียมเนื้อเจียมตัว ( รอย et al . , 2006 ) NS ทั้งต้นกำเนิดเกิดจากการไม่มีผลยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อ E . coli โดยใช้ Dในการควบคุม ( ตัวเลข 5 และ​ 6 ) 6 ) สารสกัดที่ไม่มีผลกระทบต่อการเจริญเติบโตของ Enterobacter ( รูปที่ 7 และ ตารางที่ 4 ) zuridah ชั่วโมง et al ได้พบผลทางลบของ n.s. ต่อการเจริญเติบโตของเชื้อ E . coli โดยใช้สารสกัดเมทานอลและความเข้มข้น 25mg / ml ( zuridah et al . , 2008 ) แม้ว่ากลไกของผลต้านจุลชีพของเมล็ดเหล่านี้ยังไม่ได้รับรายงานการกระทำของยาอาจจะเกิดจากส่วนประกอบและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง thymoquinon เมลานิน ( รอย et al . , 2006 ; Adel , 2006 ) .



รูปที่ 5 รูปที่ 5 ภาพแสดงการยับยั้งผลของ hnsgsw ใน E . coli การเจริญเติบโต


รูปที่ 6 รูปที่ 6 รูปการแสดงไม่มีการยับยั้งผลของ ensgswon E . จากการเจริญเติบโต .

7
7 รูป รูปภาพแสดงการยับยั้งที่เกิดจาก hnsgswand ensgsw Enterobacter spp . ในระดับไซโปรฟลอกซาซินเป็นตารางควบคุมบวก 4

4
ตารางเปรียบเทียบ hnsgsw ensgsw ซิโปรฟลอกซาซิน , และการควบคุมในเชิงบวกต่อการเติบโตของ Enterobacter spp .
:

ไปสรุปตามวิธีการที่ใช้ ที่ชัดเจน และได้ผลต้านเชื้อแบคทีเรียที่เกิดจาก n.s.บดเมล็ดต่อการเจริญเติบโตของแบคทีเรียได้ . การยับยั้งการเจริญเติบโตของแบคทีเรียสูงกับ nsgsw จาก hadhramout มากกว่า nsgsw เอธิโอเปียจาก