NCS advocates argue that the failur

NCS advocates argue that the failure of past conservation efforts to halt biodiversity decline and resource degradation supports a shift toward markedly more human-centered approaches to conservation.
However, there is little basis for the assertion that a more narrow, anthropocentric
conservation strategy would deliver better results, especially given the track record of poor management of natural resources in the past, including management of the parts of nature we economically value the most [29,30].
In addition,the NCS assertion that focusing on ecosystem services will save biodiversity as well (‘the fate of nature and that of humans are deeply intertwined. . .many of the activities
that harm biodiversity also harm human well-being’ [5]) has essentially no rigorous scientific support [31,32].
Finally,the claim that NCS will be more effective than contemporary conservation relies on altering the primary goal of conservation from saving species and ecosystems to that of saving only those components of nature that directly benefit people: ‘Some human-caused extinctions
are inevitable, and we must be realistic about what we can and cannot accomplish. We must be sure to first conserve ecosystems in places where biodiversity delivers services to people in need’

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สนับสนุน NCS ยืนยันว่าความล้มเหลวของความพยายามในการอนุรักษ์ที่ผ่านมาที่จะหยุดการลดลงของความหลากหลายทางชีวภาพและความเสื่อมโทรมของทรัพยากรสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงไปสู่แนวทางที่มนุษย์เป็นศูนย์กลางความโดดเด่นมากขึ้นในการอนุรักษ์
แต่มีพื้นฐานเล็กน้อยสำหรับการยืนยันว่าแคบมากขึ้น anthropocentric
กลยุทธ์การอนุรักษ์จะส่งดีกว่า ผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติของการจัดการที่ไม่ดีของทรัพยากรธรรมชาติในอดีตที่ผ่านมารวมถึงการจัดการของชิ้นส่วนของธรรมชาติที่เราให้คุณค่าทางเศรษฐกิจมากที่สุด [29,30]
นอกจากนี้ยืนยัน NCS ที่มุ่งเน้นในการให้บริการของระบบนิเวศจะบันทึกความหลากหลายทางชีวภาพเป็น ดี ('ชะตากรรมของธรรมชาติและที่มนุษย์จะพันลึก.. หลายคนของกิจกรรม
ที่เป็นอันตรายต่อความหลากหลายทางชีวภาพยังเป็นอันตรายต่อมนุษย์เป็นอยู่ที่ดี [5]) มีหลักไม่สนับสนุนทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวด [31,32]
ในที่สุด อ้างว่า NCS จะมีประสิทธิภาพมากกว่าการอนุรักษ์ร่วมสมัยขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายหลักของการอนุรักษ์สายพันธุ์จากการประหยัดและระบบนิเวศที่ว่าของการประหยัดเฉพาะส่วนประกอบเหล่านั้นในลักษณะที่เป็นประโยชน์โดยตรงต่อผู้คน: 'บางคนสูญพันธุ์ที่เกิดจากมนุษย์
ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเราจะต้องเป็น จริงเกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถและไม่สามารถบรรลุ เราต้องให้แน่ใจว่าการอนุรักษ์ระบบนิเวศครั้งแรกในสถานที่ที่ความหลากหลายทางชีวภาพให้บริการแก่ประชาชนที่ต้องการ '

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

NCS สนับสนุนโต้เถียงว่า ความล้มเหลวของความพยายามอนุรักษ์ที่ผ่านมาหยุดปฏิเสธความหลากหลายและความเสื่อมโทรมของทรัพยากรสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงไปยังระดับมนุษย์เป็นศูนย์กลางแนวทางการอนุรักษ์
แต่มีน้อยพื้นฐานสำหรับยืนยันว่าแคบมากขึ้น กลยุทธ์การอนุรักษ์ anthropocentric
จะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งให้ติดตามบันทึกการจัดการที่ดีของทรัพยากร ธรรมชาติในอดีต รวมทั้งการจัดการในส่วนของธรรมชาติที่เราประหยัดค่าตกแต่งอย่างดีที่สุด [ ]
นอกจากนี้ NCS ยืนยันว่าเน้นบริการของระบบนิเวศ ความหลากหลายทางชีวภาพจะช่วยได้เป็นอย่างดี ( เดอะ ชะตากรรมของธรรมชาติและของมนุษย์พันลึก . . . . . . . . หลายของกิจกรรม
ที่เป็นอันตรายต่อความหลากหลายทางชีวภาพ ยังเป็นอันตรายต่อความเป็นอยู่ของมนุษย์ [ 5 ] ) เป็นหลัก ไม่สนับสนุน [ ทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวด 31,32 ]
ในที่สุด อ้างว่า NCS จะมีประสิทธิภาพมากกว่าการอนุรักษ์ร่วมสมัย อาศัยการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายหลักของการอนุรักษ์สปีจากบันทึกที่บันทึกเฉพาะส่วนประกอบของธรรมชาติให้เป็นประโยชน์โดยตรงต่อประชาชน : ' มนุษย์ทำให้เกิดการสูญพันธุ์
เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และเราต้องมีเหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถและไม่สามารถทำสำเร็จได้ เราต้องแน่ใจก่อน อนุรักษ์ระบบนิเวศ ความหลากหลายทางชีวภาพในสถานที่ให้บริการให้ประชาชนที่ต้องการ '