A number of studies on stakeholder

A number of studies on stakeholder participation in water
management have analyzed the use of participatory methods and
tools to enhance water management (see e.g. Jonsson et al., 2005;
Giupponi, 2007; Mouratiadou and Moran, 2007; Andersson et al.,
2008; Franzén et al., 2011). Fewer studies link the requirements
of increased stakeholder participation to what institutional and
organizational changes are needed on the local level, or how this
collide or coincide with pre-existing structures in local water governance.
de Stefano (2010) showed that the baseline for existing
participation practices varied among EU Member States in the early
implementation phase of WFD, which made some countries more
prepared for the WFD requirements. Enserink et al. (2007) identi-
fied differences related to cultural factors such as power distance,
in four EU Member States, affecting the initial potential to adapt to
the requirements on stakeholder participation. Kastens and Newig
(2008) analyzed how pre-existing structures for participation were
aligned with new attempts for increased participation in water
management according to the WFD. They found examples where
participation structures were developed that included too many
participants to make constructive work possible underlining the
need for additional studies to find viable pathways for institutionalized
stakeholder participation. Pahl-Wostl et al. (2008) argued that
new institutions for the implementation of the WFD are necessary
since old institutions in place might not be appropriate for the new
requirements on stakeholder participation. The strong emphasis on
public and stakeholder participation in the WFD raises the question
how this can lead to more effective implementation. Koontz
and Newig (2014) found that despite far-reaching stakeholder processes
entailed by the WFD in Lower Saxony in Germany, they
did not influence higher governance levels or implementation of
measures at the local scale. Thus, there is a need for improved
understanding of how long term stakeholder participation can
encourage the achievement of water quality goals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนของการศึกษาผู้มีส่วนร่วมในน้ำจัดการได้วิเคราะห์การใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วม และเครื่องมือเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการบริหารจัดการน้ำ (ดูเช่น Jonsson et al., 2005Giupponi, 2007 Mouratiadou และโมแรน 2007 Andersson et al.,2008 Franzén et al., 2011) การศึกษาน้อยเชื่อมโยงความต้องการของการเข้าร่วมมาตรการเพิ่มที่สถาบัน และต้องการเปลี่ยนแปลงองค์กรในระดับท้องถิ่น หรือวิธีนี้เกิดการชนกัน หรือสอดคล้องกับโครงสร้างที่มีอยู่ก่อนในการกำกับดูแลกิจการน้ำประปาท้องถิ่นเดสเตฟาโน (2010) พบว่าหลักการที่มีอยู่เข้าร่วมปฏิบัติแตกต่างกันระหว่างรัฐสมาชิกของ EU ในช่วงระยะดำเนินของ WFD ซึ่งทำให้บางประเทศเพิ่มเติมเตรียมพร้อมสำหรับความต้องการ WFD Identi Enserink et al. (2007) -ที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยทางวัฒนธรรมเช่นพลังงาน ระยะแตกฟองใน 4 รัฐสมาชิกของ EU กระทบศักยภาพเริ่มต้นเพื่อปรับให้เข้ากับความต้องการผู้มีส่วนร่วม Kastens และ Newigมีโครงสร้างอยู่ก่อนวิธีวิเคราะห์ (2008) การมีส่วนร่วมสอดคล้องกับความพยายามใหม่ในการเข้าร่วมเพิ่มขึ้นในน้ำจัดการตาม WFD พวกเขาพบตัวอย่างที่โครงสร้างการมีส่วนร่วมได้รับการพัฒนาที่มากเกินไปผู้เรียนให้สร้างสรรค์ทำงานขีดเส้นใต้ได้ต้องศึกษาเพิ่มเติมจะหาได้มนต์สำหรับ institutionalizedการเข้าร่วมมาตรการ Pahl Wostl et al. (2008) โต้เถียงที่สถาบันใหม่สำหรับการดำเนินงานของ WFD จำเป็นเนื่องจากสถาบันเก่าที่อาจไม่เหมาะสมสำหรับใหม่ความต้องการผู้มีส่วนร่วม การมุ่งเน้นประชาชนและผู้มีส่วนร่วมใน WFD เพิ่มคำถามวิธีนี้สามารถนำไปใช้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้น KoontzNewig (2014) พบว่าแม้กระบวนการทรรศนะผับentailed โดย WFD ในต่ำกว่าแซกโซนีในประเทศเยอรมนี พวกเขาไม่มีผลต่อระดับบริหารที่สูงขึ้นหรือนำไปใช้มาตรการในระดับท้องถิ่น ดังนั้น มีความจำเป็นสำหรับการปรับปรุงของระยะยาวว่าผู้เข้าร่วมสามารถเข้าใจส่งเสริมให้บรรลุเป้าหมายคุณภาพน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากการศึกษาการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในน้ำการจัดการมีการวิเคราะห์การใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วมและเครื่องมือในการเพิ่มประสิทธิภาพการบริหารจัดการน้ำ(ดูเช่นจอนส์ et al, 2005;. Giupponi 2007; Mouratiadou และแรน, 2007. แอนเดอ, et al, 2008; Franzén et al., 2011) การศึกษาน้อยลงเชื่อมโยงความต้องการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้เสียเพิ่มขึ้นเป็นสิ่งที่สถาบันและการเปลี่ยนแปลงองค์กรที่มีความจำเป็นในระดับท้องถิ่นหรือวิธีการนี้ชนกันหรือตรงกับโครงสร้างที่มีอยู่ก่อนในการกำกับดูแลน้ำในท้องถิ่น. เดอสเตฟาโน (2010) แสดงให้เห็นว่าพื้นฐานในการที่มีอยู่มีส่วนร่วมการปฏิบัติที่แตกต่างกันในหมู่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปในช่วงต้นขั้นตอนการดำเนินงานของ WFD ซึ่งทำให้บางประเทศมากขึ้นเตรียมความพร้อมสำหรับความต้องการWFD Enserink et al, (2007) บ่งแตกต่างกระแสไฟที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยทางวัฒนธรรมเช่นระยะทางอำนาจในสี่ของประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปส่งผลกระทบต่อศักยภาพในการเริ่มต้นที่จะปรับให้เข้ากับความต้องการการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย Kastens และ Newig (2008) การวิเคราะห์วิธีการโครงสร้างที่มีอยู่ก่อนการมีส่วนร่วมได้รับสอดคล้องกับความพยายามใหม่สำหรับการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นในน้ำการจัดการตามWFD พวกเขาพบว่าตัวอย่างที่โครงสร้างการมีส่วนร่วมได้รับการพัฒนาที่มากเกินไปรวมถึงผู้เข้าร่วมเพื่อให้การทำงานที่สร้างสรรค์ไปได้ขีดเส้นใต้ความจำเป็นในการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อหาเส้นทางการทำงานได้สำหรับสถาบันการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย Pahl-Wostl et al, (2008) แย้งว่าสถาบันใหม่สำหรับการดำเนินงานของWFD มีความจำเป็นเนื่องจากสถาบันเก่าในสถานที่อาจจะไม่เหมาะสมสำหรับใหม่ความต้องการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วม เน้นที่แข็งแกร่งในการมีส่วนร่วมของประชาชนและผู้มีส่วนได้เสียใน WFD ยกคำถามวิธีการนี้สามารถนำไปสู่การดำเนินงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น ทซ์และ Newig (2014) พบว่าแม้จะไกลถึงกระบวนการมีส่วนได้เสียยกโดยWFD ใน Lower แซกโซนีในเยอรมนีที่พวกเขาไม่ได้มีอิทธิพลต่อระดับที่สูงขึ้นหรือการกำกับดูแลการดำเนินการตามมาตรการในระดับท้องถิ่น ดังนั้นจึงมีความจำเป็นสำหรับการปรับปรุงความเข้าใจในการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้เสียยาวยาวสามารถกระตุ้นให้เกิดความสำเร็จของเป้าหมายคุณภาพน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีงานวิจัยเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการบริหารจัดการน้ำ
ได้วิเคราะห์การใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการจัดการน้ำ
เครื่องมือ ( ดูเช่นจอนสัน et al . , 2005 ;
giupponi , 2007 ; และ mouratiadou มอแรน , 2007 ; แอนเดอร์ น et al . ,
2008 ; ฟรานซ์é n et al . , 2011 ) การศึกษาการเชื่อมโยงความต้องการน้อยลง เพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอะไร

และสถาบันการเปลี่ยนแปลงขององค์กรเป็นระดับท้องถิ่น หรือวิธีนี้
ชนกันหรือตรงกับโครงสร้างที่มีอยู่ในกิจการประปาท้องถิ่น .
เดอ สเตฟาโน ( 2010 ) พบว่า พื้นฐานสำหรับการปฏิบัติการมีส่วนร่วมของที่มีอยู่
หลากหลายในหมู่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปในช่วงต้น
ขั้นตอนการใช้งานของ WFD ซึ่งทำให้บางประเทศมากขึ้น
เตรียม WFD ความต้องการ . enserink et al . ( 2007 ) identi -
fied ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยทางด้านวัฒนธรรม เช่น พลังงานระยะทาง ,
4 ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปที่ส่งผลต่อศักยภาพเบื้องต้นเพื่อปรับให้เข้ากับความต้องการในการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
. และ kastens newig
( 2008 ) วิเคราะห์ว่าโครงสร้างที่มีอยู่เพื่อการมีส่วนร่วมเป็น
ชิดกับใหม่ความพยายามเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการน้ำ
เป็นไปตาม WFD . พวกเขาพบตัวอย่างที่
โครงสร้างการมีส่วนร่วมพัฒนานั้นมีผู้เข้าร่วมมากมาย
เพื่อให้สร้างสรรค์งานได้ขีดเส้นใต้
ต้องการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อหาแนวทางเพื่อการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มี institutionalized
. พัล wostl et al . ( 2008 ) แย้งว่า
สถาบันใหม่สำหรับการนำ WFD จำเป็น
ตั้งแต่เก่าสถาบันสถานที่อาจไม่เหมาะสมสำหรับใหม่
ความต้องการในการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย . การเน้นที่แข็งแกร่งใน
สาธารณะและการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียใน WFD ยกคำถาม
วิธีนี้สามารถนำไปสู่การมีประสิทธิภาพมากขึ้น ทซ์
newig ( 2014 ) และพบว่า แม้กระบวนการกว้างขวาง stakeholder
( โดย WFD ในเฮสส์ในเยอรมันพวกเขา
ไม่มีผลต่อการปกครองระดับที่สูงขึ้นหรือการ
มาตรการในระดับท้องถิ่น ดังนั้น จึงต้องมีการปรับปรุงความเข้าใจของวิธีการมีส่วนร่วมในระยะยาว

ให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถการบรรลุเป้าหมายคุณภาพน้ำ