A comparison between the multimodal

A comparison between the multimodal BCTF method and
the crack detection method introduced earlier in [7] on the
same part of the painting is depicted in Figure 3. It can be
observed that the older method fails to detect some thin cracks,
while it falsely labels some thin dark brushstrokes as cracks. It
is clear that the multimodal BCTF method detects more cracks
with fewer false positives.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบระหว่างวิธีการ BCTF ทุก และวิธีการตรวจหารอยแตกที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้ใน [7] ในการส่วนเดียวของภาพจะแสดงในรูปที่ 3 สามารถสังเกตว่า วิธีเก่าไม่สามารถตรวจหารอยแตกบางบางขณะ แอบป้าย brushstrokes มืดบางบางเป็นรอยแตก มันเป็นที่ชัดเจนว่า ทุก BCTF วิธีตรวจพบรอยแตกเพิ่มเติมมีน้อยไม่ทำงานผิดพลาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบระหว่างวิธี BCTF
เนื่องหลายรูปแบบและวิธีการตรวจสอบรอยแตกที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้ใน[7]
ในส่วนหนึ่งเดียวกันของการวาดภาพเป็นภาพในรูปที่3 ก็สามารถที่จะตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการเก่าที่ล้มเหลวในการตรวจสอบบางรอยแตกบางในขณะที่มันป้ายเท็จบางพู่กันมืดบางเป็นรอยแตก มันเป็นที่ชัดเจนว่าวิธี BCTF เนื่องตรวจพบรอยแตกมากขึ้นที่มีผลบวกปลอมน้อยลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบระหว่างวิธี bctf ต่อเนื่องและ
crack วิธีตรวจจับแนะนำก่อนหน้านี้ใน [ 7 ] ในส่วน
เดียวกันของภาพเขียนเป็นภาพในรูปที่ 3 มันสามารถตรวจสอบว่าวิธีเก่า
ล้มเหลวในการตรวจสอบบางบางรอยแตก
ในขณะที่มันเท็จป้ายรอยพู่กันสีดำบางๆเป็นรอยแตก มันเป็นที่ชัดเจนว่าวิธีการ bctf

แบบตรวจจับเพิ่มเติมรอยแตกที่มีน้อยลงบวกเท็จ .