Feminist Theories of Developmentas

Feminist Theories of Development
as Sen and Grown's (1987) as universalizing the Western sexual division of labor and employing categories like "labor" and "production" rooted in the culture of capitalist modernity that were inadequate for describing "other" societies. Such concepts were abstracted from the historical experience of the European man, who repressed not just women but also "other" people (although this criticism seems to neglect the Third World woman's perspective adopted by Sen and Grown). Feminists using the Marxist paradigm had not overcome its limitations. Extending this paradigm repressed, distorted, and obscured many aspects of women's existence. Additionally, Sen and Grown were said to represent poor Third World women as too much in the thrall of feminism's own narcissistic self-image. Instead of patronizing "poor Third World women," we were best advised to learn from them, which meant appreciating the immense heterogeneity of the field. Poststructural critics also believed that First World feminists should learn to stop feeling privileged as women (Spivak 1988: 135-136). In this light, Sen and Grown's "alternative visions" were said to be mired in androcentric Western thinking in that they failed to provide a genuine alternative to mainstream development (Hirschman 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒนาทฤษฎี feministเป็นเซนและ Grown (1987) เป็นของ universalizing ตะวันตกส่วนทางเพศของแรงงาน และการเลือกใช้ประเภท "แรงงาน" และ "ผลิต" รากในวัฒนธรรมของความทันสมัยทุนที่ไม่เพียงพอสำหรับการอธิบายสังคม "อื่นๆ" นั้น แนวคิดดังกล่าวได้ออกจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของยุโรปคน repressed ไม่ใช่ผู้หญิง แต่คน "อื่น" (แม้ว่าการวิจารณ์นี้ดูเหมือนว่าจะ ละเลยมุมมองของผู้หญิงโลกที่สามที่นำโดยเซน Grown) Feminists ใช้กระบวนทัศน์ Marxist ได้เอาชนะข้อจำกัดของ ขยายกระบวนทัศน์นี้ repressed ผิดเพี้ยน และบดบังในด้านของการดำรงอยู่ของผู้หญิง นอกจากนี้ เซนและ Grown ได้กล่าวถึงผู้หญิงโลกที่สามยากจนเป็นมากเกินไปใน thrall ของภาพตัวเองซึ่งบูชาตัวเองการเคลื่อนไหวของตัวเอง แทน patronizing "ผู้หญิงโลกที่สามยากจน" เรามีส่วนแนะนำให้เรียนรู้จากพวกเขา ซึ่งหมายถึง แข็ง heterogeneity อันยิ่งใหญ่ของฟิลด์ Poststructural วิจารณ์ยังเชื่อว่า โลกแรก feminists ควรเรียนรู้เพื่อหยุดความรู้สึกที่เป็นผู้หญิงได้รับสิทธิพิเศษ (แวคค์ 1988:135-136) แสงนี้ เซนและของ Grown "ทางวิสัยทัศน์" ได้กล่าวว่า การจะดักดาน androcentric ตะวันตกคิดที่พวกเขาล้มเหลวให้เป็นทางเลือกหลักพัฒนา (Hirschman 1995) ของแท้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีสตรีพัฒนา
เป็นเสนและปลูกของ (1987) เป็นสากลในการแบ่งเพศตะวันตกของแรงงานและการจ้างงานประเภทเช่น "แรงงาน" และ "การผลิต" ที่ฝังรากในวัฒนธรรมของความทันสมัยทุนนิยมที่มีไม่เพียงพอสำหรับการอธิบาย "อื่น ๆ " ในสังคม แนวความคิดดังกล่าวถูกแยกจากประสบการณ์ในอดีตของคนยุโรปที่อัดอั้นไม่ได้เป็นเพียงผู้หญิง แต่ยังคน "อื่น ๆ " (แม้ว่าการวิจารณ์นี้ดูเหมือนจะละเลยมุมมองของผู้หญิงในโลกที่สามนำโดยเสนและปลูก) สตรีโดยใช้กระบวนทัศน์มาร์กซ์ไม่ได้เอาชนะข้อ จำกัด ของมัน ขยายกระบวนทัศน์นี้อัดอั้นบิดเบี้ยวและบดบังหลายแง่มุมของการดำรงอยู่ของผู้หญิง นอกจากนี้เสนและเติบโตขึ้นโดยได้รับการกล่าวถึงเป็นตัวแทนผู้หญิงโลกที่สามที่น่าสงสารมากเกินไปในทาสของหลงตัวเอง self-image สตรีของตัวเอง แทนการอุปถัมภ์ "ผู้หญิงโลกที่สามที่ไม่ดี" เราได้รับคำแนะนำที่ดีที่สุดที่จะเรียนรู้จากพวกเขาซึ่งหมายถึงการเห็นคุณค่าความแตกต่างอันยิ่งใหญ่ของสนาม นักวิจารณ์ Poststructural ยังเชื่อว่าสตรี First World ควรเรียนรู้ที่จะหยุดความรู้สึกได้รับการยกเว้นเป็นผู้หญิง (สปิแว็ก 1988: 135-136) ในแง่นี้เสนและปลูกของ "วิสัยทัศน์ทางเลือก" ได้รับการบอกว่าจะติดหล่มอยู่ในความคิด androcentric ตะวันตกที่พวกเขาล้มเหลวที่จะให้เป็นทางเลือกของแท้ในการพัฒนากระแสหลัก (Hirschman 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สตรีนิยมทฤษฎีการพัฒนา
เป็นเซ็น และพัฒนา ( 1987 ) เป็น universalizing ฝ่ายตะวันตกทางเพศของแรงงาน และพนักงานประเภทเช่น " แรงงาน " และ " การผลิต " rooted ในวัฒนธรรมของชนชั้นนายทุนสมัยใหม่ที่ไม่เพียงพอสำหรับอธิบาย " สังคมอื่นๆ " แนวคิดดังกล่าวได้ถูกสรุปจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของพวกยุโรปใครเก็บไว้ไม่ใช่แค่ผู้หญิง แต่ยังอื่น ๆ " คน " ( แม้ว่าการวิจารณ์นี้ดูเหมือนจะละเลยโลกที่สามหญิงมุมมองที่รับรองโดย Sen และโต ) อนุรักษ์การใช้กระบวนทัศน์มาร์กซ์ได้เอาชนะข้อ จำกัด ของมัน ขยายกระบวนทัศน์นี้ repressed บิดเบือนและคลุมเครือหลาย ๆด้านของชีวิตของผู้หญิง นอกจากนี้เซนและโตพูดแทนผู้หญิงประเทศโลกที่สามที่ยากจนเป็นมากเกินไปในทาสของสตรีนิยมเอง self-image หลงตัวเอง . แทนที่จะอุปถัมภ์ " ยากจนในโลกที่สาม ผู้หญิง " เราดีที่สุดควรที่จะเรียนรู้จากพวกเขา ซึ่งหมายถึง เห็นคุณค่าความหลากหลายอันยิ่งใหญ่ของฟิลด์วิจารณ์ poststructural ยังเชื่อกันว่า อนุรักษ์โลกแรกที่ควรเรียนรู้ที่จะหยุดความรู้สึกที่มีสิทธิพิเศษเหมือนผู้หญิง ( สปีเวิก 1988 : 135-136 ) ในแสงนี้ เซ็น และเติบโตขึ้นเป็น " วิสัยทัศน์ " ทางเลือกที่ถูกกล่าวว่าเป็น mired ในความคิดแบบตะวันตก androcentric ที่พวกเขาล้มเหลวในการให้ทางเลือกของแท้เพื่อการพัฒนากระแสหลัก ( เฮชเมิ่น
1995 )