Budgets have historically played a

Budgets have historically played a key role in management control; however, recently
they have become the subject of considerable criticism and debate. Some argue that the
problems with budgeting stem from the way budgets are used (Horngren et al., 2004)
while others argue that budgeting processes are fundamentally flawed (Hope and Fraser,
2003a). Hansen et al. (2003), among others, have called for a systematic examination
of these issues against empirical evidence. In this paper, we present the results of two
surveys of mid- to large-sized North-American organizations to 1) update the literature on
North-American budgeting practices, 2) collect empirical evidence to assess the criticisms,
and 3) begin to identify strong tendencies or patterns in budgeting practice to inform
future academic research. Overall, we find for the majority of firms that budgets continue
to be used for control purposes and are perceived to be value-added. While problems exist
with budgets, organizations are adapting their use to account for these problems rather
than abandoning budgets altogether.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งบประมาณมีอดีตมีบทบาทสำคัญในการควบคุมการจัดการ อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขาได้กลายเป็นเรื่องมากวิจารณ์และอภิปราย บางคนโต้เถียงที่การปัญหาก้านงบประมาณจากงบประมาณวิธีที่ใช้ (Horngren et al., 2004)ขณะผู้อื่นโต้แย้งประมาณว่า กระบวนเป็นพื้นฐาน flawed (หวังและเฟรเซอร์2003a) . แฮนเซ่น et al. (2003), หมู่คนอื่น ๆ ได้เรียกตรวจสอบระบบปัญหาเหล่านี้จากหลักฐานประจักษ์ ในเอกสารนี้ เรานำเสนอผลลัพธ์ของทั้งสองสำรวจการขนาดใหญ่ขนาดกลางอเมริกาเหนือองค์กร 1) ปรับปรุงวรรณคดีในปฏิบัติงบประมาณ North-American, 2) เก็บรวบรวมหลักฐานประจักษ์เพื่อประเมินวิจารณ์และ 3) เริ่มต้นเพื่อระบุแนวโน้มแข็งแกร่งหรือรูปแบบในการจัดทำงบประมาณฝึกหัดเพื่อแจ้งให้ทราบงานวิชาการในอนาคต โดยรวม เราค้นหาส่วนใหญ่บริษัทที่ดำเนินต่องบประมาณใช้สำหรับวัตถุประสงค์ในการควบคุมและจะถือว่าเป็นมูลค่าเพิ่ม ในขณะที่มีปัญหาด้วยงบประมาณ องค์กรจะดัดแปลงใช้กับบัญชีสำหรับปัญหาเหล่านี้ค่อนข้างกว่าทิ้งงบประมาณทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

งบประมาณที่มีบทบาทสำคัญในการควบคุมการจัดการในอดีต; แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้
พวกเขาได้กลายเป็นเรื่องของการวิจารณ์มากและการอภิปราย บางคนอ้างว่า
มีปัญหากับต้นกำเนิดของการจัดทำงบประมาณจากงบประมาณที่จะใช้ (Horngren et al., 2004)
ขณะที่คนอื่นยืนยันว่ากระบวนการจัดทำงบประมาณมีข้อบกพร่องพื้นฐาน (ความหวังและเฟรเซอร์
2003A) แฮนเซนและคณะ (2003), หมู่คนอื่น ๆ ได้เรียกร้องให้ตรวจสอบระบบ
ของปัญหาเหล่านี้กับหลักฐานเชิงประจักษ์ ในบทความนี้เรานำเสนอผลของสอง
การสำรวจของกลางให้กับองค์กรนอร์ ธ อเมริกันขนาดใหญ่ถึง 1) การปรับปรุงเอกสารที่เกี่ยวข้องกับ
การจัดทำงบประมาณการปฏิบัติที่นอร์ ธ อเมริกัน 2) เก็บรวบรวมหลักฐานเชิงประจักษ์ในการประเมินการวิพากษ์วิจารณ์,
และ 3) การเริ่มต้นในการ ระบุแนวโน้มที่แข็งแกร่งหรือรูปแบบในการปฏิบัติงานการจัดทำงบประมาณที่จะแจ้ง
การวิจัยทางวิชาการในอนาคต โดยรวมแล้วเราพบว่าส่วนใหญ่ของ บริษัท ที่ดำเนินการต่องบประมาณ
ที่จะใช้สำหรับการควบคุมและมีการรับรู้ที่จะเป็นมูลค่าเพิ่ม ในขณะที่ปัญหาอยู่
ที่มีงบประมาณที่องค์กรจะปรับการใช้งานของพวกเขาในบัญชีสำหรับปัญหาเหล่านี้ค่อนข้าง
กว่าทิ้งงบประมาณทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งบประมาณในอดีต มีบทบาทในการควบคุมการจัดการ อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้
พวกเขาได้กลายเป็นเรื่องของการวิจารณ์มากและการอภิปราย บางคนโต้แย้งว่า
ปัญหาเกิดจากวิธีงบประมาณ งบประมาณที่ใช้ ( horngren et al . , 2004 )
ในขณะที่คนอื่น ๆยืนยันว่ากระบวนการงบประมาณมีตำหนิ ( ความหวังและเฟรเซอร์
2003a ) Hansen et al . ( 2003 ) , หมู่คนอื่น ๆได้เรียกร้องให้มีระบบตรวจสอบ
ประเด็นเหล่านี้กับหลักฐานเชิงประจักษ์ ในงานวิจัยนี้ เราได้นำเสนอผลการสำรวจของ 2
กลางถึงองค์กรขนาดใหญ่ในอเมริกาเหนือ 1 ) การปรับปรุงวรรณกรรม
ปฏิบัติงบประมาณ North American , 2 ) รวบรวมหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อประเมิน
วิจารณ์และ 3 ) เริ่มต้นเพื่อระบุแนวโน้มหรือรูปแบบในการปฏิบัติการเข้มแข็งเพื่อแจ้ง
วิชาการงานวิจัยในอนาคต โดยรวมเราพบสำหรับส่วนใหญ่ของ บริษัท ที่งบประมาณต่อไป
เพื่อนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการควบคุม และเห็นว่าจะต้องเพิ่ม ในขณะที่ปัญหา
ด้วยงบประมาณ องค์กรมีการใช้บัญชีสำหรับปัญหาค่อนข้าง
กว่าทิ้งงบประมาณทั้งหมดเหล่านี้