The debates between explaining and

The debates between explaining and understanding and rationalism and reflectivism have produced a dichotomous logic that has fashioned two wings of the discipline: a ‘pro-science’ viewpoint versus an ‘anti-science’ position. Typically, this debate has been framed around positivism as the dominant account of what science is. While positivism and its debate with the anti-science faction of the discipline has been the dominant issue in IR, recent developments in the philosophy of science and the philosophy of social science suggest that this way of framing the issues is unproductive. Significant strides have been taken in the philosophy of science to move beyond positivism: positivism is no longer seen to be the only valid account of science and has been challenged by scientific realism . A comprehensive account of scientific realism is beyond the scope of this chapter; however, the important contribution it makes in terms of social science is to reject any attempt to arrive at a set of clearly defined procedures that fix the content of the scientific method. For scientific realists, each science must arrive at its own mode of operation on the basis of the object domain under study (see, for example, Roy Bhaskar 1978 , 1979 ).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายอธิบาย และเข้าใจ rationalism และ reflectivism ได้ผลิตตรรกะนานที่มีล้าสมัยสองปีกของวินัย: จุดชม 'วิทยาศาสตร์' เทียบกับตำแหน่ง 'ต่อต้านวิทยาศาสตร์' ที่ โดยทั่วไป ถกเถียงได้รับกรอบรอบ positivism เป็นบัญชีหลักของวิทยาศาสตร์อะไร ในขณะที่ positivism และการโต้วาทีกับฝ่ายต่อต้านวิทยาศาสตร์ของวินัยที่ได้รับปัญหาหลักใน IR พัฒนาล่าสุดในปรัชญาของวิทยาศาสตร์และปรัชญาของสังคมศาสตร์แนะนำวิธีนี้กรอบปัญหาที่ไม่ก่อผล มีการใช้ในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ก้าวสำคัญเพื่อก้าวข้าม positivism: positivism จะไม่เห็นเป็นบัญชีถูกต้องเท่าของวิทยาศาสตร์ และได้ถูกท้าทาย โดยความจริงทางวิทยาศาสตร์ บัญชีครอบคลุมของความสมจริงทางวิทยาศาสตร์อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทนี้ อย่างไรก็ตาม ผลงานสำคัญที่ทำให้ในแง่ของสังคมศาสตร์คือการ ปฏิเสธความพยายามใด ๆ ที่จะมาถึงชุดของกระบวนการกำหนดอย่างชัดเจนที่แก้ไขเนื้อหาของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ สำหรับสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์แต่ละต้องมาถึงที่โหมดของการดำเนินการบนพื้นฐานของโดเมนวัตถุการศึกษาตนเอง (ดู ตัวอย่าง Roy Bhaskar 1978, 1979)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายระหว่างการอธิบายความเข้าใจและ rationalism และ reflectivism ได้มีการผลิตตรรกะ dichotomous ที่ได้ fashioned สองปีกของการมีวินัยนี้: 'โปรวิทยาศาสตร์' มุมมองเมื่อเทียบกับตำแหน่ง 'ป้องกันวิทยาศาสตร์' โดยปกติแล้วการอภิปรายครั้งนี้ได้รับกรอบรอบ positivism เป็นบัญ​​ชีที่โดดเด่นของสิ่งที่เป็นวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ positivism และการอภิปรายกับฝ่ายต่อต้านวิทยาศาสตร์ของว​​ินัยที่ได้รับปัญหาที่โดดเด่นใน IR, การพัฒนาล่าสุดในปรัชญาของวิทยาศาสตร์และปรัชญาของวิทยาศาสตร์ทางสังคมชี้ให้เห็นว่าวิธีการของกรอบประเด็นนี้เป็นหมัน ความก้าวหน้าอย่างมีนัยสำคัญได้รับการดำเนินการในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ที่จะย้ายที่อยู่นอกเหนือ positivism: positivism ไม่ได้เห็นจะเป็นเพียงคนเดียวที่บัญชีที่ถูกต้องของวิทยาศาสตร์และได้รับการท้าทายจากความสมจริงทางวิทยาศาสตร์ บัญชีที่ครอบคลุมของความสมจริงทางวิทยาศาสตร์ที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทนี้; แต่ผลงานที่สำคัญมันทำให้ในแง่ของวิทยาศาสตร์ทางสังคมคือการปฏิเสธความพยายามที่จะมาถึงชุดของขั้นตอนที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าแก้ไขเนื้อหาของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ สำหรับแง่วิทยาศาสตร์แต่ละวิทยาศาสตร์จะต้องมาถึงโหมดของตัวเองของการดำเนินการบนพื้นฐานของโดเมนวัตถุภายใต้การศึกษา (ดูตัวอย่างเช่นรอยร้า 1978 1979)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายระหว่างการอธิบาย ความเข้าใจและเหตุผลนิยมและ reflectivism ผลิตลอจิกแบบ dichotomous ที่มีสองปีกของวินัย : มุมมอง " Pro " ตำแหน่ง " ต่อต้านวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ " โดยทั่วไปแล้ว การอภิปรายนี้ได้รับการใส่กรอบรอบ Positivism เป็นบัญชีเด่นของวิทยาศาสตร์คือ ในขณะที่ปฏิฐานนิยมและอภิปรายกับฝ่ายต่อต้านวิทยาศาสตร์ของวินัยมีปัญหาเด่นใน IR , การพัฒนาล่าสุดในปรัชญาของวิทยาศาสตร์และปรัชญาของวิทยาศาสตร์สังคม แนะนำว่า วิธีนี้ ประเด็นคือ การยอมรับ ความก้าวหน้าที่สำคัญได้ถูกถ่ายในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ที่จะย้ายเกิน Positivism Positivism : ไม่เห็นจะใช้ได้เฉพาะบัญชีวิทยาศาสตร์และได้รับการท้าทายโดยสัจนิยมเชิงวิทยาศาสตร์ บัญชีครบวงจรของสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทนี้ อย่างไรก็ตาม ที่สำคัญผลงานมันทำให้ในแง่ของวิทยาศาสตร์สังคมจะปฏิเสธความพยายามใด ๆที่จะมาถึงในชุดของขั้นตอนที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนแก้ไขเนื้อหาของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ สำหรับ realists วิทยาศาสตร์ แต่ละศาสตร์ต้องมาถึงของตัวเองวิธีการดำเนินงานบนพื้นฐานของวัตถุในโดเมนที่ศึกษา ( ดู เช่น รอย bhaskar 1978 , 1979 )